Прокаева Елена Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/17 по иску С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. к Ш.Т.А., действующей и в интересах Г.Т.А., Г.С.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что им и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. 2-этажный, общей площадью *** кв. м, инв. №... по адресу: адрес. П.Е.А. принадлежит *** долей, К.А.А, - *** долей, Л.Н.А. - *** долей, К.Т.Н. — *** долей, П.О.А. - ***, С.С.А.- ***, а всего истцам принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Права истцов зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке. Оставшаяся *** доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчикам, которые не оформили свои права согласно действующему законодательству. Стороны получили право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования: истцы – *** долю К.А.Г., которому согласно выписки из решения №... от дата и копии разрешения №... от дата Исполком Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся решил принять в эксплуатацию целый жилой адрес приняли наследство в виде *** доли после Г.А.А., которому, согласно выписки из решения №... от дата. и копии разрешения №... от дата Исполком Сталинского райсовета депутатов трудящихся решил принять в эксплуатацию целый жилой адрес принадлежит двухэтажный жилой дом литера А, общей площадью- *** кв. м, жилой - *** кв. м, подсобной -*** кв. м, площадью помещений вспомогательного использования - *** кв. м, состоящей из 6 жилых комнат площадью: на 1-ом этаже: *** кв. м. и *** кв. м, на 2-ом этаже: *** кв.м.,*** кв. м, *** кв. м, *** кв. м, двух кухонь: на первом этаже площадью *** кв. м и *** кв. м, коридоров площадью на первом этаже - *** кв. м, на втором этаже - *** кв. м, имеющий отдельный вход и расположенный на обособленном земельном участке, отгороженном от дома ответчиков (литера Б, Б1) забором. В настоящее время им необходимо оформить новый технически...

Показать ещё

...й паспорт и получить свидетельство на объект недвижимости, которым истцы фактически владеют, а также оформить в собственность земельный участок под домом. Просит суд признать, что *** доля в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом 2-этажный, общей площадью *** кв. м, инв. №... по адресу: адрес, принадлежащая С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А., является отдельно стоящим жилым домом, литера А, а, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенным на обособленном земельном участке. Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом 2-этажный, общей площадью *** кв. м, инв. №..., расположенный по адресу: адрес, общей площадью *** кв. м., закрепив за домом почтовый адрес: адрес. Признать за С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. право общей долевой собственности (в равных долях) на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом 2-этажный, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истцов С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н. - С.Н.С., действующая на основании доверенностей от дата, дата, уточнила исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. инв. №..., кадастровый №... расположенный по адресу: адрес, литера А, а, Б, Б1 между С.С.А., Л.Н.А. П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А., Ш.Т.А., Г.С.А., Г.Т.А.. Выделить С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. в натуре жилой дом с помещениями № ж 1. лит. А, кроме того. лит. а (на 1-м этаже поз.: 1,2,3,4.5, кроме того, сени с площадью *** кв. м., *** кв. м. *** кв. м., на 2-ом этаже поз.: 1.2,3,4,5. кроме того, сени с площадью *** кв. м. и балкон (без коэф.) с площадью *** кв. м.), с площадью всех помещений здания – *** кв. м., общей площадью жилого помещения – *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., подсобной площадью - *** кв. м. площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -*** кв. м. Выделяемое домовладение состоит из помещений: на 1-м этаже: лит А - поз. 1 (кухня) - площадью *** кв.м., поз. 2 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 3 (коридор)- площадью *** кв.м., поз. 4 (жилая) - площадью *** кв. м., поз. 5 (кухня) - площадью *** кв.м. кроме того, сени с площадью *** кв.м. *** кв.м., *** кв.м.; на 2-м этаже: лит. А - поз.1 (жилая) - площадью *** кв.м. поз. 2 (жилая) - площадью *** кв.м. поз. 3 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 4 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 5 (коридор) - площадью *** кв.м., кроме того, сени с площадью *** кв.м. и балкон (без коэф.) с площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес признать за С.С.А. в *** доле, Л.Н.А. в *** доле, П.Е.А. в *** долей, К.А.А, в *** долей, К.Т.Н. в *** доле, П.О.А. в *** доле право общей долевой собственности на жилой дом 2-эгажный, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м. расположенный по адресу: адрес

Истец П.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Г.С.А., Ш.Т.А., действующая и в интересах Г.Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении слушания дела не поступало.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самаркой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, последний предоставил суду пояснения, в которых решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что П.Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., инв.№..., расположенного по адресу адрес, о чем дата ей на основании решения от дата, определения от дата, решения от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

К.А.А, на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., инв.№..., расположенного по адресу адрес, о чем дата ему на основании решения от дата, определения от дата, решения от дата и решения от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Л.Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., инв.№..., расположенного по адресу адрес, о чем дата ей на основании решения от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

К.Т.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., инв.№..., расположенного по адресу адрес, о чем дата ей на основании решения от дата, определения от дата, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....П.О.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., инв.№..., расположенного по адресу адрес, о чем дата ей на основании решения от дата, определения от дата, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

С.С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доли жилого дома общей площадью *** кв.м., инв.№..., расположенного по адресу адрес, о чем дата ей на основании решения от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Заявление К.А.А,, П.Е.А., Л.Н.А., С.С.А. об установлении факт принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить. Установить факт принятия К.А.А,, П.Е.А., Л.Н.А., С.С.А. наследства, открывшегося после смерти К.А.Г., умершего дата, в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Признать право собственности за К.А.А,, П.Е.А. по *** доли каждому, за Л.Н.А., С.С.А. по *** доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес порядке наследования.»

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: «Исковое заявление К.А.А,, удовлетворить. Включить в наследственную массу после смерти К.А.Г., умершего дата, *** часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес; Признать право собственности за К.А.А, на *** доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.»

Из технического паспорта жилого дома по адресу: адрес составленного по состоянию на дата ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что общая площадь застройки лит. А,а составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная *** кв.м., жилой дом лит.А и жилой дом лит.Б, Б1 составляют единицу от общедолевой собственности.

Письмом Министерства имущественных отношений адрес от дата С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. возвращены документы с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу адрес площадью *** кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, поскольку с таким заявлением обратились не все сособственники жилого дома.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч.1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключению ООО Фирма «Консоль» по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу адрес возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделения домовладения в натуре. С.С.А., П.Е.А., Л.Н.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. возможно выделить в собственность домовладение, помещения №ж1, лит.А, кроме того, лит.а (на 1-м этаже поз.: 1,2,3,4,5, кроме того, сени с площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., на 2-м этаже поз.: 1,2,3,4,5, кроме того, сени с площадью *** кв.м. и балкон (без коэф.) с площадью *** кв.м., с площадью всех помещений здания - *** кв.м., общей площадью жилого помещения - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., подсобной площадью - *** кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас)-*** кв.м.. Выделяемое домовладение состоит из помещений: на 1-м этаже: лит.А - поз.1 (кухня) - площадью *** кв.м., поз.2 (жилая) - площадью *** кв.м., поз.3 (коридор) - площадью *** кв.м., поз.4 (жилая) - площадью *** кв.м., поз.5 (кухня) - площадью *** кв.м., кроме того, сени с площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.; на 2-м этаже: лит.А - поз.1 (жилая) - площадью *** кв.м., поз.2 (жилая) - площадью *** кв.м., поз.3 (жилая) - площадью *** кв.м., поз.4 (жилая) - площадью *** кв.м., поз.5 (коридор) - площадью *** кв.м., кроме того, сени с площадью *** кв.м. и балкон (без коэф.) с площадью *** кв.м.. Доли в выделяемом в натуре жилом доме, рассчитанные пропорционально долям, принадлежащим владельцам на основании правоустанавливающих документов. Юридическая доля по занимаемой площади равна 1, что в два раза больше доли принадлежащей владельцам на основании правоустанавливающих документов и равной *** Доли, принадлежащие владельцам исходя из юридической доли по занимаемой площади равной ***: С.С.А.- ***, П.Е.А. - ***, Л.Н.А. - ***, К.А.А, - *** К.Т.Н. - ***, П.О.А. - ***.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности с ответчикам на жилой дом, выдела изолированного жилого дома и признании за истцами права общей долевой собственности на жилой дом лит.А,а.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. инв. №..., кадастровый №... расположенный по адресу: адрес, литера А, а, Б, Б1 между С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. и Ш.Т.А., Г.С.А., Г.Т.А..

Выделить С.С.А., Л.Н.А., П.Е.А., К.А.А,, К.Т.Н., П.О.А. в натуре жилой дом с помещениями № ж 1, лит. А, кроме того, лит. а (на 1-м этаже поз.: 1,2,3,4.5, кроме того, сени с площадью *** кв. м., *** кв. м., *** кв. м., на 2-ом этаже поз.: 1.2,3,4,5, кроме того, сени с площадью *** кв. м. и балкон (без коэф.) с площадью *** кв. м.), с площадью всех помещений здания – *** кв. м., общей площадью жилого помещения – *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., подсобной площадью - *** кв. м. площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -*** кв. м.

Выделяемое домовладение состоит из помещений: на 1-м этаже: лит А - поз. 1 (кухня) - площадью *** кв.м., поз. 2 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 3 (коридор)- площадью *** кв.м., поз. 4 (жилая) - площадью *** кв. м., поз. 5 (кухня) - площадью 8,4 кв.м., кроме того, сени с площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.; на 2-м этаже: лит. А - поз.1 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 2 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 3 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 4 (жилая) - площадью *** кв.м., поз. 5 (коридор) - площадью *** кв.м., кроме того, сени с площадью *** кв.м. и балкон (без коэф.) с площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, Октябрьский рапой, адрес.

Признать за С.С.А. *** доли, Л.Н.А. *** доли, П.Е.А. *** доли, К.А.А, *** доли, К.Т.Н. *** доли, П.О.А. *** в праве общей долевой собственности на жилой дом 2-этажный, общей площадью *** кв. м., жилой площадью *** кв. м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья Секретарь

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/18 по иску С. С. А. к Савирова В. С о возмещении ущерба, причиненного пожаром, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

С. С. А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного пожаром, указав, что дата произошел пожар в частной бане, расположенной по адресу адрес, собственником которой является Савирова В. С. В результате указанного пожара было повреждено строение бани на участке местности по адресу: адрес, собственником которой является истец. дата постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Согласно выводу технического заключения №... от дата на электротехнических объектах из пакета №... установлены следы аварийного пожароопасного режима работы электрической проводки - короткого замыкания, образовавшегося в ходе пожара (вторичного короткого замыкания). Согласно выводу технического заключения №... от дата очаговая зона расположена в пространстве левой от входа части «предбанника» бани Савирова В. С в верхнем уровне помещения, или перекрытия бани. Технической причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов стены, потолка, чердачного перекрытия, вследствие воздействия на них нагретых топочных газов, попавших через не плотности (щели, трещины) дымоотхода печи или нагретой поверхности дымоотвода (дымоотхода) печи. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является перекал печи в бане, допущенный ответчиком Савирова В. С В результате пожара повреждены и уничтожены огнем частная баня и имущество, которое в ней находилось, собственником которых является С. С. А. Ответчик добров...

Показать ещё

...ольно возместить ущерб отказался, в связи с чем, истец обратилась в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКСО-Сызрань» стоимость причиненного материального ущерба в виде затрат на ремонтные работы в бане истца составляет ***., рыночная стоимость имущества, сгоревшего в бане составляет ***. Стоимость экспертизы составила ***. дата ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ущерб, однако, ущерб не был выплачен. Просит взыскать с Савирова В. С в ее пользу ущерб, причиненный в результате пожара в сумме ***.

На дата С. С. А. уточнила исковые требования. В соответствии с результатами судебной экспертизы просит взыскать с Савирова В. С в пользу С. С. А. стоимость восстановительного ремонта банки в размере *** руб., стоимость сгоревшего в результате пожара имущества в размере *** расходы на оценку – *** руб., расходы на оплату госпошлины - *** руб., расходы на оплату услуг представителя- *** руб.

В судебном заседании С. С. А. и ее представитель Савельева Н. С., действующая по доверенности №... от дата, уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, просят удовлетворить в полном объеме. Дополнили, что баня строилась на совместные средства сособственников, однако по их договоренности они не возражают, чтобы ущерб был взыскан в пользу С. С. А.

Ответчик Савирова В. С, ее представитель Женгурова М. И, действующая по доверенности №... от дата, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и отзыве на иск, указав, что расчет стоимости ущерба, причиненного имуществу ответчика, составлен в виде таблицы, поврежденное имущество не конкретизировано, нет фотографий, либо иных доказательств повреждения именно этого имущества, в связи с тем, что истицей не представлено надлежащих доказательств размера ущерба. Просят в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица П. Е. А. и К. А. А. в судебном заседании поддержали требования истицы С. С. А. Считает, что пожар возник по вине Савирова В. С, которая и должна возместить причиненный ущерб.

Представитель П. О. А., К. Т. Н., Лихачева Н. А – Савельева Н. С., действующая на основании доверенностей №... от дата, №...Д-2287 от дата, 1Д-1005 от дата – Савельева Н. С., являющаяся также представителем С. С. А., в судебном заседании иск поддержала.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей , изучив материалы дела и материалы дела №... Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес по пожару частной бани, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что дата произошел пожар в частной бане, расположенной по адресу адрес, пользователем которой является ответчик Савирова В. С.

В результате указанного пожара было повреждено строение бани на участке местности по адресу: адрес, пользователем которой является С. С. А.

На участке по адресу: адрес расположен также жилой дом, собственниками которого в равных долях являются С. С. А., К. Т. Н.,Н., Лихачева Н. А, П. Е. А.. К. А. А., К. Т. Н., П. О. А.

Из пояснений истицы и третьих лиц следует, что баня, расположенная на участке строилась на совместные средства собственников, но по договоренности между собой они не возражают, что ущерб возмещался С. С. А.

дата постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, были составлены технические заключения.

Согласно выводу технического заключения №... от дата, на электротехнических объектах из пакета №... установлены следы аварийного пожароопасного режима работы электрической проводки - короткого замыкания, образовавшегося в ходе пожара (вторичного короткого замыкания).

Согласно выводу технического заключения №... от дата, очаговая зона расположена в пространстве левой от входа части «предбанника» бани Савирова В. С в верхнем уровне помещения, или перекрытия бани. Технической причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов стены, потолка, чердачного перекрытия, вследствие воздействия на них нагретых топочных газов, попавших через не плотности (щели, трещины) дымоотхода печи или нагретой поверхности дымоотвода (дымоотхода) печи. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является перекал печи в бане, допущенный ответчиком Савирова В. С

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, ответчиком Савирова В. С не представлено, потому она является надлежащим ответчиком, как лицо, причинившее вред.

При определении размера ущерба, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", согласно которому возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания размера причиненного ущерба возлагается на истца.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчика Савирова В. С и ущербом, причиненным С. С. А. в результате пожара была установлена, в связи с чем, требования о взыскании материального ущерба с Савирова В. С заявлены обоснованно.

Поскольку ответчик добровольно возместить ущерб отказался, истица обратилась в независимую оценочную организацию для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-Сызрань» стоимость причиненного материального ущерба в виде затрат на ремонтные работы в бане истца составляет *** руб., рыночная стоимость имущества, сгоревшего в бане составляет *** руб. Стоимость экспертизы составила ***.

дата ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ущерб, однако, ущерб не был выплачен, в связи с чем, истица обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба в ООО «НМЦ «Рейтинг».

Согласно выводам заключения эксперта №... от дата, восстановление бани невозможно, так как стоимость восстановления превышает рыночную стоимость. Так как восстановление бани невозможно - эксперты не отвечали на данный вопрос. Рыночная стоимость аналогичного строения (бани) составляет *** руб. (том 2 л.д. 2-29).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2,3, ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия); возникновение убытков; причинно-следственная связь между убытками и противоправными действиями; вина правонарушителя. При этом размер материального ущерба (вреда), должен позволять потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Суд учитывает окончательные выводы заключения №..., но и принимает во внимание выводы эксперта, сделанные в исследовательской части заключения по следующим основаниям.

Из выводов заключения эксперта следует, что восстановление бани невозможно, поскольку стоимость восстановления превышает рыночную стоимость, указывая на то, что рыночная стоимость аналогичного строения (бани) составляет ***.

Вместе с тем, суд учитывает, что возмещение лишь строения (бани) не позволит потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, поскольку не приведет к прежнему состоянию - функционированию бани.

В судебном заседании истица заявила требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта бани в соответствии с исследованиями в судебном заключении в размере ***.

Вместе с тем, избираемый способ защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права. Соответственно избранный истцами способ возмещения убытков, должен быть соразмерным объему нарушенных прав и не должен приводить к чрезмерным и необоснованным убыткам ответчика, иное толкование указанных норм права противоречило бы требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исследовательской части экспертного заключения эксперт приводит расчет восстановительного ремонта бани, размер которого составил *** руб., и указывает на то, что стоимость восстановительного ремонта включает затраты на выполнение производственных операций (работ) в отношении которых использование понятия «естественный износ» невозможно, так как это действия, а они неподвластны физическому износу.

При таких обстоятельствах, взыскание восстановительного ремонта в полном размере без учета естественного износа и не доказанность истцом фактически понесенных убытков, вызванных необходимостью приведения строения - бани в исходное состояние противоречит вышеуказанным нормам материального права.

Суд принимает во внимание расчет строительства бани путем затратного подхода, при расчете которого учитывается рыночная стоимость замещения, стоимость строительства и стоимостная оценка совокупного (накопленного) износа, а также учитываются не уничтоженные огнем конструктивные элементы - фундамент, печь.

При затратном подходе, как указано в заключении эксперта, строительство бани до состояния функционирования составило *** руб., которую суд полагает достаточной для восстановления нарушенного права истицы и приведения бани в прежнее функциональное состояние, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

Вывод эксперта о невозможности восстановления бани в данном случае основан на то, что восстановление бани невозможно из-за того, что стоимость восстановления превышает рыночную стоимость, а не из-за того, что технически восстановление бани невозможно, потому и по этим основаниям, суд полагает возможным принять во внимание расчет, произведенный экспертом на восстановление бани, определенный затратным подходом на сумму ***

Требование о возмещении ущерба, причиненного пожаром имуществу, находящемуся в бане в момент пожара в общем размере *** рублей, а именно:

Строительные

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

не подлежит удовлетворению, поскольку истицей не приведено доказательств принадлежности данного имущества истцу. В обоснование размера ущерба, истица ссылается на экспертное заключение №...О, выполненный ООО «Региональный Центр Экспертизы», в котором проводилась оценка стоимости имущества.

Однако указанное заключение суд не может принять во внимание, поскольку при расчете суммы специалист руководствовался справкой от дата, составленной заказчиком.

По ходатайству истицы в судебном заседании опрошены свидетели Л. Ю. В., Н. Р. Т., К. А. В.

Свидетель Л. Ю. В. пояснила, что знает С. С. А. с детства, подруги, раза два в месяц ходила в баню, которая сгорела. В бане видела вещи: надувной бассейн, шезлонг, зонтик, мягкий уголок, столик, посуду, зеркала, фен, бак железный, тазики, музыкальный центр. Возле бани стояла беседка, знает, что в бане меняли полы, баня была обшита вагонкой.

Свидетель Н. Р. Т. пояснил, что знаком со С. С. А. лет 10, в бане меняли вагонку и полы, в бане были его вещи: шуруповерт, пила, саморезы, молоток. В бане также находились: мягкий уголок, музыкальный центр, стол, фен, тазики, халаты, полотенца, беседка, шезлонг и зонт от солнца, телефон и планшет, посуда, чайник, триммер для стрижки.

Свидетель К. А. В. - племянница истицы, пояснила, что в бане меняли полы, внутри было обшито вагонкой. В бане находились вещи: чайник, фен, посуда, строительные материалы, лестница стремянка, ламинат, её планшет и телефон мужа, мягкий уголок, 2 стола, 5 зеркал, музыкальный центр, шезлонг и триммер, пляжный зонт.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, но учитывает, что никто из свидетелей не подтвердил принадлежность имущества конкретно С. С. А. Напротив, свидетель Н. Р. Т. указал на принадлежащие ему инструменты, а свидетель К. А. В. указала на принадлежащий ей планшет и телефон мужа.

Кроме того, доказательств нахождения в бане на дату пожара дата именно вышеперечисленного в таблице имущества на ***., а также квитанции и чеки на приобретение этого имущества самой истицей, суду не представлено.

Представленные истицей в материалы дела квитанции и чеки по оплате дверей и строительных материалов суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают приобретение материалов на конкретное строение.

Требование о взыскании расходов по оценке ущерба в размере *** руб. основано на ст. 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму *** руб., потому подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истицы. Кроме того, суд учитывает, что доказательства оценке стоимости ущерба, истице необходимы были, в связи с подачей иска в суд.

Расходы на представителя в размере ***. подтверждены распиской в получении денежных средств в качестве оплаты стоимости юридических услуг по представительству в суде первой инстанции на стороне истца по иску к Савирова В. С о возмещении имущественного ущерба после пожара, учитывая категорию и сложность дела, количество участия в судебном заседании представителя полагает возможным с учетом степени разумности и справедливости взыскать с ответчика частично в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск С. С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Савирова В. С в пользу С. С. А. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта бани - *** руб., расходы по оценке - *** руб., расходы на представителя - *** руб., расходы по госпошлине - *** руб., а всего ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 30.03.2018г.

Судья: А.Х. Курмаева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/20 по иску Прокаевой ФИО24, Спиридоновой ФИО25, Калаева ФИО26, Лихачевой ФИО27, Поздняковой ФИО28 к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьим лицам Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Шейхатдаровой ФИО29, Савировой ФИО30, Савирову ФИО31, Горбунову ФИО32, Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, 1964 года постройки, общей площадью 108,7 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, в следующих долях: ФИО5 – доля в праве 13/60, ФИО6 – доля в праве 1/6, ФИО3 – доля в праве 19/60, ФИО8 – доля в праве 1/6, ФИО9 – доля в праве 2/15. Данный дом расположен на земельном участке, общей площадью 687 кв.м., однако, земельный участок не принадлежит истцам на праве собственности.

Просят суд с учетом последних уточнений признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих долях: за ФИО5 13/60 доли, за ФИО6 1/6 доли, за ФИО3 19/60 доли, за ФИО8 ...

Показать ещё

...1/6 доли, за ФИО9 2/15 доли.

В судебном заседании представитель истцов Семенова О.В., действующая на основании доверенностей, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, а также третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара Ильина А.М., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как за истцами право собственности на домовладение в соответствующих долях признано после введения в действие Земельного кодекса РФ, кроме того испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий.

В судебном заседании третьи лица Шейхатдарова Т.А., Горбунов С.А. не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что спора по границам земельных участков, принадлежащих истцам и принадлежащим им на праве собственности, не имеется.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательством всегда признавалась взаимосвязь между правом собственности на строение и правом на земельный участок с установлением абсолютного запрета отчуждать земельный участок отдельно.

Согласно п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Впоследствии с введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и последующих актов.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что по договору на право застройки № 2483 от 25.12.1936г. Архитектурно-Планировочное Управление Куйбышевского Горсовета предоставило ФИО16 и ФИО17 в районе за оврагом подпольщиков адрес право застройки земельного участка по адрес в квартале под №..., общей площадью 980 м. сроком на 20 лет.

В соответствии с договором от 31.12.1938г. ФИО17 продал ФИО2 и ФИО18 принадлежащее ему право на половинную часть права застройки, приобретенного по договору от 25.12.1936г. №... с половинной частью возведенного строения, в состав которого входит дом деревянный одноэтажный крытый, находящийся по адрес под №....

Решением Исполкома Октябрьского Райсовета депутатов трудящихся от 13.07.1965г. № 165 ФИО2 разрешено принять в эксплуатацию целый адрес, жилой площадью 79,58 кв.м., ФИО2 предложено после регистрации дома часть его перевести на взрослых детей.

31.07.1968 г. на основании договора дарения ФИО2 подарил ? долю домовладения, расположенного по адресу: адрес, своему сыну ФИО3.

21.01.1983 г. ФИО3 умер.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.11.2001г., определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.08.2009г. установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 – ? доли дома по адресу: адрес – ФИО4, Калаевым А.А., Прокаевой Е.А., Поздняковой О.А. Признано право собственности за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО9, ФИО2 на жилой дом по адресу: адрес размере 1/20 доли дома каждому.

дата умер ФИО2.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 18.09.2013г. установлен факт принятия Калаевым А.А., Прокаевой Е.А., Лихачевой Н.А., Спиридоновой С.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего дата, в виде ? части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, за Калаевым А.А., Прокаевой Е.А. признано право собственности по 1/24 доли каждому, за Лихачевой Н.А., Спиридоновой С.А. - по 1/12 доли каждому, на жилой дом, расположенный по адресу: адрес порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04.09.2013г. в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 04.06.2004 года, включена 1/20 часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес; за Калаевым А.А. признано право собственности на 1/20 доли на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21.03.2017г. прекращено право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом. инв. № 1-10515, кадастровый №..., расположенный по адресу: адрес, литера А, а, Б, Б1 между ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9 и ФИО1, ФИО12, ФИО19 ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9 выделен в натуре жилой дом с помещениями № ж 1, лит. А, кроме того, лит. а (на 1-м этаже поз.: 1,2,3,4.5, кроме того, сени с площадью 4,5 кв. м., 6,7 кв. м., 5,2 кв. м., на 2-ом этаже поз.: 1.2,3,4,5, кроме того, сени с площадью 17,5 кв. м. и балкон (без коэф.) с площадью 4,1 кв. м.), с площадью всех помещений здания – 143,8 кв. м., общей площадью жилого помещения – 108,7 кв. м., жилой площадью 71,2 кв. м., подсобной площадью - 37,5 кв. м. площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -35,1 кв. м. Выделяемое домовладение состоит из помещений: на 1-м этаже: лит А - поз. 1 (кухня) - площадью 9,7 кв.м., поз. 2 (жилая) - площадью 7,1 кв.м., поз. 3 (коридор)- площадью 14,3 кв.м., поз. 4 (жилая) - площадью 15,2 кв. м., поз. 5 (кухня) - площадью 8,4 кв.м., кроме того, сени с площадью 4,5 кв.м., 6,7 кв.м., 5,2 кв.м.; на 2-м этаже: лит. А - поз.1 (жилая) - площадью 5,8 кв.м., поз. 2 (жилая) - площадью 16,6 кв.м., поз. 3 (жилая) - площадью 18,2 кв.м., поз. 4 (жилая) - площадью 8,3 кв.м., поз. 5 (коридор) - площадью 5,1 кв.м., кроме того, сени с площадью 17,5 кв.м. и балкон (без коэф.) с площадью 4,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес. За Спиридоновой С.А. признано право собственности на 1/6 долю, за Лихачевой Н.А. на 1/6 долю, за Прокаевой Е.А. на 11/60 долю, за Калаевым А.А. на 17/60 доли, за Калаевой ФИО33 на 1/10 доли, за Поздняковой О.А. на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой адрес-этажный, общей площадью 108,7 кв. м., жилой площадью 71,2 кв. м., расположенный по адресу: адрес.

28 марта 2018 г. ФИО4 умерла.

После ее смерти было открыто наследственное дело, в рамках которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: адрес размере 1/3 доли сыну ФИО7, дочери ФИО9, дочери ФИО5.

Постановлением Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 24.01.2018г. № 07 адрес жилого дома адрес изменен на адрес.

Выпиской из ЕГРН от 26.02.2019г. подтверждено, что жилой дом, площадью 108,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 – доля в праве 13/60, Спиридоновой С.А. – доля в праве 1/6, Лихачевой Н.А. – доля в праве 1/6, Калаеву А.А. – доля в праве 19/60 и Поздняковой О.А. – доля в праве 2/15.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.03.2019г. № 159 истцам отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 689 кв.м.. занимаемого жилым домом, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес связи с нахождением части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

Согласно ответам Управления Росреестра по Самарской области от 14.07.2020г. по состоянию на 1992-1998гг. информация о предоставлении Калаеву А.А., Спиридоновой (Калаевой) С.А., Прокаевой (Калаевой) Е.А., Поздняковой (Калаевой) О.А., Лихачевой (Калаевой) Н.А. каких-либо земельных участков на территории г.Самары отсутствует.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО34 от 28.08.2020г. ею были проведены геодезические работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес. При проведении геодезических работ и выезде на местность установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 687 кв.м., земельный участок имеет ограждение, легко определяется на местности. При проведении работ установлено, что в границах земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 63:01:0634007:388, правообладателями жилого дома на праве долевой собственности являются Лихачева Н.А. – 1/6 доля, Спиридонова С.А. – 1/6 доля, Калаев А.А. – 19/60 долей, Позднякова О.А. – 2/15 доли, Прокаева Е.А. – 13/60 долей. Права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют, пересечения со смежными земельными участками отсутствуют.

В материалы дела также представлен план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО20 28.08.2020г. и акт согласования местоположения границ земельного участка, подписанный Шейхатдаровой Т.А., Савировой В.С.

Собственники смежных земельных участков Горбунов С.А. в ходе судебного разбирательства, а ФИО11 письменно также подтвердили, что споров по границам спорного земельного участка со смежными земельными участками не имеется.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 15.09.2020г. при тестовом внесении в ЕРГН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес соответствии с представленным каталогом координат, содержащемся в плане границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО20 28.08.2020г., пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как указано выше, судом установлено, что ранее право на приватизацию земельных участков истцами реализовано не было. Жилой дом, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, был возведен 13.07.1965г. и получен истцами в долевую собственность в порядке наследования.

Таким образом, суд полагает, что в силу вышеназванных норм закона и установленных по делу обстоятельств истцы имеет право на получение в общую долевую собственность земельного участка площадью 687 кв.м. расположенного по адресу: адрес согласно плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО20 от 28.08.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Довод представителя Администрации г.о. Самара о невозможности признания за истцами права собственности на земельный участок ввиду его нахождения в границах красных линий судом не может быть принят во внимание в виду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом, исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый участок, предоставлялся первому застройщику под строительство жилого дома до введения в действие Земельного кодекса РФ и утверждения Правил застройки и землепользования в г. Самаре, а также Генерального плана г.о. Самара и с указанного времени фактически используется по назначению. Спорный земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, участок не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

То обстоятельство, что часть земельного участка расположена в границах красных линий, не может являться основанием для отказа в его предоставлении в собственность, поскольку красные линии были нанесены лишь при принятии Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, однако спорный земельный участок был сформирован и предоставлен первоначальному владельцу до определения существующих в настоящее время территориальных зон и красных линий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокаевой ФИО35, Спиридоновой ФИО36, Калаева ФИО37, Лихачевой ФИО38, Поздняковой ФИО39 удовлетворить.

Признать за Прокаевой ФИО40, Спиридоновой ФИО41, Калаевым ФИО42, Лихачевой ФИО43, Поздняковой ФИО44 право общей долевой собственности на земельный участок площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно Плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО20 от 28.08.2020 г., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, в следующих долях:

- за Прокаевой ФИО45 13/60 доли,

- за Спиридоновой ФИО46 1/6 доли,

- за Калаевым ФИО47 19/60 доли,

- за Лихачевой ФИО48 1/6 доли,

- за Поздняковой ФИО49 2/15 доли.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020 г.

Судья /подпись/ Е.О.Родивилова

Копия верна. Судья: Секретарь:

Свернуть

Дело № 2-157/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 марта 2015 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Прокаевой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прокаевой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитной договор №, по которому Прокаевой Е.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако оно исполнено не было. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> р...

Показать ещё

...уб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Прокаева Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Прокаевой Е.А. заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1.- 3.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

По мнению суда, кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доводы истца о невыполнении ответчиком Прокаевой Е.А. как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору в установленные договором сроки погашения кредита, процентов, их размер подтверждаются исследованными судом материалами дела и не опровергнуты со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что заемщик Прокаева Е.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в частности не погашал кредит и не уплачивал проценты за пользование кредитом в течении срока действия договора, что подтверждается приложенными к иску банковскими документами (движением просроченных процентов и неустойки).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает этот расчет арифметически правильным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых:

<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С ответчика Прокаевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вышеприведенные обстоятельства суд считает существенным нарушением кредитного договора ответчиком Прокаевой Е.А. как заемщиком, что является существенным для кредитора, лишенного возможности получить причитающиеся ему платежи, на которые банк рассчитывал при заключении договора с заемщиком.

Факт нарушения заемщиком кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, согласно которому заемщиком допускались нарушения сроков погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, предусмотренное законом основание для расторжения в судебном порядке вышеуказанного кредитного договора, иск в этой части также подлет удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется ст. 198 ГПК РФ, в силу ч. 5 которой вопросы о судебных расходах разрешаются судом в его решении, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прокаевой Е.А..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 с Прокаевой Е.А. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015 г.

Судья:

Свернуть