Прокин Андрей Викторович

УИД 58RS0017-01-2022-002783-68

№ 2-959/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 4 августа 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.09.2013 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и штрафы в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 259133,71 руб. в период с 13.01.2015 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика уведомление.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдени...

...я досудебного порядка урегулирования спора.

В период с 26.09.2017 по 2.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., задолженность составляет 259133,71 руб.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка и ст.ст. 434 и 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. Составными частями кредитного договора являются: Условия кредитного договора и заявление на получение потребительского кредита. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен и получил их на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309-310, 811, 819 ГК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» просит суд взыскать с Прокина А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013 за период с 13.01.2015 по 26.09.2017 (включительно) в размере 259133,71 руб., в том числе 154191,44 руб. задолженность по основному долгу, 68575,06 руб. проценты на непросроченный основной долг, 36367, 21 руб. комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5791,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Прокин А.В. в суд не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие. Кредитный договор между АО «ОТП Банк» и Прокиным А.В. был заключен 13.09.2013 на 36 месяцев, соответственно по договору должен был произведен последний платеж в сентябре 2016 года. С 13.09.2016 исчисляется установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для взыскания с него задолженности и истекает 13.09.2019. 12.03.2019 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кузнецка Пензенской области от 10.07.2019 судебный приказ отменен. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 истец в течение 6 месяцев должен обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, с учетом определения и.о. мирового судьи от 10.07 2019, истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании с него задолженности, до 10.01.2020. Вместе с тем, ООО «Феникс» с соответствующим иском обратилось только 17.11.2020, с пропуском установленного срока, в связи с чем, у ООО «Феникс» отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1 и 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.п. 1, 2 и 4 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408).

В соответствии с абз. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 закона).

Судом установлено, что 13.09.2013 Прокин А.В. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением № на получение потребительского кредита, в котором, указав свои персональные данные, просил банк открыть на его имя банковский счет в рублях №) и предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком кредитования 36 месяцев, под 29,25% годовых, полной стоимостью кредита 33,5% годовых, суммой первоначального взноса наличными <данные изъяты> руб., размером первого ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последнего ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) <данные изъяты> руб., полной суммы подлежащей выплате <данные изъяты> руб. Кредит взят для приобретения окон у ИП ФИО1 в торговой точке «ОКНОДОМ». Также в данном заявлении Прокин А.В. дал распоряжение, в соответствии с порядком, предусмотренным Условиями, осуществить перечисление со счета суммы кредита в оплату предприятию за приобретенный им товар либо иным способом произвести взаиморасчеты с предприятием; в случае открытия ему счета и предоставления кредита он обязуется соблюдать Условия кредитного договора и Тарифы по потребительскому кредиту ОАО «ОТП Банк», с которыми он ознакомлен и согласен; просил дополнительно предоставить ему услуги в соответствии с Правилами ДБО (дистанционного банковского обслуживания) и Тарифами ДБО: услуга «ОТПдирект СМС Банк», открываемому ему банком в соответствии с п. 1 настоящего заявления и услуга «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому ему банком в соответствии с п. 2 настоящего заявления; подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, Условий, Тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей, а также Правил, Тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правил ДБО, Тарифов ДБО. В этот же день, Прокиным А.В. подано заявление о страховании, которым он выразил согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 1.02.2008, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». Плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» 49 руб.

Согласно Условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк», в целях приобретения товара клиентом, а также в целях оплаты страховых премий по приобретаемым услугам страхования и/или в целях оплаты иных услуг, указанных в разделе 13 заявления (в случае, если в сумму кредита включаются страховые премии на оплату соответствующих услуг страхования и/или стоимость иных услуг вправе предоставить ему кредит в соответствии с Условиями, заявлением и Тарифами, а также карту и реквизиты для проведения платежных операций по оплате товара, а клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы (п. 2.1). Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на счет клиента и перечисляет со счета денежные средства в пользу предприятия в оплату товара, а также в пользу страховой организации в оплату страховой премии по приобретаемым услугам страхования и/или в пользу иных организаций в оплату иных услуг (в случае если в сумму кредита включаются страховые премии на оплату соответствующих услуг страхования и/или стоимость иных услуг) (п. 2.2). Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый клиенту счет (п. 3.3). Банк осуществляет погашение задолженности клиента (в т.ч. при недостаточности денежных средств) в очередности: в первую очередь - просроченные ежемесячные платежи в хронологическом порядке; во вторую очередь - очередной ежемесячный платеж; в третью очередь - плату за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа; в четвертую очередь - издержки банка по взысканию задолженности (при наличии); в пятую очередь - сумму штрафов (при нал (п.п. 4.20, 4.20.1.-4.20.5). Банк осуществляет погашение ежемесячного платежа (как очередного, так и просроченного) в следующей очередности: в первую очередь - часть суммы кредита, подлежащей погашению; во вторую очередь - сумма процентов за пользование кредитом; в третью очередь - сумма плат, предусмотренных кредитным договором (п. 4.21, 4.21.1-4.21.3). Плата по кредиту (при наличии) начисляется ежемесячно (1 раз в месяц), исходя из срока кредита, указанного в заявлении, в размере указанном в заявлении, и подлежит уплате клиентом в даты платежей в составе аннуитетного платежа. Плата по кредиту перестает начисляться: по окончании срока кредита, указанного в заявлении, даже в случае неисполнения клиентом обязанностей по уплате каких-либо сумм; в случае направления клиенту банком заключительного требования, при этом плата по кредиту последний раз начисляется в дату очередного платежа, непосредственно предшествующую дате формирования заключительного требования; с даты, следующей за датой полного досрочного (до срока, указанного в заявлении) погашения кредита (п. 4.23, 4.23.1-4.23.3).

ОАО «ОТП Банк» полностью исполнило обязательства перед заемщиком Прокиным А.В. по кредитному договору от 13.09.2013 №, предоставило ему денежные средства по кредитному договору, ответчик Прокин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. им произведен 10.12.2014, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора за период с 16.09.2013 по 13.07.2017.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Прокина А.В. перед ОАО «ОТП Банк» за период с 13.01.2015 по 26.09.2017 (включительно) составляет 259133,71 руб., в том числе - 154191,44 руб. задолженность по основному долгу за период с 13.09.2014 по 15.12.2014, - 68575,06 руб. проценты на непросроченный основной долг за период с 14.09.2013 по 10.08.2017, - 36367,21 руб. комиссии за период 13.09.2013 по 27.10.2015, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,34 руб.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком Прокиным А.В. суду не предоставлено.

Из сообщения ООО «Альфа Страхование-Жизнь» от 28.07.2022 следует, что в силу коллективного договора страхования ООО «Альфа Страхование-Жизнь» является страховщиком, ОАО «ОТП Банк» страхователем, Прокин А.В. застрахованным. Заявления о наступлении страхового случая в адрес страховой компании не поступало.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора, является подробным. Стороной ответчика контррасчет не представлен.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору от 13.09.2013 №, заключенному с Прокиным А.В. на общую сумму задолженности 259133,71 руб., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) от 26.09.2017 №, актом приема-передачи прав (требований) (приложение № к договору № от 26.09.2017).

Таким образом, в настоящее время права требования с ответчика Прокина А.В. по кредитному договору от 13.09.2013 № принадлежат ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направлены заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней. При этом данные уведомления и требование не содержат дат их отправки, исходящего номера направления и доказательств, подтверждающих направление в адрес заемщика (список почтовых отправлений либо квитанции об отправке с отметкой почтовой службы).

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 17-18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку по названному договору предусмотрено исполнение заемщиком его обязательств по частям путем внесения еженедельной платы по кредиту, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Указанное выше требование ООО «Феникс» о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору от 13.09.2013 № Прокиным А.В., по изложенных выше основаниям: отсутствие даты и исходящего номера направления, доказательств фактического направления, не может быть принято судом в качестве доказательства изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

5.03.2019 (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Прокина А.В. 15.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №. 5.07.2019 от Прокина А.В. поступило заявление (возражение) об исполнении судебного приказа. Определением мирового судьи от 10.07.2019 судебный приказ № от 5.03.2019 по заявлению ООО «Феникс» отменен (материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа).

12.11.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «Феникс» обратилось в Кузнецкий районный суд Пензенской области с исковым заявлением к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Кузнецкого районного суда от 11.01.2021 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца в суд (материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору).

Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение связи 26.06.2022 (штамп на почтовом конверте).

Согласно кредитному договору от 13.09.2013 №, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и Прокиным А.В., срок кредита определен – 36 месяцев, погашение кредита должно производится ежемесячными платежами согласно графику платежей. С учетом не предоставления истцом графика платежей к материалам дела, суд приходит к выводу, что последний платеж по кредиту должен был произведен ответчиком 13.09.2016. Последний платеж ответчиком по договору совершен 10.12.2014 в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, перед ОАО «ОТП Банк» образовалась задолженность. Соответственно о нарушении Прокиным А.В. обязательства по сроку возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа) кредитору стало известно в январе 2015 года (в дату очередного платежа), когда ответчиком платеж не был произведен. За судебной защитой истец обратился 5.03.2019, подав заявление о вынесении судебного приказа мировому судье. В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день отмены судебного приказа 10.07.2019 срок исковой давности не тек (128 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и прервалось в день обращения истца с иском в суд 12.11.2020 (по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа) до даты оставления иска без рассмотрения ввиду неявки истца определением суда от 11.01.2021, срок исковой давности не тек (61 день). Данное определение суда от 11.01.2021 не отменялось, истец предъявил новый иск в суд 26.06.2022. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности в отношении еженедельных платежей необходимо исчислять с момента обращения в Кузнецкий районный суд Пензенской области с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – с 26.06.2022 с учетом периода осуществления защиты прав у мирового судьи и Кузнецком районном суде, которым иск оставлен без рассмотрения (3 года + 128 дн. + 61 дн.), то есть с 19.12.2018. Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, общая сумма еженедельных платежей по кредиту может быть взыскана с ответчика в размере тех платежей, которые ответчик должен был выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом указанных периодов осуществления судебной – с 19.12.2018. При таком положении, срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по платежам с датой внесения до 19.12.2018 истцом пропущен. При этом, размер задолженности по основному долгу сформирован истцом по состоянию на 15.12.2014, и в последующем не увеличивался, не изменялся, кредитование счета не производилось, то есть задолженность по договору была зафиксирована и оставалась неизменной. Тем самым, срок исковой давности по заявленному иску истцом пропущен. В связи с чем и в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (производным требованиям от требования о взыскании денежных средств по кредитному договору, в удовлетворении которого отказано) – взыскание процентов и комиссии считается истекшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ходатайство стороны ответчика о применении по иску срока исковой давности своевременно и надлежащим образом направлено истцу и получено им, при этом, каких-либо ходатайств (заявлений) стороны истца о восстановлении предусмотренного законом срока суду при рассмотрении настоящего спора не поступало, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не предоставлялось, как и не заявлялось по этому поводу каких-либо обоснованных доводов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца ООО «Феникс» следует отказать.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Прокину А.В. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2013 № в размере 259133,71 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Дело № 1- 508/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Тагобергенова М.Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела по заявлению Смородиной Т.В. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ Прокина А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Смородина Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности Прокина А.В. за несение побоев, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

До назначения судебного заседания от частного обвинителя Смородиной Т.В. поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон в отношении Прокина А.В. Претензий материального и морального характера она к нему не имеет, причиненный вред ей заглажен.

Прокин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что уголовное дело в отношении Прокина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмот...

...ренного ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 319 ч. 5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу частного обвинения по обвинению Прокина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ - за примирением сторон по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья: М.Ж.Тагобергенова

УИД 58RS0017-01-2020-003140-32

№ 2-39/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда, в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Прокину А.В. о взыскании задолженности по следующим основаниям.

13.09.2013 АО «ОТП Банк» и Прокин А.В. заключили кредитный договора №2606152612, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 225 000 руб.. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательна по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 259133,71 руб. в период с 13.01.2015 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2652379716 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/49.

26.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженност...

...и, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017 по 27.10.2020 ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 259133,71 руб..

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка с ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: условия кредитного договора (далее - Условия) и заявление на получение потребительского кредита (далее заявление). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Прокина А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2015 по 26.09.2017 включительно, в размере 259133,71 руб., которая состоит из: основного долга – 154191,44 руб.; процентов на непросроченный основной долг – 68575,06 руб.; комиссии – 36367,21 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5791,34 руб. Всего общая сумма, подлежащая взысканию – 264925,05 руб.

В судебное заседание, назначенное на 17.12.2020 на 16.00 час. стороны не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. При этом судом в адрес стороны истца направлялся запрос о предоставлении дополнительных документов. Каких-либо дополнительных доказательств заявлений (ходатайств) со стороны истца суду не поступило.

В связи с чем, ввиду неявки стороны истца и не предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено на 11.01.2021 на 09.30 час., в которое стороны, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно о месте и времени его проведения, повторно не явились, со стороны истца дополнительно доказательств не предоставлено. Заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела без участия сторон либо об отложении судебного разбирательства по делу по уважительным причинам с предоставлением доказательств в обоснование уважительности причин неявки суду не предоставлено.

Исходя из изложенных обстоятельств и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствие и без участия стороны истца и без предоставления такой стороной дополнительных доказательств в обоснование позиции по иску, основываясь только на имеющихся материалах дела.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абзц. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Прокину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить, что данное определение не препятствует повторному обращению заинтересованных лиц в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и к тем же ответчикам в общем порядке.

Судья:

Дело № 5-112/2019

56RS0042-01-2019-006520-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Прокина А.В.,

потерпевшей Смородиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прокина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное вреднее образование, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

Прокин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно нанес Смородиной Т.В. побои, а именно, кулаком левой руки нанес удар в область правого плеча, также ладонью левой руки нанес три удара в область лица (правой щеки), причинив своими действиями Смородиной Т.В. физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей и кровоподтеков в области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании Прокин А.В. вину признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения, увидев на кухне грязную посуду, сделал Смородиной Т.В. замечание, после чего между ними возник слов...

...есный конфликт, в результате которого он ударил Смородину Т.В. левой рукой по правому плечу, а также три раза ладонью по лицу. Просил назначить минимальный размер наказания.

Потерпевшая Смородина Т.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Прокиным А.В. произошел словесный конфликт, в результате которого Прокин А.В. нанес ей удар левой рукой по правому плечу, после чего ладошкой правой руки нанес три удара по лицу, причинив ей физическую боль.

Аналогичные объяснения даны Смородиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина Прокина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прокин А.В. нанес Смородиной Т.В. побои, причинив телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ;

- заявлением Смородиной Т.В. о привлечении Прокина А.В. к ответственности за причинение телесных повреждений;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Смородиной Т.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, правого плеча, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по данному признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Прокина А.В. в нанесении побоев Смородиной Т.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все представленные суду доказательства являются достоверными, достаточными, согласующимися между собой, не доверять или ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Уголовно-наказуемыми указанные действия не являются, поскольку они не были совершено из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, ни по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, и административному наказанию за аналогичное деяние Прокин А.В. ранее не подвергался.

Следовательно, в действиях Прокина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Прокина А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При решении вопроса о назначении Прокину А.В. вида и размера административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Прокину А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Прокина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: МУ МВД России «Оренбургское», КПП 561001001, ИНН 5610044618, код ОКТМО 53701000, р/с 40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России Оренбургской области, БИК 045354001, кор.счет 40101810200000010010, КБК 18811690040046000140 идентификатор 18880456190005630642.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Р.Т. Чувашаева

№ 5-979/2021

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Гречишникова М.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прокина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прокина А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае если по делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, то данные дела рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов усматривается, что <данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН полиции отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» Видовым В.В. вынесено определение о возбуждении дела и проведении по делу административного расследования в отношении Прокина А.В. по факту нанесения побоев Прокину Е.А.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессу...

...альное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку по делу были опрошены лишь лицо, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении, и потерпевшая. Экспертиза по делу не назначалась, другие лица по делу не опрашивались.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к подсудности районного суда, и протокол подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, в отношении Прокина А.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ передать для рассмотрения по подведомственности мировому судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга.

Судья М.А.Гречишникова

5-1101/2021

56RS0042-01-2021-008101-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прокина А.В.

УСТАНОВИЛ:

в Центральный районный суд г. Оренбурга поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прокина А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В случае если по делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования, то данные дела рассматриваются судьями районных судов.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела и проведении по делу административного расследования в отношении Прокина А.В. по факту нанесения побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификаци...

...ю и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, как следует из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, поскольку по делу были опрошены лишь лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая. Экспертиза по делу не назначалась, другие лица по делу не опрашивались.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

С учетом вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела не относится к подсудности районного суда, и протокол подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Прокина А.В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с даты вынесения.

Судья Р.Т. Чувашаева

Дело № (1-229/2021)

УИД 54RS0№-59

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой К.Е.,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя несовершеннолетней потерпевшей и представителя гражданского истца ФИО3 – ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика Прокина А.В.,

защитника – адвоката Горяева Е.В., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОКИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Комсомола, <адрес>, работающего шахта «Ольжерасская-Новая» ПАО «Южный Кузбасс» горнорабочим очистного забоя 5 разряда, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органом предварительного расследования подсудимый Прокин А.В. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В начале 17 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель Прокин А.В., управляя автомобилем «НИССАН Х-ТРЭЙЛ» (NISSANX-TRAIL), регистрационный знак № 142 регион, имеющим рулевое управление слева, с пассажиром Потерпевший №2, находящейся на переднем пассажирском сидении автомобиля, осуществлял движение со стороны <адрес> в направление <адрес> по а...

...втодороге К19р «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий», имеющей дорожное покрытие в виде асфальта без дефектов, с элементами гололеда, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, при неограниченной видимости в направлении движения, при ширине проезжей части 7,2 м.

Во время движения, на 110 км указанной автодороги, в <адрес>, водитель Прокин А.В., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации развил скорость движения автомобиля не более 60 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности состояние дорожного покрытия, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения определяется разметкой или соответствующими знаками, а в случае их отсутствия самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, а также в нарушение требований пункта 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 867 м от километрового знака «109» совершил столкновение с двигавшимся по данной полосе движения, во встречном направлении автомобилем «АУДИ КЮ 7» (AUDI Q7), регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами, в том числе ФИО3, находящейся на заднем сидении автомобиля.

В результате нарушения Прокиным А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации:

пассажиру автомобиля «НИССАН Х-ТРЭЙЛ» Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ссадины правой скуловой области, перелома дуги 2 шейного позвонка, множественных ссадин, ушибов туловища и конечностей, которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью;

водителю автомобиля «АУДИ КЮ 7» ФИО2 причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин туловища и конечностей, закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью;

пассажиру автомобиля «АУДИ КЮ 7» ФИО3 причинены телесные повреждения в виде гематомы верхнего века правого глаза, гематомы подглазничной области, ушиба мягких тканей лобной, теменной областей слева в виде травматического отёка, ссадин, подкожной гематомы, закрытого линейного перелома лобной и левой теменной костей, эпидуральной гематомы лобных долей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной доли левого полушария (клинически ушиб головного мозга тяжёлой степени), которые являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Прокиным А.В. требований пунктов 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Прокин А.В. вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указав, что выплатил потерпевшим денежные средства в счет возмещения вреда, они примирились.

Защитник Горяев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – подсудимый ранее не судим, возместил потерпевшим вред.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и законный предстатель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 также обратились в суд с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В обосновании ходатайствауказали, что ущерб им возмещен, подсудимый уплатил денежные средства, они его простили, примирились с ним.

Государственный обвинитель Васильева К.Е. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно статье 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вина подсудимого помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью собранных доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый Прокин А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал, имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, детей не имеет, загладил причинённый потерпевшим вред, что подтверждается расписками и заявлениями потерпевшего.

Суд считает, что Потерпевший №1, ФИО3 и Потерпевший №2 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, признаны потерпевшими, то есть лицами, которым преступлением причинен вред, а ФИО1 – законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего. Суд не находит нарушений в порядке признания Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1, соответственно потерпевшими и законным представителем потерпевшего.

Суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что на потерпевших или законного представителя потерпевшего оказывалось давление с целью примирения.

По мнению суда, расписки потерпевших и законного представителя потерпевшего, их заявления, адресованные суду, пояснения в суде подтверждают, что ущерб возмещен, вред заглажен, и свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшими.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и законным представителем потерпевшего ФИО1, следует оставить без рассмотрения, так как моральный вред им возмещен.

Вещественные доказательства в виде автомобилей «НИССАН Х-ТРЭЙЛ» (NISSANX-TRAIL), регистрационный знак № 142 регион, и «АУДИ КЮ 7» (AUDIQ 7), регистрационный знак № регион, возвращенных владельцам, следует признать возвращенными законным владельцам.

Согласно постановлению следователя (л.д. 41) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 800 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи Прокину А.В. при производстве предварительного расследования по назначению. Указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как обвинительный акт не провозглашен, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 76 УК РФ, суд

постановил:

ПРОКИНА АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 264 УК РФ, ОСВОБОДИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении Прокина А.В. прекратить.

Мерапресечения подсудимомуПрокину А.В. не избирать.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 и законного представителя потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства в виде автомобилей «НИССАН Х-ТРЭЙЛ» (NISSANX-TRAIL), регистрационный знак С547КЕ, 142 регион, и «АУДИ КЮ 7» (AUDIQ7), регистрационный знак № регион, возвращенных владельцам – признать возвращенными законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7 800 рублей – принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов