Прокоп Оксана Сигизмундовна

Дело №2-2778/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 30 октября 2015 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием представителя истца Д.Р. Бухарметова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федоровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП, с привлечением третьего лица ООО «Росгосстрах»

УСТАНОВИЛ:

Истец Л.В.Федорова обратилась с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года в ... мин. на перекрестке улиц (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11193 г.р. з. ... под управлением О.С. Прокоп, и автомобиля ВАЗ ... г.р.з. ... принадлежащего на праве собственности истцу. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП является О.С. Прокоп, нарушившая требования Правил дорожного движения. Истец обратилась к ответчику ООО «СГ АСКО», у которого застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба. однако на момент истечения установленного законом срока выплата произведена не была, в связи с чем она обратилась к независимому эксперту, по заключению которого ... от 00.00.0000 стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила ... руб., стоимость услуг эксперта составила ... руб. В адрес страховщика истец направила 00.00.0000 претензию о выплате страхового возмещения и понесенных ею расходов, однако в установленный законом срок ответ на претензию ...

...получен не был. истец просила взыскать с ответчика в её пользу материальный ущерб в сумме ... руб., стоимость услуг оценки ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., стоимость юридических услуг.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований истец заявила об уменьшении исковых требований, просив взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной стоимость восстановительного ремонта ...., компенсацию морального вреда ... руб., стоимость услуг по оценке ... руб., стоимость юридических услуг ... руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск Федоровой с учетом уточнений к нему.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца судом рассмотрено дело без участия ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

представитель ответчика в предыдущее судебное заседание представлял письменные возражения по иску в которых просил передать дело по подсудности мировому судье исходя из цены иска. Однако при предъявлении иска требования ст. 24 ГПК РФ были соблюдены, цена иска составляла более ... руб., а ст. 33 ГПК РФ не предусматривает такого основания для передачи дела как уменьшение требований истцом ввиду частичного удовлетворения иска ответчиком.

Суд, выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, 00.00.0000 в .... на перекрестке улиц (адрес) в г. Салават, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 11193 г.р. з. ... под управлением О.С. Прокоп, и автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. ..., принадлежащего на праве собственности истцу.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем О.С. Прокоп требований п. 13.9 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» страховой полис ..., гражданская ответственность истца и управлявшего автомобилем в момент ДТП А.В. Федорова застрахована в ООО «СГ АСКО» по полису ....

Воспользовавшись предоставленным ей ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ правом истец обратилась в ООО «СГ АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая.26.05.2015, данное заявление с приложенными к нему документами страховщик получил 00.00.0000. Однако в срок, установленный п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, выплату не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не отправил.

В связи с этим, истец обратилась к независимым оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта. По результатам экспертизы проведенной независимыми экспертами ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» было составлено заключение ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093 г.р.з. ... учетом износа составила .... Расходы истца по проведению оценки ущерба составили ...., подтверждены документально.

Ввиду неисполнения страховщиком обязанности по осуществлению страховой выплаты истец обратился к страховщику с претензией, к которой приложила данный отчет об оценке. Претензия получена страховщиком 00.00.0000, подлежала в соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, однако требование истца о выплате недоплаченной части страхового возмещения было удовлетворено частично только 00.00.0000, когда платежным поручением ... от 00.00.0000 было перечислено на счет истца ....

Исходя из страхового акта размер ущерба определен страховщиком на основании отчета ООО «Оценка плюс 330».

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца и нарушения норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховщиком в части сроков осуществления страховых выплат.

Вместе с тем, оснований для определения суммы ущерба на основании представленного истцом заключения суд не находит, так как относит его к недопустимым доказательствам. Так в соответствии с данным отчетом, при проведении экспертизы использовалось Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 00.00.0000 ...

В пункте 32 Постановления №2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При определении стоимости работ, запасных частей и материалов Методика предлагает обязательное применение электронных баз данных стоимости информации (п. 3.8.1).

В соответствии с п. 7.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Соответствующие справочники средней стоимости зарегистрированы в качестве базы данных 00.00.0000 г. и размещены для использования в общем доступе. На дату наступления страхового случая положения Единой методики вступили в силу. Однако, как усматривается из представленного истцом заключения, при его составлении экспертом при определении затрат на восстановление поврежденного транспортного средства истца фактически Справочник РСА не учитывался, а применялся метод сравнительного анализа продаж. При определении методики, подлежащей применению, эксперт сослался на Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 №263, утратившее силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1007.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы ...., составляющей разницу между сумму ущерба, определенной по заключению ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс» ..., и выплаченной ответчиком суммой. Однако несмотря на то, что данное заключение не принято судом в качестве доказательства суммы ущерба, расходы на её проведение следует отнести к убыткам истца, понесенным по вине ответчика, не произведшего выплату своевременно и не сообщившего истцу о размере выплаты. В связи с чем на основании ст. 15 ГК РФ убытки истца в сумме ... руб., подтвержденные документально, следует взыскать с ответчика.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На вину ответчика ООО «СГ АСКО» указывает факт невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленный законом срок. При таких обстоятельствах с данного ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в сумме ... руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СГ АСКО» следует взыскать подтвержденные документально судебные расходы за участие в деле представителя в разумных пределах, соответствующих сложности дела и степени участия представителя в суде – в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в пользу Федоровой Л.В. убытки по расходам на проведение экспертизы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ...., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб. (....)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа АСКО» в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме ... руб. .... (...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина