Прокопец Георгий Константинович

Дело № 12-265/22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «20» июля 2022 года

Судья Клинского городского суда Московской области Курносова Е.А.,

при секретаре Пожарской О.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Дикси Юг» по доверенности Прокопец Г. К. на постановление от /дата/ /номер/ начальника Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области Бурлакова И.Л. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.53 и ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДИКСИ ЮГ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от /дата/ /номер/ начальника Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области Бурлакова И.Л. АО «Дикси Юг» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.53 и ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с указанным постановлением представителем АО «Дикси Юг» по доверенности Прокопец Г.К. подана жалоба, в которой он просил об отмене постановления ввиду допущенных нарушений при назначении единого наказания за два административных правонарушения.

Представитель по доверенности Прокопец Г.К. и генеральный директор Султанов В.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не з...

Показать ещё

...аявляли, на личном участии не настаивали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

Согласно ч.1 и ч.2 ст.8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах и услугах).

Указанная в пункте 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; и иную информацию.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной /дата/ проверке, проводимой на основании решения Клинской городской прокуратуры /номер/ от /дата/, а так же решения о расширении предмета проверки, при осуществлении торговой деятельности АО «Дикси Юг» по продаже продовольственной и непродовольственной продукции, в том числе табачных изделий, по адресу: /адрес/, выявлены факты нарушения, допущенные в области предпринимательской деятельности.

Проверкой установлено, что АО «Дикси Юг», осуществляя розничную продажу табачной продукции в здании магазина «Дикси /номер/», расположенного на расстоянии менее 100 метров от МОУ Гимназия /номер/, с нарушением ограничений торговли табачной продукцией.

Также проверкой установлено, что на стеллаже в торговом зале размещена продукция для реализации, а именно мука пшеничная «Лимак», мука пшеничная хлебопекарная «/марка/», мука пшеничная хлебопекарная высший сорт /масса/, чай пакетированный /марка/, чай пакетированный /марка/, чай пакетированный /марка/, фасоль печеная «/марка/», томаты маринованные и икра из кабачков «/марка/», при этом информация о цене товара (ценник) отсутствует.

Факт совершения АО «Дикси Юг» административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.53 и ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина юридического лица подтверждены материалами дела, в том числе, жалобой А. в Клинскую городскую прокуратуру о том, что вблизи гимназии /номер/ в магазине АО «Дикси Юг» осуществляется продажа алкоголя и табака; решением о проведении проверки /номер/ от /дата/; чек-квитанцией, подтверждающим факт приобретения в магазине АО «Диски Юг», расположенном по адресу: /адрес/, табачной и алкогольной продукции; актом проверки от /дата/ и фототаблицей к нему; объяснением Б.; ответом на запрос Администрации г.о.Клин от /дата/ /номер/ с приложением технической документации о том, что расстояние от входа в магазин АО «Дикси Юг» до главного входа в МОУ гимназия /номер/ составляет 44 метра; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Дикси Юг»; решением о расширении предмета проверки /номер/ от /дата/; рапортом помощника Клинского городского прокурора Смирновой А.С. об отсутствии ценников на товары в магазине АО «Дикси Юг»; актом проверки от /дата/ и фототаблицей к нему, иными материалами дела.

Таким образом, доказано, что АО «Дикси Юг» нарушило требования п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ч.1 и ч.2 ст.8, ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд принимает во внимание, что АО «Дикси Юг» имело реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все разумные и зависящие от него меры по выполнению законодательства в области предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы, сводящиеся к иной оценке доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, наказание АО «Дикси Юг» назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.53, ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.4.1, ч.6 ст. 4.4, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену и (или) изменение постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от /дата/ /номер/ начальника Солнечногорского ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области Бурлакова И.Л. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.53 и ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ДИКСИ ЮГ», оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Дикси Юг» по доверенности Прокопец Г. К., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда /ПОДПИСЬ/ Е.А. Курносова

Свернуть