Прокопенко Виктор Максимович

Дело № 2-838-2012 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

с участием адвоката Безвербной О.К.,

при секретаре Хусаиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александрове гражданское дело по иску Гавриловой Н.Ю, к Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Н.Ю. является собственником жилого <адрес> сельского поселения <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО5 зарегистрировал в принадлежащем ему указанном выше жилом доме супругов Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М., ответчиков по настоящему делу.

Ответчики в указанный жилой дом никогда не вселялись и не проживали в нем, их личных вещей в доме никогда не было, оплата коммунальных услуг ими не производилась. Лично с ответчиками она не знакома и никогда с ними не встречалась. Место жительства ответчиков ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. После его смерти она вступила в права наследования на спорный жилой дом.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Гаврилова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иско...

...вом заявлении.

Место жительства ответчиков Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М. неизвестно.

Судебные повестки, направленные ответчикам, возвращены в суд в связи с отсутствием Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М. по указанному адресу, о чем органом связи сделана отметка на повестке.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом в качестве их представителя назначен адвокат Безвербная О.К.

Исковые требования Гавриловой Н.Ю. представитель ответчиков не признала.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав выступления адвоката Безвербной О.К. - в интересах ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

К материалам дела приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом № в <адрес>, согласно которому Гаврилова Н.Ю. - собственник указанного жилого дома (л.д.11).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца Гавриловой Н.Ю. о том, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей доме не связана с предоставлением ответчикам права пользования жилым помещением. Они не были вселены в дом ни в каком качестве.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что были знакомы с супругами Прокопенко, жителями <адрес>, хорошо знакомы с истцом, знали ее отца ФИО5 Часто бывают в ее доме. Прокопенко никогда не проживали в доме истца. Такой договоренности между ними не было. Помимо того, отсутствует и такая возможность: дом состоит из одной жилой комнаты, необходимой для проживания собственника.

С учётом приведенного, по делу ничем не опровергнуты доводы истца о том, что ответчики Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М. действительно никогда не вселялись на спорную жилую площадь и не проживали там.

В постановлении Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 изложена позиция конституционного суда РФ, согласно которой сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Прокопенко Л.Ф. и Прокопенко В.М., будучи зарегистрированными в доме Гавриловой Н.Ю., не вселились на спорную жилую площадь, не несли бремени содержания дома, не заявляли о своих правах и не пытались вселиться. Они не являлись членами семьи собственника дома Гавриловой Н.Ю., в доме отсутствуют принадлежащие им вещи.

Из сообщения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выплата пенсии ответчикам прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с их переездом на постоянное место жительства за пределы области (л.д.30).

Согласно справке, выданной главой <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом доме, принадлежащем на праве собственности Гавриловой Н.Ю., но не проживали в нем с момента регистрации (л.д.32)..

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ответчики приобрели право пользования жилой площадью в доме истца.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, (с последующими изменениями и дополнениями) отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Гавриловой Н.Ю. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, принадлежащем истцу на праве собственности и аннулировании их регистрации как законного и обоснованного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гавриловой Н.Ю. удовлетворить.

Признать Прокопенко Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прокопенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>

Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> аннулировать регистрацию Прокопенко Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прокопенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом доме по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья Л.Н. Шванская

Секретарь Л.Р. Хусаинова

70

Решение вступило в законную силу 20 июля 2012 года.

Судья