Прокопенков Евгений Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2015 г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Поплавских С.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова .. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судье поступили протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Прокопенкова .. обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. ...

...Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП потерпевшему П. причинены телесные повреждения.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.В материалах, представленных с протоколом об административном правонарушении, имеется копия заключения эксперта, однако отсутствует определение о назначении экспертизы, оригинал заключения эксперта. Кроме того, из данной копии нельзя установить по какому делу проводилась экспертиза.

Кроме того, к материалам дела приложена не читаемая копия определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, также в материалах имеется копия постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока проведения административного расследования, однако отсутствует определение о продлении срока административного расследования.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Доказательства, подтверждающие наличие у Прокопенкова ... права управления транспортным средством в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалы в суд представлены неполно, неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли, составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, их следует возвратить в орган или должностному лицу.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова .. должны быть возвращены в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, в связи с неполным предоставлением материалов в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова .., ДД.ММ.ГГГГ рождения в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, в связи с неполным предоставлением материалов в суд.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра Поплавских С.Н., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова .. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Определением Кондинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова ... были возвращены в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, в связи с неполным предоставлением материалов в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение судье поступили протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Прокопенкова ..., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Судом установлено, что указанные требования в Определении Кондинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ не были устранены, а именно к протоколу об административном правонарушении не приобщены надлежащим образом определение о назначении экспертизы, оригинал заключения эксперта, кроме того в материалах дела отсутствует определение о продлении срока административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что материалы в суд представлены неполно, неполнота представленных материалов не может быть восполнена в ходе рассмотрения дела судом

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела к рассмотрению судья должен установить...

..., правильно ли, составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, их следует возвратить в орган или должностному лицу.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова ... должны быть возвращены в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, в связи с неполным предоставлением материалов в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Прокопенкова .., ДД.ММ.ГГГГ рождения в ОГИБДД ОМВД РФ по Кондинскому району, в связи с неполным предоставлением материалов в суд.

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня вручения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.Н. Поплавских

Дело № 5-23/ 2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 апреля 2015 г. п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Поплавских Светлана Николаевна,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности Прокопенкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Прокопенкова Е.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прокопенков Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, двигаясь по <адрес> неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со стоящей тракторной телегой, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинение легкого вреда здоровью пассажиру мотоцикла П.

П., представитель органа составившего протокол об административном правонарушении надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Прокопенков Е.А. в суде вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя мотоциклом ИЖ - Планета 5 без регистрационного знака, в состоянии опьянения, проезжая возле дома <адрес> допус...

...тил столкновение с прицепом, который стоял на проезжей части, на полосу встречного движения не выезжал, управлял мотоциклом не имея водительского удостоверения, так как никогда его не получал.

Выслушав Прокопенкова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), объяснений М. (л.д. 23-25), Прокопенкова Е.А. (л.д. 26-27, 29) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя мотоциклом марки ИЖ – Планета 5 без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных и метеорологических условий, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение со стоящей тракторной телегой.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла П. причинен легкий вред здоровью (л.д. 43-45).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены без нарушения закона и являются допустимыми (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен с учётом требований ст. ст. 28.2 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу, что Прокопенков Е.А. управляя транспортным средством, в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Таким образом, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, оснований к освобождению Прокопенкова Е.А. от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Прокопенковым Е.А. правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное Прокопенковым Е.А. правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, поскольку вред, причиняемый правонарушениями в области дорожного движения, несет в себе реальную угрозу безопасности здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Оценивая личность Прокопенкова Е.А., суд принимает во внимание, что он не имеет водительского удостоверения на управление транспортным средством (л.д. 8).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Прокопенкова Е.А. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о привлечении Прокопенкова Е.А. к административной ответственности, назначив наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокопенкова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УВД ХМАО - Югра), ИНН 8601010390, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, расчетный счет 40101810900000010001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 71116000000

Вещественное доказательство по делу – мотоцикл марки «ИЖ-Планета 5» без регистрационного знака по вступлении настоящего постановления в законную силу вернуть владельцу Прокопенкову Е. А.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2015 г.

Председательствующий подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С. Н. Поплавских

...

...

Дело № 5-245/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Прокопенкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

06.07.2020, в 11 часов 40 минут, Прокопенков Е.А. находился на <адрес>, около <адрес>, чем допустил нарушение п.п. 2.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 года № 29, действие которого продлено постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.07.2020 года № 88, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима обязательной самоизоляции граждан, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при отсутствии оснований, предусмотренных постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 года № 29.

Прокопенков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств не предст...

...авил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

В соответствии с Федеральными законами от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09 апреля 2020 года вынесено постановление №29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 88 от 04.07.2020 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее – COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре режим обязательной самоизоляции граждан продлен до 12 июля 2020 года включительно.

Нахождение Прокопенкова Е.А. в общественном месте, не месту проживания (пребывания) не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 29 от 09.04.2020.

Таким образом, своими действиями Прокопенков Е.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Прокопенкова Е.А. подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-5), объяснением Прокопенкова Е.А., который пояснил, что находился на <адрес>, возле <адрес>, распивал спиртные напитки. О режиме самоизоляции ему было известно, вину признает (л.д.11-12) и другими доказательствами.

Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Прокопенкову Е.А. разъяснены.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что вина Прокопенкова Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Прокопенков Е.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прокопенкова Е.А., является его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Прокопенкову Е.А. наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прокопенкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ганин