Прокопьев Кирилл Геннадьевич

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фуковой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

Истец ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1 % в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 599 413 руб. 49 коп., что подтверждается выпиской по счету. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 (договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 (договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №_А_Р). ООО «АМАНТ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо <данные изъяты> требованием о погашении кредитной задолженности. Данное претензионное письмо оставлено ответчиком без ответа. ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем, банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме (оригинал или копию) не представляется возможным. При этом факт выдачи должнику кредита подтвержден банковской выпиской. В связи с тем, что должником допущена просрочка возврата денежных средств, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком в части основного долга на дату цессии составляет <данные изъяты>., сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с...

...оставляет <данные изъяты>.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед ПАО «Выборг-банк» непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15 % годовых, ответственность за нарушение условий по возврату основного долга и процентов (штраф) – 1 % в день. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 (договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №). В последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 (договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №_А_Р). ООО «АМАНТ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к должнику ФИО1 перешли к кредитору (договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО МФО «Столичный Ритм» уведомило ФИО1 о совершенной уступке прав требования по обоим договорам, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо № <данные изъяты> с требованием о погашении кредитной задолженности. Данное письмо отставлено ответчиком без ответа. ООО МФО «Столичный Ритм» до настоящего времени не передало банку кредитное досье должника ФИО1, в связи с чем, банк лишен возможности произвести взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представить документ, подтверждающий факт заключения кредитного договора в надлежащей форме (оригинал или копию) не представляется возможным. При этом факт выдачи должнику кредита подтвержден банковской выпиской. В связи с тем, что должником допущена просрочка возврата денежных средств, кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком в части основного долга на дату цессии составляет <данные изъяты>.. Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед ПАО «Выборг-банк» непогашенную задолженность в сумме <данные изъяты>

Истец ПАО «Выборг-банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо ПАО «Московский кредитный банк» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

На основании ст. 233 ГПК дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб..

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № ПАО «Московский кредитный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлена операция по зачислению денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>..

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету № ПАО «Московский кредитный банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлена операция по зачислению денежной суммы в размере <данные изъяты>.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершались как расходные операции по выдаче денежных средств, так и приходные операции по погашению задолженности.

Таким образом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязанности путем перечисления на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты>. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор цессии N <данные изъяты>, в том числе, о передаче последнему прав требований по вышеуказанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор цессии N <данные изъяты> согласно которому ООО МФО «Столичный Ритм» переданы права требования по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМАНТ» прекратило свою деятельность, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Столичный Ритм» прекратило свою деятельность, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выбор-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор уступки права требования N <данные изъяты>, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1 перешли к ПАО «Выбор-банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Выборг-банк» направило в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением возложенных на заемщика кредитными договорами обязанностей, на него возлагается обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в размере выданных кредитов.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата кредита, уплаты процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными составляют <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сведений о погашении задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>. (основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. + основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга,

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>., в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при помощнике Федорюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2023 по иску Чусова Павла Михайловича к Прокопьеву Геннадию Германовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать Прокопьева Геннадия Германовича неприобретшим право пользования квартирой, по адресу: (адрес), снять Прокопьева Г. Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что Чусову П.М. принадлежит 1/5 доля в праве на (адрес), по адресу: (адрес). Ответчик, Прокопьев Г.Г., зарегистрирован в квартиру в 2000 году после вступления в брак с Прокопьевой (Чусовой) Н.П.

Из пояснений истца следует, что регистрация ответчику была необходима для реализации трудовых и социальных гарантий в Москве и (адрес). После регистрации в квартиру ответчик не вселялся, в указанной квартире не проживал и не проживает. С момента регистрации брака дочери, Прокопьевой (Чусовой) Н.П. с Прокопьевым Г.Г. они проживали в другом жилом помещении, по адресу: Москва, (адрес). Жилое помещение - (адрес), находящееся в собственности (адрес), предоставлена Прокопьевой Н.П. по договору найма жилого помещения для временного проживания, который ежегодно продлевается. Квартира предоставлена на четырех человек — Прокопьеву Н.П., Прокопьева Г.Г. и их детей - Прокопьеву А.Г. и Прокопьева К.Г. В настояще...

...е время брак между Прокопьевыми расторгнут, членом семьи иста Прокопьев Г.Г. не является.

Истец и его члены семьи несут все расходы по содержанию квартиры без участия Прокопьева Г.Г., в связи с регистрацией ответчика на спорной площади, истец, как собственник жилого помещения, не может распорядиться жилой площадью. По пояснениям истца, ответчик имеет в собственности квартиру, по адресу: (адрес).

Истец полагает, что ответчик не приобрел права пользования на спорную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 31ЖК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.4.1995г. № 3-П для приобретения права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным, что в данном случае не произошло.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, посредством использования телефонограммы суду сообщил, что против удовлетворения заявленных к нему требований не возражает.

Третьи лица Прокопьева А.Г., Прокопьева Н.П., Прокопьев К.Г., Чусова Л.Я. в судебное заседание не явились о рассмотрении дела извещены, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Представитель третьего лица ОМВД России по (адрес) по Рузскому городскому округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив представленные доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.17 Конституцией РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на (адрес), по адресу: (адрес), Руза, (адрес). Остальными сособственниками указанной выше квартиры, по 1/5 доле в праве, являются Прокопьева А.Г., Прокопьева Н.П., Прокопьев К.Г., Чусова Л.Я., выступающие в качестве третьих лиц по настоящему делу, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В указанном жилом помещении кроме истца и членов его семьи - Прокопьевой А.Г., Прокопьевой Н.П., Прокопьева К.Г., Чусовой Л.Я. с (дата) в качестве пользователя зарегистрирован Прокопьев Г.Г.

По пояснениям истца, ответчик является бывшим супругом его (истца) дочери, после заключения брака с которой, ответчик в квартиру не вселялся и по адресу регистрации не проживал и не проживает по настоящее время. С момента регистрации брака дочери, Прокопьевой (Чусовой) Н.П. с Прокопьевым Г.Г. их семья проживала в другом жилом помещении, по адресу: Москва, (адрес). Жилое помещение - (адрес), находящееся в собственности (адрес), предоставлена Прокопьевой Н.П. по договору найма жилого помещения для временного проживания и ежегодно продлевается. Квартира предоставлена на четырех человек — Прокопьеву Н.П., Прокопьева Г.Г. и их детей - Прокопьеву А.Г. и Прокопьева К.Г. В настоящее время брак между Прокопьевыми расторгнут, членом семьи истца Прокопьев Г.Г. не является.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Установлено, что общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не осуществляет, до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с его назначением.

Иные сособственники спорного жилого помещения, выступившие в качестве третьих лиц, исковые требования истца поддерживают.

Как установлено судом, спорное жилое помещение в порядке приватизации (дата) было передано в равных долях в собственность Чусова П.М., Чусовой Л.Я., Прокопьевой Н.П., Прокопьевой А.Г., Прокопьва Г.Г.

(дата) в принадлежащее истцу и членам его семьи жилое помещение в качестве пользователя зарегистрирован Прокопьев Г.Г., являвшийся мужем Прокопьевой Н.П.

По пояснениям истца после регистрации ответчик в квартиру не вселялся, в указанной квартире не проживал и не проживает по настоящее время, доказательств обратного со стороны ответчика представлено не было.

Согласно представленного в дело договора найма жилого помещения № от (дата), ответчик проживает в жилом помещении, по адресу: Москва, (адрес), указанное жилое помещение находится в собственности (адрес) и было предоставлено Прокопьевой Н.П. по договору найма для временного проживания, который ежегодно продлевается, что подтверждается договором найма жилого помещения № от (дата), в котором совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в том числе Прокопьев Г.Г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что после расторжения заключенного с его дочерью брака, ответчик перестал быть членом его семьи, в квартире не проживает, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, препятствий в пользовании спорной жилплощадью ответчику, не чинилось.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что право пользования ответчиком Прокопьевым Г.Г. спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении. Такие права могут возникнуть в результате заключения договора социального найма или коммерческого найма, получения помещения в собственность или на ином вещном праве, таких доказательств суду ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чусова Павла Михайловича к Прокопьеву Геннадию Германовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Прокопьева Геннадия Германовича утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: (адрес), (адрес).

Снять Прокопьева Геннадия Германовича с регистрационного учета по адресу: (адрес) (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023.

Судья С.К. Жарова

<данные изъяты> Дело № 2-1837/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 09 октября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Петаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Прокопьев К.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте

У с т а н о в и л:

Истец ПАО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Прокопьев К.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Прокопьев К.Г. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>, Тарифами <данные изъяты> и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого <данные изъяты> ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. При этом <данные изъяты> обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользова...

...ние кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами <данные изъяты> Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за ответчицей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика Прокопьев К.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования подтвердил, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Прокопьев К.Г. в судебном заседании возражений против иска не представил.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 ГК РФ. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 ГК РФ.

По правилам ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты> и Прокопьев К.Г. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях <данные изъяты> Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операции, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого <данные изъяты> ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых <данные изъяты> При этом <данные изъяты> обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами <данные изъяты>. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как установлено судом при рассмотрении дела ответчиком допускалось нарушение сроков возврата кредита, вследствие чего за ним образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме 103 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

В адрес ответчика Прокопьев К.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком заказной корреспонденции писем-требований <данные изъяты> Добровольного исполнения требования о возврате денежных средств судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности <данные изъяты> суд считает правильным, ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Прокопьев К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 2697/16

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск 16 ноября 2016 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Тепляковой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Прокопьеву К.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У с т а н о в и л :

Между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Прокопьевым К.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000,00 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме, считается заключенным с момента активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком на дату расторжения договора составила 120 005 рублей 79 копеек, а именно- просроченная задолженность по основному долгу 64 840 рублей 67 копеек, просроченные проценты 37 198 рублей 81 копейки, штраф по договору 17 966 рублей 31 копейка. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий, п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако о...

...тветчик не погасил задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. просит взыскать с ответчика 120 005 рублей 79 копеек, возврат госпошлины 3 600 рублей 12 копеек. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев К.Г. дважды не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная повестка вручена лично.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа- ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора- ст. 819 ГК РФ.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, суд взыскивает с него в пользу истца задолженность в размере 120 005 рублей 79 копеек, а именно- просроченная задолженность по основному долгу 64 840 рублей 67 копеек, просроченные проценты 37 198 рублей 81 копейки, штраф по договору 17 966 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 600 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Прокопьева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес> задолженность по договору кредитной карты № в размере 120 005 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возврат госпошлины 3 600 рублей 12 копейку, всего 123 605 (сто двадцать три тысячи шестьсот пять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:

УИД: 50RS0004-01-2023-001400-78

№2-1137/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Прокопьеву К. Г. о взыскании задолженности по К. договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьеву К.Г. о взыскании задолженности по К. договору, просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указала, что ПАО «Московский К. Б.» и Прокопьевым К.Г. на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная К. договором является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до <данные изъяты>. Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. М...

...ежду ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецовой Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по К. договору, заключенному с ПАО «Московский К. Б.».

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Прокопьев К.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении части взыскания неустойки, считает, что сумма неустойки несоразмерна, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и Прокопьевым К.Г. на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Прокопьев К.Г., подписав К. договор, ознакомился и согласился с Условиями кредитования физических лиц.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик Прокопьев К.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский К. Б.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «АМАНТ» перешли права требования по К. договора, в том числе в отношении Прокопьева К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой цент» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности по К. договору, заключенному ПАО «Московский К. Б.» с ответчиком ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена истцом до <данные изъяты>

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования Картсчета, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Б. по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2. условий кредитования, при отказе Б. от пролонгации Б. направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1. настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, Б. вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Б. заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме Б., не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, то есть, сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Поскольку указанный договор пролонгирован (данных, свидетельствующих о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или Б. в деле не имеется), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может поскольку не начал течения, поскольку до настоящего момента заемщик в праве пользоваться денежными средствами.

В указанном виде займа заемщику предоставляется право пользования денежными средствами (основной долг), проценты и неустойка начисляются в общем порядке и на них распространяется общий сроки исковой давности, взыскатель имеет право требования задолженности по процентам и неустойке за период, предшествующий трем годам от даты обращения за защитой нарушенного права.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по процентам и неустойки, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма задолженности по К. договору с учетом применения срока исковой давности составит: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств обычно применяется размер неустойки 0,1% (такой вывод содержится, в частности, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, согласованной в договоре, учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. и взыскания с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства неустойки по ставке 0,1% от суммы основного долга.

С учетом данных положений закона и условий договоров уступки прав требований также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Прокопьеву К. Г. о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева К. Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Прокопьевым К. Г. и ПАО «Московский К. Б.»: <данные изъяты> рубля сумма основного долга, проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В части иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к Прокопьеву К. Г. о взыскании суммы неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с Прокопьева К. Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Копия верна Судья

УИД 50RS0004-01-2023-001399-81 2-1185/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ИЮЛЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецово2й Е.Н. к Прокопьеву К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Прокопьеву К.Г., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что ПАО «Московский кредитный банк» и Прокопьев К.Г. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на ...

...срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов за пользование предоставленным кредитом. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП Кузнецово2й Е.Н. и ООО «Альтфинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП Кузнецово2й Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Кузнецово2й Е.Н. и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альтфинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Кузнецово2й Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прокопьев К.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

По делу установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком Прокопьевым К.Г. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла просроченная задолженность.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

На основании заключенных договоров уступки прав требования к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Е.Н. перешло право требования задолженности к Прокопьеву К.Г. по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и Прокопьевым К.Г. за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно расчета истца, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного и разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойка, исчисленные на заявленную дату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, размер суммы основного долга, а также требования разумности и справедливости, в силу чего с учетом положений статьи 333 ГК РФ считает обоснованным размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству. Поскольку до настоящего времени ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 20 % годовых и неустойка в размере 1 % за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга, начисляемые на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. – удовлетворить части.

Взыскать с Прокопьева К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: Серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецово2й Е.Н., ИНН №, задолженность по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокопьева К.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецово2й Е.Н. проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с неустойка по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере – отказать.

Взыскать с Прокопьева К.Г. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: