Прокопьев Никита Михайлович

№1-255/2025 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Прокопьева Н.М.,

его защитника – адвоката Глазевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Прокопьева Н.М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев Н.М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Так, Прокопьев Н.М. обвиняется в том, что он 8 августа 2024 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов, находясь на участке местности, расположенном в 20-ти метрах от входа в помещение торгового центра <...> по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана Потерпевший №1, получил по устной договоренности в аренду игровую приставку торговой марки «Sony» серии «PlayStation 5», модели «CFI-1100А», в комплекте с соединительными проводами, геймпадами (игровыми джойстиками) для игровой приставки торговой марки «Sony» серии «PlayStation 5», модели «CFI-1100A», в количестве 2 шт., обещая их вернуть после истечения суточного срока аренды, фактически не имея намерения выполнить свое обещание. Потерпевший №1, поверив Прокопьеву Н.М., в тот же день не позднее 16.00 часов передал последнему сумку для игровой приставки с находившимися в ней игровой приставкой торг...

Показать ещё

...овой марки «Sony» серии «PlayStation 5», модели «CFI-1100A», в комплекте с соединительными проводами, геймпадами (игровыми джойстиками) для игровой приставки «Sony Playstation 5» в количестве 2 штук, общей стоимостью 39 302 рубля, завладев которыми, Прокопьев Н.М. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Прокопьева Н.М за примирением сторон, мотивированное тем, что Прокопьев Н.М. полностью загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, выплатив ему 100 000 рублей, также подсудимый принес извинения, которые он принял. Претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявил добровольно, без всякого принуждения с чьей-либо стороны, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Прокопьев Н.М. поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Причинённый им вред полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, принесения извинений. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Глазева С.А. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав на наличие законных оснований для прекращения.

Государственный обвинитель Базанов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как ранее Прокопьев Н.М. не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, его нарушенные права восстановлены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева Н.М. ввиду примирения с подсудимым подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что предъявленное Прокопьеву Н.М. обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Прокопьев Н.М. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, характеризуется положительно; вред загладил в полном объеме, путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда; принес потерпевшему извинения, принятые последним. Прокопьев Н.М. вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он добровольно, без всякого принуждения, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева Н.М. за примирением, между ними действительно произошло примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждено в судебном заседании пояснениями потерпевшего и подсудимого.

Суд учитывает, что Прокопьев Н.М. не судим; полностью загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшему.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Прокопьева Н.М. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При принятии решения суд также учитывает возраст Прокопьева Н.М., его семейное положение: подсудимый не состоит в браке.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, в котором он обвиняется, мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд, считает, что при указанных обстоятельствах степень общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим изменилась, в связи с чем ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Прокопьева Н.М. за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Прокопьева Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Прокопьева Н.М. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Прокопьеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: паспорт Прокопьева Н.М., хранящийся в ОВМ отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское», - вернуть Прокопьеву Н.М., копию паспорта Прокопьева Н.М., фотографию игровой приставки, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова

Свернуть