Прокопьев Семен Валерьевич

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., рассмотрев жалобу Прокопьева С.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД Управления МВД России по РБ от 16.11.2011 Прокопьев С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Прокопьев С.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 16.11.2011, указав, что просит отменить указанное постановление, поскольку акт от 06.11.2011 для исполнения выдан Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, а он работает консультантом "в иной организации"

В ходе рассмотрения жалобы Прокопьев С.В. требование об отмене постановления поддержал.

Исследовав поступивший материал об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела было нарушено требование п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП о том, что решение должно быть мотивированным. Принимая решение о наличии в действиях Прокопьева С.В. состава административного правонарушения, инспектор ОГИБДД Управления МВД России по РБ М. никак не мотивировал принятое решение, в том числе, что акт от 06.11.2011 для исполнения выдан Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ, а Прокопьев С.В., как установлено судом, работает консультантом в "иной организации".

Кроме того, врученный Прокопьеву С.В. экземпляр копии постановления инспектором ОГИБДД Управления МВД Росси...

...и по РБ нечитаем, что также является недопустимым.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП влечет отмену постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 16.11.2011 о привлечении Прокопьева С.В. к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней.

Судья Семашка П.С.

Адм. дело № 12-24/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Иволгинск «12» апреля 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Прокопьева Семена Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по Иволгинскому району Раднаева А.И. от 18.02.2018г. № 18810003170280081132 Прокопьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Прокопьев С.В. подал жалобу в суд, в которой просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что указанное административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании Прокопьев С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от своей жалобы. Просил жалобу не рассматривать по существу.

Инспектор ДПС ГИБДД ОР МВД России по Иволгинскому району Раднаев А.И. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав заявленное ходатайство Прокопьев С.В., мнение инспектора ДПС, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самос...

...тоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Согласно положениям ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

По мнению суда, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Соответственно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по жалобе Прокопьева Семена Валерьевича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД РФ по Иволгинскому району Раднаева А.И. от 18.02.2018г.

Судья: Хаптахаева Л.А.