Прокопив Марина Андреевна

Дело № 2-261/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Потемкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Прокопив М.А. об обязании произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га на деляне, расположенной в квартале № 46, выдел № 5, лесосека № 15, деляна № 36 Богучанского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество»,

У С Т А Н О В И Л:

В Богучанский районный суд от имени Российской Федерации обратился представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края Калинихина Н.А. (доверенность в деле) с иском к Прокопив М.А. с требованием об обязании произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га на деляне, расположенной в квартале № 46, выдел № 5, лесосека № 15, деляна № 36 Богучанского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество».

Свои требования истец мотивировал тем, что между КГКУ «Богучанское лесничество» и Прокопив М.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 12.11.2015 года № 146, согласно которого, Прокопив М.А. покупает лесные насаждения площадью 0,15 га с целью заготовки древесины, на территории Красноярского края, КГКУ « Богучанское лесничество», Богучанское участковое лесничество, в квартале № 46, выдел № 5, лес...

...осека № 15, деляна № 36.

В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи лесных насаждений от 12.11.2015 года № 146 способ очистки лесосеки: сбор порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от уплотнения.

Заготовка древесины на указанном участке Прокопив М.А. производилась в период с 12.11.2015 года по 11.11.2016 года.

Согласно сообщению о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок от 21.11.2016 года, акту натурного осмотра от 21.11.2016 года, специалистом КГБУ «Богучанское лесничество» при осмотре указанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 0,15 га.

Доказательств невозможности соблюдения Правил заготовки древесины в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в ходе проверки не представлено.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Прокопив М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения, в зал суда не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Представитель третьего лица КГБУ «Богучанское лесничество», в зал суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Суд с учетом ходатайств истца, ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Красноярского края от 13.07.2016 года № 560-р образовано Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство), действующее на основании Положения.

В соответствии с п. 3.33, 3.35 Положения о Министерстве, последний осуществляет, в том числе, лесной надзор (лесную охрану), пожарный надзор в лесах на землях государственного лесного фонда.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

Закон определяет термины «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду» - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; «нормативы допустимых физических воздействий» - нормативы, которые установлены в соответствии с уровнями допустимого воздействия физических факторов на окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Захламление лесного участка оказывает негативное влияние на экологическую среду, способствует возникновению пожаров, чем причиняет вред природной среде в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом Г пункта 12 « Правил заготовки древесины» № 474 от 13.09.2016г. при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с п. 39 Правил при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, представленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Очистка лесосек является заключительной стадией лесозаготовок и важным лесохозяйственным требованием.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Захламление лесов порубочными остатками представляет собой вид загрязнения, которое в силу количественных и качественных характеристик способно привести к негативному изменению качества объекта природной среды в смысле требований санитарных и противопожарных правил.

Следовательно, захламлением лесосек от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины лесному фонду причиняется вред, который заключается в том, что не создаются условия для его восстановления.

До начала судебного заседания ответчиком направлено в адрес суда заявление, согласно которого она исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

С учетом того, что требования истца не оспариваются ответчиком, признаются им в полном объеме, а также подтверждаются материалами гражданского дела, судом принято данное признание иска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить в полном объеме.

Обязать Прокопив М.А. произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,15 га на деляне, расположенной в квартале № 46, выдел № 5, лесосека № 15, деляна № 36 Богучанского участкового лесничества КГКУ «Богучанское лесничество» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Прокопив М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок с момента оглашения решения в полном объеме.

Судья В.А.Людвиковский

Дело 2-223/20019

УИД RS0007-01-2019-000026-68

подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Филиппова А.О.

при секретаре Степановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопив М.А. к Олийнык П.И. о компенсации морального вреда, причинённого в связи со смертью Н.В. взыскании расходов связанных с погребением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопив М.А. обратился в суд с иском к Олийнык П.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что она является родной сестрой Н.В., смерть которого наступила от противоправных действий Олийнык П.И.. Приговором Богучанского районного суда от 06.09.2018г. Олийнык Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Ф, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Гибелью родной сестры ей причинены глубокие нравственные страдания, после смерти остался несовершеннолетний ребенок на ее иждивении. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 5 000 000 рублей. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы связанные с погребением 25350 рублей.

В судебном заседание Истец Прокопив М.А. не явилась, уведомлена просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Олийнык П.И. отбывает наказание ИК-7 с.Арейское Красноярского края, уведомлен надлежащем образом 02.02.2019 года, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или о личном участии, равно как и об отложении. В представленном заявлен...

...ии указал, что согласен с требованиями истца о компенсации услуг погребения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда « от 20.12.1994г №10 (в редакции от 6.02.2007г) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, и т.п), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Олийнык Е.М. совершил убийство Н.В..

Вступившим в законную силу 29 ноября 2018 года приговором Богучанского районного суда от 06 сентября 2018 года Олийнык Е.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в отношении Н.В..

Согласно представленных документов, умершая Н.В. приходится истцу Прокопив М.А. – сестрой.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Оценив исследованные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что истцом в судебное заседание представлено достаточно доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение морального вреда в связи с утратой близкого родственника, ее нравственных переживаний.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, индивидуальные и возрастные особенности истца и его погибшей сестры, материальное положение ответчика и его возраст, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости и определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Размер расходов, понесенных истцом и подтвержденных документально, связанных с погребением Рукосуевой Н.В., составил: гроб 5400 руб., крест фон. 100 руб., подушка 100 руб., наволочка 120 руб., покрывало 250 руб., венчик 60 руб., носки 20 руб., крест 2000 руб., табличка 400 руб., спуски 790 руб., свечи, 40 руб., лампада 650 руб., пушник 120 руб., венок 730 руб., венок 520 руб., лента 150., погребение 13500 руб., катафалк 1000 руб., ВСЕГО 25350 рублей.

Учитывая размер возникших расходов, признанных судом разумными, обычаев и традиций местности в которой произошло захоронение Рукосуевой Н.В., суд полагает возможным взыскать с ответчика 25350 рублей в счет компенсации расходов на погребение.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобождены от уплаты в силу пп.4 п.1 ст.333-36 НК РФ. Согласно ст.333-19 НК РФ сумма государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда составит 300 рублей, по требованию компенсации материального вреда с учетом округления суммы 960,50 руб. до полного рубля 961 руб. в соответствии с требованиями п.6 ст.52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопив М.А. удовлетворить.

Взыскать с Олийнык П.И. в пользу Прокопив М.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, компенсации материального вреда в сумме 25350 рублей.

Взыскать с Олийнык П.И. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1261 рубль.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов