Прокуда Наталия Васильевна

Судья Тарасова-Болгова Ю.В. Дело № 33-2834

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Беляевой Е.О.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Г.В., Прокуда Н.В., Павловской Е.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома по апелляционной жалобе Гусаровой Г.В., Прокуда Н.В., Павловской Е.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковые требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Гусаровой Г.В., Прокуда Н.В., Павловской Е.В. – Николаенко О.П., действующей на основании доверенности от 18 июля 2018 года, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гусарова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома.

Прокуда Н.В., Павловская Е.В. обратились с иском в суд к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на часть жилого дома...

....

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 октября 2018 года гражданские дела по иску Гусаровой Г.В. и Прокуда Н.В., Павловской Е.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Исковые требования обоснованы тем, что Гусарова Г.В. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и информацией с портала Росреестра. Прокуда Н.В., Павловская Е.В. являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и информацией с портала Росреестра. Указанные квартиры расположены в одноэтажном доме, состоящем из двух частей, и фактически представляют собой изолированные жилые помещения, которые имеют самостоятельный выход на приусадебные земельные участки, не имеют мест общего пользования друг с другом, оснащены самостоятельными коммуникациями, общее имущество, характерное для многоквартирного жилого дома (лестничные пролеты, клетки и марши, общие подвалы, технические этажи) в данном доме отсутствуют.

Истцы желают оформить свои права на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании, однако для этого необходимо признать принадлежащие им квартиры частями жилого дома с присвоением отдельного почтового адреса (без указания номера квартиры), так как согласно земельному законодательству, статус квартиры не предусматривает возможность оформить какие-либо права на землю.

Истцы просили суд прекратить их право собственности на принадлежащие им вышеуказанные квартиры; признать за Гусаровой Г.В. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>; признать за Прокуда Н.В. и Павловской Е.В. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждой.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Мотивируя доводы жалобы, указывают о том, что судом первой инстанции при разрешении спора неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, применены нормы материального права. Считают, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что спорные жилые помещения не соответствуют характеристикам многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует заключение экспертизы, проведенной вопреки выводам суда, на основании определения суда. По мнению авторов жалобы, судом не учтено отсутствие возражений от администрации относительно заявленных требований и отсутствия нарушения чьих-либо прав удовлетворением требований. Анализируя нормы материального права, указывают о том, что при приватизации жилого помещения был неверно определен объект приватизации и фактически передавались части дома, а не квартиры. Ссылаются на устное обращение в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района относительно вопроса оформления земельных участков и полученные в связи с этим разъяснения о необходимости документального изменения статуса жилого помещения. Считают, что суд не принял во внимание расположение земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гусарова Г.В. является собственником квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64АД № 559756 от 06 февраля 2015 года. Основанием регистрации права собственности являлись дубликат от 07 апреля 2008 года № 809 договора на приватизацию жилого помещения № 4970 от 28 ноября 1994 года, свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 7462, договор купли-продажи недвижимости от 12 сентября 2013 года, соглашение о перераспределении долей от 23 января 2015 года.

Из содержания технического паспорта, составленного по состоянию на 13 мая 2014 года следует, что объектом недвижимости является квартира в жилом доме, общей площадью 42,8 кв.м, состоящая из двух комнат площадью 13,3 кв.м, 14,5 кв.м, кухни площадью 6,3 кв.м, столовой площадью 7,0 кв.м и холодного коридора площадью 1,7 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 64АД № 559757 от 06 февраля 2015 года Павловская Е.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В качестве основания регистрации права собственности явились дубликат от 07 апреля 2008 года № 809 договора на приватизацию жилого помещения № 4970 от 28 ноября 1994 года, свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 7464, соглашение о перераспределении долей от 23 января 2015 года.

На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64АД № 559758 от 06 февраля 2015 года Прокуда Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 61,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Основаниями регистрации права собственности являлись дубликат от 07 апреля 2008 года № 809 договора на приватизацию жилого помещения № 4970 от 28 ноября 1994 года, свидетельство о праве на наследство по закону реестровый номер 7461, соглашение о перераспределении долей от 23 января 2015 года.

Согласно выписке из технического паспорта, составленного по состоянию на 03 декабря 2014 года, объектом недвижимости является квартира в жилом доме, общей площадью 61,6 кв.м, состоящая из трех комнат площадью 16,6 кв.м, 11,2 кв.м, 9,7 кв.м, кухни площадью 7,8 кв.м, кладовой площадью 3,7 кв.м, коридора площадью 7,3 кв.м, холодного коридора площадью 5,3 кв.м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. 11 ГК, ст. 16 ЖК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что при приватизации истцами жилых помещений был определен статус объектов недвижимости как квартиры, с чем последние согласились, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истцов к собственнику земельного участка по вопросу предоставления земельного участка на каком-либо праве, в чем было отказано, пришел к правильному выводу о том, что требования истцов фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, тогда как изменение характеристик объектов недвижимости в реестре происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте и, как следствие, отсутствии доказательств нарушения прав истцов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (ч. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статья 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Из представленных в материалы дела документов, содержащих техническое описание принадлежащих истцам объектов, следует описание этих объектов как квартир, расположенных в жилом доме.

Из изложенного следует, что суд не является органом технического учета, не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истцы в установленном законом порядке, не обращались и действия которых не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к каковым отнесены: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления; иные способы, предусмотренные законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Указанная норма права направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик какие-либо законные интересы истцов не нарушил, решений, нарушающих их права по рассматриваемому вопросу не принимал, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусаровой Г.В., Прокуда Н.В., Павловской Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: