Прокудин Иван Сергеевич

Дело № 2а-105/2025 (2а-1475/2024)

УИД 69RS0037-02-2024-002251-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

с участием:

представителя административного истца - Шункова А.В.,

представителя административного ответчика - адвоката Бурцева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Прокудину Ивану Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в Калининский районный суд Тверской области с требованиями о взыскании с Прокудина И.С. недоимки по транспортному налогу за 2020, 2021 годы в размере 1 760 рублей и пеней в общем размере 25 529 рублей 32 копейки, начисленных на указанную недоимку, а также на ранее взысканные, всего в сумме 27 289 рублей 32 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате обязательных платежей, налоговые уведомления и требования оставлены налогоплательщиком без внимания.

Судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, отменен на основании поступивших возражений должника, в связи с чем налоговый орган обратился в суд в порядке административного искового судопроизводства.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Шун...

...ков А.В. поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик Прокудин И.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика - адвокат Бурцев П.Ю., назначенный судом в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу, ОСФР по Тверской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое в силу пункта 3 этой же статьи должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога прекращается в связи с его уплатой.

Несвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры, как взыскание пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае перечисления налога в более поздний срок по сравнению с установленным.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

По общему правилу, закрепленному в подпункте 1 пункта 4 статьи 75 НК РФ, для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 НК РФ.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 НК РФ.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из статьи 362 НК РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На территории Тверской области налоговые ставки в соответствии с положениями статьи 361 НК РФ, установлены статьей 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года административный ответчик является собственником транспортного средства - автомобиля «Пежо 405», государственный регистрационный знак С489МР69, с мощностью двигателя 88 л.с.

Прокудину И.С. как владельцу указанного транспортного средства, с учетом мощности двигателя, ставки налога, количества месяцев владения в году, согласно налоговым уведомлениям № 31305121 от 1 сентября 2021 года, № 25850833 от 1 сентября 2022 года начислен транспортный налог за 2020 год в размере 880 рублей сроком уплаты до 1 декабря 2021 года, за 2021 год в размере 880 рублей сроком уплаты до 1 декабря 2022 года.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, размещенным на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», вышеуказанные налоговые уведомления, направленные по адресу регистрации налогоплательщика, получены адресатом (ШПИ 80528163260667 - дата вручения 14 октября 2021 года, ШПИ 80530675000815 - дата вручения 6 октября 2022 года).

В связи с неисполнением Прокудиным И.С. обязанности по уплате транспортного налога за 2020, 2021 годы, на указанные недоимки на основании статьи 75 НК РФ начислены пени в следующем размере:

- на недоимку по транспортному налогу за 2020 год за период с 2 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года в общем размере 60 рублей 61 копейка (25 руб. 28 коп. + 35 руб. 33 коп.), за период с 1 января 2023 года по 12 августа 2023 года в общем размере 49 рублей 62 копейки (20 руб. 69 коп. + 28 руб. 93 коп.);

- на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период с 2 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 6 рублей 60 копеек, за период с 1 января 2023 года по 12 августа 2023 года в размере 49 рублей 62 копейки.

Кроме того, заявлены требования о взыскании пеней, начисленных на ранее взысканные недоимки, разрешая которые, суд руководствуется следующим.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции», по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из представленного налоговым органом расчета усматривается, что пени, заявленные к взысканию отдельно от сумм налога, начислены на следующие недоимки:

- транспортный налог за 2016, 2017 годы в общем размере 1 760 рублей (880 руб. + 880 руб.), недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 153 города Санкт-Петербурга № 2а-256/2019-153 от 9 июля 2019 года;

- транспортный налог за 2018, 2019 годы в общем размере 1 320 рублей (8 880 руб. + 440 руб.), недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области № 2а-1174/2021 от 19 мая 2021 года;

- НДФЛ за 2016, 2017 годы в общем размере 7 699 рублей (4 133 руб. + 3 566 руб.), недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 153 города Санкт-Петербурга № 2а-256/2019-153 от 9 июля 2019 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, недоимка взыскана постановлением о взыскании задолженности № 11 285 от 31 октября 2018 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 рублей, недоимка взыскана постановлением о взыскании задолженности № 370 от 26 марта 2019 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 29 354 рубля, недоимка взыскана постановлением о взыскании задолженности № 813 от 3 марта 2020 года;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 28 482 рубля 13 копеек, недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области № 2а-1174/2021 от 19 мая 2021 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей, недоимка взыскана постановлением о взыскании задолженности № 11285 от 31 октября 2018 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5 840 рублей, недоимка взыскана постановлением о взыскании задолженности № 370 от 26 марта 2019 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 6 884 рубля, недоимка взыскана постановлением о взыскании задолженности № 813 от 3 марта 2020 года;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 7 396 рублей 16 копеек, недоимка взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области № 2а-1174/2021 от 19 мая 2021 года.

Вышеуказанные судебные приказы, а также постановления налогового органа должником не оспорены, однако в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены, в связи с чем на взысканные суммы недоимок начислены пени, подробный расчет которых, соответствующий требованиям действующего налогового законодательства, содержится в материалах административного дела.

Суд соглашается с представленным налоговым органом расчетом пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021 годы, заявленную к взысканию а рамках настоящего административного дела, а также с расчетом пеней, начисленных на недоимки, взысканные на основании вышеуказанных судебных приказов и постановлений налогового органа.

Таким образом, общий размер задолженности Прокудина И.С. по пеням, начисленным недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021 годы и на ранее взысканные недоимки по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, НДФЛ за 2016, 2017 годы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, за период со 2 декабря 2017 года по 12 августа 2023 года составляет 25 529 рублей 32 копейки.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика направлялось требование № 343 от 24 мая 2023 года об уплате недоимок по налогам и взносам в общем размере 144 590 рублей 29 копеек и пеней в общем размере 38 992 рубля 70 копеек сроком исполнения до 19 июля 2023 года, которое вручено посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В связи с неисполнением требования об уплате обязательных платежей и санкций налоговый орган 27 октября 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока, обратился к мировому судье судебного участка № 18 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 18 Тверской области № 2а-2451/2023 от 3 ноября 2023 года с Прокудина И.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020, 2021 годы в размере 1 760 рублей, пени в размере 25 529 рублей 32 копейки.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14 декабря 2023 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 13 июня 2024 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, судом установлено, что Прокудин И.С., являющийся плательщиком транспортного налога, в установленный законом срок данный налог, в размере, указанном в налоговых уведомлениях, не уплатил, а кроме того, не уплатил взысканные с него недоимки за предшествующие периоды по транспортному налогу, налогу на доходы физических лиц, обязательным взносам на пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем на указанные суммы недоимок ему начислены пени.

Сумма пеней, определенная налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством, подтверждается представленными суду документами. Контррасчет административным ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты недоимок и пеней суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 НК РФ.

С учетом размера удовлетворенных требований с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калининского муниципального округа Тверской области в размере 1 019 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Прокудину Ивану Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прокудина Ивана Сергеевича (ИНН №) недоимку по транспортному налогу за 2020, 2021 годы в размере 1 760 рублей, пени в общем размере 25 529 рублей 32 копейки, начисленные за период со 2 декабря 2017 года по 12 августа 2023 года на недоимку по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы, недоимку по налогу на доходы физических лиц 2016, 2017 годы, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, а всего - 27 289 рублей 32 копейки.

Взыскать с Прокудина Ивана Сергеевича (ИНН №) в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 1 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья А.С. Бабанова

Дело №5-203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 мая 2025 года

Судья Калининского районного суда Тверской области Верещагин П.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Прокудина И.С.,

рассмотрев представленный ОМВД России «Калининский» материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Прокудина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес> неженатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, имеющего среднее специальное образование, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеющего, в защитнике не нуждающегося,

установил:

Прокудин И.С., совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2025 года около 16 часов 15 минут сотрудники ОМВД России «Калининский», а именно ст. лейтенант полиции Капустин А.И. и ст. лейтенант полиции Качалов И.В., которые находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на 14 км автодороги Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка Калининского МО Тверской области для проверки документов остановили автомобиль марки «ВАЗ 21110» г.р.з. № регион под управлением Прокудина...

... И.С., на что он ответил отказом.

Сотрудники полиции потребовали от Прокудина И.С. пройти в служебный автомобиль, на что Прокудин И.С. вновь ответил отказом. Ему была разъяснена ответственность за невыполнение законных требований сотрудника полиции, предусмотренная ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Несмотря на это, на неоднократные законные требования вышеуказанных сотрудников отделения Гоавтоинспекции ОМВД России «Калининский» пройти в служебный автомобиль, Прокудин И.С. отвечал отказом. Вследствие чего в отношении Прокудина И.С. применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, а затем он доставлен в ОМВД России «Калининский».

В судебном заседании Прокудин И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указав, что действительно нахамил сотрудникам полиции, однако какого-либо сопротивления не оказывал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно- транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8 статьи 13 ФЗ РФ «О полиции»).

В силу п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности, в том числе по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения.

В силу ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе доставление и административное задержание.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Прокудиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его вина в нем подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении ТВР № 046747/1891 от 30 апреля 2025 года, в котором указано событие правонарушения; письменными объяснениями Прокудина И.С., в которых он сообщил о фактических обстоятельствах, при которых им совершено административное правонарушение; рапортами сотрудников отделения Гоавтоинспекции ОМВД России «Калининский», а именно ст. лейтенанта полиции Капустина А.И. и ст. лейтенанта полиции Качалова И.В. об обстоятельствах остановки транспортного средства, в котором находился Прокудин И.С. и его задержании; протоколом об административном правонарушении 69 ПК №489364.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, считаю, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Прокудина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их пристрастности к Прокудину И.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в рапортах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП PФ исключают производство по данному делу нет.

Учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, данные о личности Прокудина И.С., полагаю, что назначение ему административного наказания в виде штрафа не приведет к достижению целей ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю возможным назначить Прокудина И.С. наказание в виде административного ареста. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Из протокола об административном задержании следует, что Прокудин И.С. в связи с совершением настоящего правонарушения задержан в 17 часов 15 минут 30 апреля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Прокудина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (Пять) суток.

Срок административного ареста Прокудину И.С. исчислять с 17 часов 15 минут 30 апреля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить Прокудину И.С., направить в ОМВД России «Калининский».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения его копии.

Судья П.Е. Верещагин

Дело № 5-365/2022

УИД 70RS0002-01-2022-001356-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2022 года судья Ленинского районного суда г. Томска Сурнина Е.Н., рассмотрев в г. Томске, по пер. Батенькова, 6, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Прокудина И.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прокудина И.С, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>

установил:

02.04.2022 около 18 час. 00 мин. Прокудин И.С., находясь по адресу: <адрес обезличен> в холе сауны «Нептун» в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на рядом находящихся граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу. Таким образом, Прокудин И.С., совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Прокудин И.С. виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к ...

...гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо признания Прокудиным И.С. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 02.04.2022, в котором указано, что 02.04.2022 около 18 час. 00 мин. Прокудин И.С., находясь по адресу: <адрес обезличен> в холе сауны «Нептун» в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на рядом находящихся граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть нарушал общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу;

- объяснениями ФИО1, ФИО2, что 02.04.2022 около 18 час. 00 мин. Прокудин И.С., находясь по адресу: <адрес обезличен> в холе сауны «Нептун» в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на рядом находящихся граждан, вел себя вызывающе, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал;

- рапортом сотрудника полиции ОВМД России по Ленинскому району г. Томска от 02.04.2022, где изложены обстоятельства, при которых Прокудин И.С. нарушил общественный порядок;

- протоколом № 960 об административном задержании, согласно которому Прокудин И.С. задержан 02.04.2022 в 19 час. 00 мин.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

С учетом изложенного, совершенное Прокудиным И.С. деяние является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения и вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Прокудина И.С. за административное правонарушение, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прокудина И.С. в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Прокудина И.С. наличие смягчающих обстоятельств, судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,

постановил:

признать Прокудина И.С,, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель платежа УМВД России по <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, пер. Батенькова, д. 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.Н. Сурнина

Копия верна

Судья Е.Н. Сурнина