Прокуратова Виктория Андреевна

Судья Вервекин А.И. № 33-5030/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Богдановой Л.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ростовской области к Прокуратову Андрею Александровичу, Прокуратовой Олесе Вячеславовне, Прокуратовой Дарье Андреевне,

Прокуратовой Виктории Андреевне, Прокуратову Егору Андреевичу о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Прокуратовой О.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2018 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

прокуратура Ростовской области обратилась в суд с иском к Прокуратову А.А., Прокуратовой О.В., Прокуратовой Д.А., Прокуратовой В.А., Прокуратову Е.А. о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в оперативном управлении прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. На основании договора найма служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 марта 2015г., заключенного между прокуратурой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Прокуратовым А. А., указанное жилое помещение предоставлено последнему и членам его семьи на состав 4 человека для временного проживания. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 ноября 2017г. Прокуратов А.А. освобожден от занимаемой должности и уволен 3 ноября 2017г. по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. В соответствии с протоколом жил...

...ищной комиссии прокуратуры Ростовской области от 31 мая 2015г. Прокуратов А.А. и члены его семьи сняты с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Уведомление об освобождении служебного жилого помещения вручено Прокуратову А.А. лично 15 июня 2018г., которое до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2018г. исковые требования прокурора Ростовской области удовлетворены частично.

Суд выселил без предоставления другого жилого помещения Прокуратова А.А., Прокуратову О.В., Прокуратову Д.А., Прокуратову В.А., Прокуратова Е.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в остальной части требований – отказано, предоставил Прокуратову А.А., Прокуратовой О.В., Прокуратовой Д.А., Прокуратовой В.А., Прокуратову Е.А. отсрочку исполнения решения суда до 1 июня 2019 г.

Не согласившись с решением суда, Прокуратова О.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления в части выселения Прокуратова А.А. и членов его семьи из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и просит принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокуратуры Ростовской области.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что как на момент предоставления квартиры для проживания Прокуратову А.А. и членам его семьи, так и до настоящего времени, решение уполномоченного органа об отнесении квартиры к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда - служебное жилое помещение суду не представлено, тогда как отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного помещения.

По мнению апеллянта, указание в договорах от 24 марта 2015г. № 47 и от 10 мая 2017г. №75 на статус предоставленной квартиры, как служебного жилого помещения при отсутствии доказательств соблюдения установленного правовыми актами порядка отнесения жилого помещения к таковому, не влечет само по себе возникновение у квартиры статуса служебного жилого помещения.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии решения жилищная комиссия не учла положения ст. 44.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем, по мнению апеллянта, принятое жилищной комиссией прокуратуры Ростовской области (протокол № 4 от 31.05.2018) решение о снятии Прокуратова А.А. с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, фактически лишило Прокуратова А.А. законного права на обеспечение себя и членов своей семьи жилыми помещениями в порядке и на условиях, определенных в указанной норме права, в том числе права на проживание в служебных жилых помещениях в течение трех месяцев с даты предоставления единовременной социальной выплаты (пункт 24 настоящей статьи).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратовой О.В. – Бедросова Э.А., Прокуратова А.А., представителя прокуратуры Ростовской области Дмитриенко О.В., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, указан в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. передана в оперативное управление Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Право оперативного управления прокуратуры Ростовской области зарегистрировано на спорное жилое помещение 18 февраля 2015г.( л.д. 40)

По договору безвозмездного пользования от 23 июня 2010г. указанная квартира предоставлена Прокуратову А.А. на период службы в управлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Южном федеральном округе.

С 12 июля 2013г. Прокуратов А.А. состоял на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении с составом семьи 4 человека в прокуратуре Ростовской области.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Ростовской области, оформленным протоколом от 18 марта 2015г., ответчику и членам его семьи спорное жилое помещение предоставлено для проживания на основания договора найма служебного жилого помещения от 24 марта 2015г. № 47.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области от 2 июня 2016 г. № 952-р квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям (л. д. 161,162).

Между прокуратурой Ростовской области и Прокуратовым А.А. 10 мая 2017г. заключен договор найма служебного жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п.1,2 данного договора наймодатель передает нанимателю - начальнику отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции и членам его семьи во владение и пользования жилое помещение, расположенное в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для временного проживания в нем.

Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Прокуратова О.В. - супруга, Прокуратова Д.А. -дочь, 23.03.2003 г.р., Прокуратова В.А. - дочь, 09.05.2006 г.р., Прокуратов Е.А.-сын, 28.09.2015 г.р.

В соответствии с подпунктами 3-5 пункта 18 договора стороны определили, что настоящий договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы, с истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или выборной должности. Согласно подпункту 12 пункта 7, пункту 19 договора в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа - они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 1154-к от 2 ноября 2017г. и приказом прокурора Ростовской области от 3 ноября 2017 г. № 627-к Прокуратов А.А. освобожден от должности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РО и уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии прокуратуры Ростовской области от 31 мая 2018 г. № 4 жилищной комиссией принято решение об отказе в удовлетворении заявления Прокуратова А.А. о внесении предложения Генеральному прокурору Российской Федерации о предоставлении ему служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в собственность, а также принято решение о снятии Прокуратова А.А. с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Выписка из протокола от 31 мая 2018г. № 4, а также уведомление об освобождении служебного жилого помещения от 5 июня 2018г. вручены Прокуратову А.А. 15 июня 2018 г.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 93, 100, 102, 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено семье Прокуратова А.А. в качестве служебного, в связи с увольнением последнего из органов прокуратуры право пользования квартирой у ответчиков прекратилось, поэтому они подлежат выселению из занимаемого жилья без предоставления иного жилого помещения. При этом суд принял во внимание несовершеннолетний возраст детей Проскуратова А.А., в связи с чем установил срок исполнения решения суда 1 июня 2019г.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, наличие вступившего в законную силу решения суда о выселении ответчиков из жилого помещения будет являться основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств.

Так, судом дано аргументированное суждение о том, что при подписании договора найма служебного жилого помещения Прокуратов А.А. был уведомлен и согласен на предоставление спорной квартиры именно на условиях служебного найма, против предоставления жилья на указанных выше условиях не возражал.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление спорного жилого помещения направлено на бессрочный, а не временный характер, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие решения уполномоченного органа о присвоении спорному жилому помещению статуса «служебного» на дату заключения с Прокуратовым А.А. договора найма служебного жилого помещения, прав нанимателей не нарушает, поскольку это жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации для государственных нужд, передано в оперативное управление прокуратуре Ростовской области распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 416 от 5 июня 2014г., и в силу вышеприведенных обстоятельств и норм права изначально не могло быть предоставлено Прокуратову А.А. и его семье на иных условиях, в том числе на условиях договора социального найма, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры отнесения спорного жилья к специализированному жилищному фонду.

Исследованными доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено Прокуратову А.А. в связи с изменением места прохождения службы, наличие у него права на служебное жилое помещение возникло в связи с трудовыми отношениями в органах прокуратуры, как не имеющего на тот период времени жилья на территории Ростовской области, предоставление указанного жилого помещения являлось временным - на период трудовых отношений с прокуратурой Ростовской области.

Утвержденное приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 ноября 2014г. № 616 Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений устанавливает порядок предоставления в соответствии с п. 4 ст. 44-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорам служебных жилых помещений и жилых помещений в собственность.

Из материалов дела следует, что при увольнении со службы Прокуратов А.А. поставил вопрос о предоставлении ему спорного жилья в собственность. Федеральным законом №145-ФЗ в п. 4 ст. 44-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Жилищной комиссией прокуратуры Ростовской области от 31 мая 2018г. принято решение не выходить с предложением к Генеральному прокурору о передаче Прокуратову А.А. занимаемого жилого помещения, поскольку не подтверждается его нуждаемость в жилом помещении. Указанное решение жилищной комиссии в установленном законном порядке недействительным не признано.

Сведений о том, что Прокуратов А,А. на момент предоставления служебного жилого помещения в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации имел право на предоставление жилья по договору социального найма, в материалах дела не содержится, каких-либо доказательств, подтверждающих, что Прокуратов А. А. является малоимущим, признан нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (улучшении жилищных условий), что имеются основания для обеспечения его жилым помещением в первоочередном порядке, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что семья Прокуратова А.А. после увольнения последнего пользуется спорной квартирой без законных оснований, поскольку договор социального найма или иной гражданско-правовой договор найма на спорное жилое помещение с ними не заключался, доказательств предоставления спорной квартиры в установленном порядке не представлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратовой О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 апреля 2019 г.