Прокушев Сергей Васильевич

Дело № 2-5876/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.

с участием истца Прокушева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 января 2017 гражданское дело по исковому заявлению Прокушева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Калина-97» о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Прокушев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Калина-97» о расторжении кредитного договора, взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением от 10.01.2017 исковое заявление Прокушева С.В. в части требования о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своих представителей не направил.

Истец, выступая в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23, 33 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производ...

...ству с нарушением правил подсудности.

Учитывая что, определением от 10.01.2017, исковое заявление в части требования истца о расторжении договора купли-продажи оставлено без рассмотрения, а имущественные требования Прокушева С.В. составляют ... руб., рассмотрение настоящего дела относится к подсудности мирового судьи.

В связи с тем, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по исковому заявлению Прокушева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Калина-97» о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11RS0005-01-2020-006916-21

№ 5-2481/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Ухта 30.11.2020

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Прокушева С.В., родившегося <...> г. в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... .............

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ № 119184 от 26.11.2020, Прокушев С.В. в 02 часа 40 минут 26.11.2020, был выявлен в общественном месте в подъезде ...., в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Прокушев С.В. имел шаткую походку, при беседе изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, смазанная, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид, мог стать объектом преступных посягательств. Прокушев С.В. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. В 03:00 26.11.2020, находившемуся в здании ОМВД России по г. Ухте, расположенном по адресу: .... Прокушеву С.В. было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний от медицинского освидетельствования отказался. Таким образом, Прокушев С.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано административным органом, как администрат...

...ивное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение административного материала Прокушев С.В. не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует обязательство о явке в суд. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и причин своей неявки не представил.

По указанным причинам и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, представленные на рассмотрение судьи материалы, позволяют принять решение в отсутствие привлекаемого лица.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2-24.4, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Оспаривание Прокушевым С.В. вины в совершенном административном правонарушении, протокол не содержит.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу ст. 13 указанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п.п. 3,4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказанием ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт совершения Прокушевым С.В. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ № .... от 26.11.2020 об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции от 26.11.2020, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе;

- протоколом от 26.11.2020 о доставлении Прокушева С.В. в ОМВД России по г. Ухте;

- протоколом от 26.11.2020 о направлении Прокушева С.В. на медицинское освидетельствование, с отметкой об отказе Прокушева С.В. на его прохождение.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Прокушева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наличие и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Прокушева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф оплатить в пользу взыскателя: .............

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Ухтинского городского суда Республики Коми (г.Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 14).

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.