Прокушева Роза Дмитриевна

№2-237/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.,

рассмотрев в с.Выльгорт 9 февраля 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной М.Д. к Прокушевой Р.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Сметанина М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Прокушевой Р.Д. об установлении факта принятия наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, д. <адрес> открывшегося после смерти матери Е., <данные изъяты> и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти её матери открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по указанному адресу. <дата> года Е.. составлено завещание, в соответствии с которым, она все свое имущество завещала Сметаниной М.Д.. Истец является дочерью умершей и наследником первой очереди. Ответчик, также являясь наследником, на указанное имущество не претендует. В установленный законом срок, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако с момента смерти матери до настоящего времени истец ухаживает производит текущий ремонт дома, несет бремя его содержания, а также принимает меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц, в связи с чем, полагает, что фактически прин...

...яла наследство.

Истец Сметанина М.Д., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Прокушева Р.Д., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных Сметаниной М.Д. требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация сельского поселения «Палевицы» и нотариус Сыктывдинского нотариального округа, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что после смерти матери истца Е.., умершей <дата> открылось наследство в виде жилого дома <адрес>

Указанное имущество принадлежало Е.. на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № №.

После смерти Е.. её дети в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Наследственное дело к имуществу Е.. не заводилось.

<дата> Е. составлено завещание, в соответствии с которым она все свое имущество, в том числе домовладение в <адрес> завещала Сметаниной М.Д..

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ по наследству может переходить любое имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях на день открытия наследства (смерть гражданина).

Пунктами 1 - 3 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь ст. 1110 - 1116, 1118 - 1120, 1125, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования Сметаниной М.Д. подлежат удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела установлено, что наследниками по закону после смерти Е. являются его дети – Сметанина М.Д. и Прокушева Р.Д..

Из материалов дела также следует, что Прокушева Р.Д. не претендует на наследственное имущество.

При этом, Сметанина М.Д. фактически вступила в наследство путем его принятия одним из установленных законом способом.

Она на протяжении длительного времени производила текущий ремонт жилого дома, а также принимала меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности, подтверждается совершение наследником Сметаниной М.Д. действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного суд признает, что факт принятия Сметаниной М.Д. наследства, открывшегося после смерти её материи Е.., в судебном заседании нашел свое подтверждение.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сметаниной М.Д. удовлетворить.

Установить факт принятия Сметаниной М.Д. наследства в виде жилого дома <адрес> – открывшегося после смерти матери Е., <данные изъяты>, умершей <дата>

Признать за Сметаниной М.Д. право собственности на жилой дом <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров