Пролыгина Раиса Ивановна

Дело № 2-259/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Мильково 14 июля 2015 года

Мильковский районный суд Камчатского края

в составе председательствующего судьи Куликова Б.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Совкомбанк» подал в суд исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 751 руб. 65 коп., затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4375 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 157894 руб. 74 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 206 дней, общая задолженность перед банком со...

...ставляет 158751 руб. 65 коп. из них: просроченная ссуда 147680 руб. 41 коп.; просроченные проценты 1470 руб. 89 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 3043 руб. 66 коп, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6556 руб. 69 коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец - ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В адресованном суду заявлении уменьшил размер исковых требований и с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору после предъявления иска и просил взыскать с ФИО1 долг 151 751 рубль 65 копеек, из них: просроченная ссуда – 142 151 рубль 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6556 рублей 69 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3043 рублей 66 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4375 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 150 рублей. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца, с учетом их уменьшения, признала в полном объеме. Кроме того, представила в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она оплатила государственную пошлину в размере 4375 рублей.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется её собственноручная подпись в заявлении, приобщенном к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования, с учетом их уменьшения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4375 рублей, а так же произведены затраты по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 150 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку ответчиком в пользу ПАО «Совкомбанк» оплачена государственная пошлина в размере 4375 рублей, оснований для её взыскания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, частью 3 статьи 173 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять от ФИО1 признание исковых требований.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 751 рубль 65 копеек, в том числе просроченная ссуда – 142 151 рубль 30 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6556 рублей 69 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 3043 рублей 66 копеек, а также затраты нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 150 рублей, а всего взыскать 151 901 (сто пятьдесят одну тысячу девятьсот один) рубль 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Б.В. Куликов

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Потаповой М.Ф.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио1 к фио2 о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

фио1 обратилась в суд с иском к фио2 о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировала тем, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 2017 году она обратилась в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о регистрации своего права собственности на спорную квартиру, но ей было в регистрации отказано в виду того, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договора. На спорную квартиру никто не претендует, она владеет ею как собственник, несёт бремя содержания. Решить вопрос об установлении права собственности на указанную квартиру во внесудебном порядке невозможно. Просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>

<данные изъяты> Л.И. в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик фио2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чем указала в письменном заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...

...адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком фио2 требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования фио1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять от фио2 признание иска.

Иск фио1 удовлетворить.

Признать за фио1 право собственности на три четырнадцатых доли в жилом <адрес> расположенную по <адрес> края, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Ф. Потапова