Прончилова Марина Егоровна

ДЕЛО №11-123/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» июня 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 31.03.2017 по делу по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края к Прончиловой Марине Егоровне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (ГУ- УПФР в г. Барнауле) обратилось к мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула с иском к Прончиловой М.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика УПФР в г. Барнауле назначило ей пенсию по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Прончилова М.Е. обратилась с заявлением о повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по инвалидности с учетом иждивенца в размере <данные изъяты>.

При установлении фиксированной выплаты программой произведена доплата за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные и...

...зъяты>., фактически за указанный период выплате подлежала денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения частей4-5 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия обстоятельств, являющихся в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания излишне выплаченной суммы пенсии.

Представителем УПФР в г. Барнауле подала апелляционная жалоба, в которой истец указывает на ошибочность выводов мирового судьи относительно отсутствия у ответчика неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца УПФР в г. Барнауле Жудина О.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что переплата образовалась в связи с наличием ошибки при подсчете доплаты из-за сбоя в программе, осуществляющей соответствующие начисления.

.

Ответчик просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены ст. ст. 327-327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ Прончилова М.Е. обратилась с заявлением о повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с положениями пункта 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена страховая пенсия по инвалидности с учетом иждивенца в размере <данные изъяты>.

При установлении фиксированной выплаты произведена доплата за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.Вместе с тем, фактически за указанный период подлежала выплате денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из буквального толковании норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине органа, осуществляющего расчет и назначение пенсии, счетными не являются. Таким образом, любая ошибка ввода данных для расчета, смысловая ошибка, ошибка вследствие незнания сотрудником соответствующего органа или организации норм законодательства счетной не является.

Как следует из представленного истцом расчета переплата пенсии ответчику произошла в связи с тем, что при определении размера доплаты сумма пенсии, подлежащая выплате с учетом доплаты, не была уменьшена на сумму выплачиваемой пенсии, что не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

При рассмотрении дела мировым судьей также не установлено, что со стороны ответчика имели место виновные неправомерные или недобросовестные действия, в связи с чем, иск обоснованно оставлен без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей вынесено правильное по сути решение, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения вывод об установлении факта наличия счетной ошибки, что не влечет обоснованности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края на решение мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края к Прончиловой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Н. Барсукова