Проневич Владимир Иванович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2024 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., с участием Проневича В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Проневича Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, тед. №, паспорт: №, сведения о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют,

которому права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,

у с т а н о в и л:

Проневич В.И. 01.03.2024 в 23 час. 15 мин., находясь в общественном месте, а именно возле дома 79 по ул. Пролетарской в г.Магадане, с признаками алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, вызывал чувство брезгливости и отвращения, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим), в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции ФИО8, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п.п. 8, 14 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ проследовать для прохождения медицинского освидетельствован...

...ия на состояние опьянения, с присутствии ФИО9 ответил категорическим отказом, тем самым неповиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Проневич В.И. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал.

Выслушав Проневича В.И., исследовав и оценив в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности Проневича В.И. во вменяемом правонарушении.

Так, факт совершения правонарушения и вина Проневича В.И. в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении № от 01.03.2024; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.03.2024; - рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по г.Магадану ФИО10 и ФИО11. от 01.03.2024; - протоколами доставления и административного задержания от 01.03.2024; справкой на физическое лицо.

В соответствии со ст. 12 Закона «О полиции» обязанностями полиции являются, в том числе, выявление причин административных правонарушений и условий, способствующие их совершению и принятие в пределах своих полномочий мер по их устранению (п\п4 п.1), пресечение административных правонарушений, а также осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации.

При таких обстоятельствах требования сотрудника полиции к Проневичу В.И. соответствовали требованиям законодательства РФ.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОМВД России по г. Магадану. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, а также фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия Проневича В.И. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность Проневича В.И., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность Проневича В.И., не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ПроневичаВ.И., его отношение к содеянному, состояние здоровья, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения Проневичем В.И. новых правонарушений, Проневичу В.И. возможно назначение наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 3.8, 3.9, 27.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Проневича Владимира Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, которые подлежат перечислению по следующим реквизитам: ИНН 4909044651, КПП 490901001, наименование банка: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану), счет получателя 03100643000000014700 в Отделение Магадан / УФК по Магаданской области, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 18811601191019000140, Идентификатор 18880449240000020526, наименование платежа: штраф по делу № 5-181/2024.

Сведения об уплате штрафа следует направить в Магаданский городской суд Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 11, каб.109.

Предупредить Проневича В.И. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Направить (вручить) копию настоящего постановления Проневичу В.И., в ОМВД России по г. Магадану.

Судья А.В. Ли

Дело № 2-5067/2015 01 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Оразбаевой Д.О.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 01 декабря 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» к Проневич В.И. о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России (далее по тексту - Банк) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, банк выдал Проневич В.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21 % годовых.

Пунктами 3.1, 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения ...

...просроченной задолженности (включительно).

На основании п.п. 1 п.2 ст. 450 Гражданского Кодекса Банк имеет право потребовать расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком – отсутствием ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов.

В течение периода действия договора заемщик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: неустойка <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Направленное Банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено без исполнения.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 29, 31-32, 35, 131, 132, 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть досрочно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Проневич В.И. взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ходатайству в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, участия в нем не принимал, о причинах не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По общим правилам, установленным статьями 35 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По правилам главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств" обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе по взысканию с него задолженности по кредитному договору самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, между Банком (кредитором), с одной стороны, и Проневич В.И. (заемщиком), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий договора Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя Проневич В.И. перечислена оговоренная договором сумма кредита в размере <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует, что истец в соответствии с условиями кредитного договора свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/ или уплаты процентов за пользование кредитом по договору, что согласуется с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этому праву банка корреспондирует обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.3.4. кредитного договора).

Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые ответчиком не оспаривались.

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 кредитного договора вступил в силу и стал обязательным для исполнения сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

В свою очередь, ответчик неоднократно в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора Банком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Проневич В.И. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно предоставленным Банком расчетам, задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: неустойка <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по срочному основному долгу, начисленным процентам, суммы неустойки подтверждается представленными истцом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном взыскании с Проневич В.И. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит досрочно расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письма ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям кредитного договора, в том числе относится обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены факты существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном расторжении вышеназванного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения №8645 ОАО «Сбербанк России» к Проневич В.И. о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Проневич В.И..

Взыскать с Проневич В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Восточного отделения № 8645 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, в том числе неустойку в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать

<данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение Магаданского городского суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-523/2016 28 января 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

в составе председательствующего судьи: Черкасовой И.В.,

при секретаре: Луканцевой К.В.,

с участием представителя истца Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в здании Магаданского городского суда 28 января 2016 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проневич В.И. о взыскании задолженности по кредитной карте № №, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что ПАО «Сбербанк России», приняв от Проневич В.И. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту MasterCard Credit № № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года и обязался выполнять условия использования карты. Процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 38 % годовых.

Пунктом 3.1 Условий установлено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Пунктом 3.9 Условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Б...

...анка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме - выдал Заемщику кредитную карту MasterCard Standart № № с лимитом кредита <данные изъяты>. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства ответчика в части сроков и размеров внесения денежных средств в счет погашения задолженности остались неисполненными.

По состоянию на 12 ноября 2015 года общая задолженность по кредитной карте MasterCard Credit № № составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Credit № № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент судебного заседания ответчик мер к погашению задолженности не предпринимал, платежи не вносил. Кроме того пояснил, что комиссия в размере <данные изъяты>, является комиссией за годовое обслуживание Банком кредитной карты и взимается за второй и последующий годы обслуживания карты.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании личного заявления Проневич В.И. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» была выдана кредитная карта MasterCard Credit № № с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с уплатой 19% годовых (акцепт). Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, Банк открыл заемщику банковский счет (счет карты) № № и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Заемщику был выдан экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», кроме того Проневич В.И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) (л.д.15-16).

С 04 августа 2015 года, в связи с приведением устава Банка в соответствие с гл. 4 Гражданского кодекса РФ, действует новое полное фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются договором.

Банком исполнены принятые обязательства.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами путем получения наличных денежных средств. Заемщик на счет карты вносил денежные средства в размере недостаточном для погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял в адрес заемщика – ответчика требования №49/317 от 01 октября 2015 года о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-24). Однако ответчик в добровольном порядке требование Банка не исполнил и задолженность не погасил.

Пунктом 3.9. Условий за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.Согласно п.4.1.3. и п.4.1.4. Условий заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. При этом заемщик обязуется по требованию Банка досрочно погасить общую сумму задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п.4.1.5.).

Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам предусмотрено, что за годовое обслуживание кредитной карты Банком взимается комиссия в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчиком не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств того, что ответчик направлял Банку ответ на требование. Также, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитной карте, доказательств надлежащего выполнения условий договора о выдаче кредитной карты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 12 ноября 2015 года общая задолженность по кредитной карте MasterCard Credit № № составляет <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты> (л.д.12-14).

Расчет проверен в судебном заседании и признан судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями № 765663 от 27 октября 2015 года, № 287851 от 22 декабря 2015 года (л.д.10-11).

Между тем, исходя из цены иска <данные изъяты> в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплате подлежала государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

А также с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 39 ч.1 и ч.2, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Проневич В.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit № № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Проневич В.И. в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Срок изготовления мотивированного решения 02 февраля 2016 года.

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2088/2016 19 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего Иванова М.А.,

при секретаре Дергачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Проневичу В.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Магадане Магаданской области обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что Проневич В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), до ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно расчету подлежащих уплате страховых взносов за 2015 год за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, из них: в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъят...

...ы>, в ФФОМС – <данные изъяты>.

Административному ответчику в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов за 2015 год, в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ начислены пени за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме <данные изъяты>, из них: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года, ответчику начислены пени за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>, из них: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность административного ответчика по страховым взносам и пеням составляет всего <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 212-ФЗ направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № № об уплате сумм недоимки и пени, которое считается полученным должником, согласно части 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, по истечении шести дней, с даты направления заказного письма.

Однако требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период 2015 года размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования: недоимку на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его явка обязательной не признана.

Административный ответчик в судебном заседании участие также не принимала, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд заявление о признании исковых требований, в котором также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пункт 1 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ), возлагает на плательщиков страховых взносов обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Исполнение данной обязанности законом не ставится в зависимость от получения предпринимателем дохода или ведения им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ст.10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу ст.16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно.

Как установлено в судебном заседании, Проневич В.И. значился зарегистрированным в ГУ-УПФР по г. Магадану в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № № от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой физического лица (регистрационный номер в ГУ-УПФР №) (л.д.16,18).

На основании ч. 1 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа ( п. 1 ч. 5 ст. 18 названного закона).

Как следует из искового заявления, доход административного ответчика, являющегося плательщиком страховых взносов, в 2015 г. не превышает <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч.1.2 ст.14 Закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно Федеральному закону от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года составляет 5 965 рублей 00 копеек

Соответственно расчет размера страховых взносов в 2015 году определяется следующим образом:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации – МРОТ х 26 % х 12 = 5 965 руб. х 26% х 12 = 18 610 рублей 00 копеек; - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – МРОТ х 5,1% х 12 = 5 965 руб. х 5,1 % х 12 = 3 650 рублей 58 копеек.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются данными плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращение полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).

Из расчета подлежащих уплате страховых взносов за период 2015 года и с учетом имеющихся платежей за ответчиком числится задолженность по страховым взносам всего в сумме <данные изъяты>, из них:

- в ПФР на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>;

- в ФФОМС – <данные изъяты>.

В случае неуплаты причитающихся сумм страховых взносов или уплаты в более поздние сроки плательщику страховых взносов начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за днем уплаты сумм страховых взносов, в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов в порядке, определяемом статьей 25 Закона № 212-ФЗ.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Административному ответчику в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов за 2015 год в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ начислены пени за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>, из них: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты> (л.д. 12).

Также, в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2013 года (но не ранее чем с 2010 года) в соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ начислены пени за период просрочки уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>, из них: на обязательно пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – <данные изъяты>.

Расчет пени судом проверен, и является арифметически правильным и соответствующим положениям ст. 25 Закона № 212-ФЗ.

Таким образом, задолженность ответчика по страховым взносам и пени составляет всего <данные изъяты>.

Административным истцом в соответствии с положениями ст. 22 Закона № 212-ФЗ ответчику направлено требование от 03 ноября 2015 года № 05900140008386 об уплате сумм недоимки и пени, которое считается полученным должником, согласно ч. 7 ст. 22 Закона № 212-ФЗ, по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д. 11). Однако требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В Определении от 12 мая 2005 года N 211-О Конституционный Суд РФ указал, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном законом порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела административный ответчик на данные обстоятельства не ссылался и возражения на требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ им представлены не были.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что предъявление требования расценивается Законом N 212-ФЗ как необходимое условие для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

Представленный административным истцом в материалы дела расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности за спорный период не представлены.

Согласно ст. 21 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ № № должнику Проневичу В.И. установлен срок для уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд административный истец обратился 15 апреля 2016 года, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Учитывая, что в соответствии с Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, однако данная обязанность ответчиком не исполнена, страховые взносы и пени не оплачены в добровольном порядке, сведений и доказательств, позволяющих освободить административного ответчика от уплаты взносов и пени ответчиком в суд не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пеней в общей сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к Проневич В.И. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, пени в общей сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Проневич В.И., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области: в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период 2015 года размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; в доход бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования: недоимку на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период 2015 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Проневич В.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения – 24 мая 2016 года.

Судья М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>