Пронин Илья Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

3 декабря 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда Костылев Вячеслав Юрьевич, адрес военного суда: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, дом 3 «А»,

при секретаре – Пименовой Т.С.,

с участием инспектора <данные изъяты> ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №_ <данные изъяты>

Пронина ФИО5, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Пронин И.А. около 23 часов 35 минут 20 ноября 2020 года в районе <адрес> в <адрес> Еврейской АО, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_, в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Пронин, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в телефонограмме, адресо...

Показать ещё

...ванной суду, обстоятельства совершенного административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Из исследованной в суде карточки операций с ВУ видно, что Пронин имеет право управления транспортными средствами категории «В, В1».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 79 АА № 318166, составленным инспектором <данные изъяты>, Пронин около 23 часов 35 минут 20 ноября 2020 года в районе <адрес> в <адрес> Еврейской АО, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_, в состоянии алкогольного опьянения. В данном случае его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, Пронин от дачи объяснений отказался, собственноручно указав это в протоколе.

Состояние опьянения Пронина подтверждается исследованным в судебном заседании актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 27 от 21 ноября 2020 года с помощью технического средства измерения «АКПЭ» № 10849, из которого усматривается концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 230 мг/л. При этом в акте Пронин указал, что выпивал пиво. Основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола 79 АО № 033474 усматривается, что Пронин 20 ноября 2020 года около 23 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

От прохождения освидетельствования Пронин отказался, в связи с чем и был направлен на медицинское освидетельствование, о чем были составлены соответствующий акт 79 ОА № 013341 от 21 ноября 2020 года и протокол 79 МО № 013875.

В судебном заседании инспектор <данные изъяты> ФИО4 вышеизложенные обстоятельства подтвердил в полном объеме.

Вышеуказанные документы считаю, соответствующими требованиям закона, и оформленными в установленном порядке, а поэтому кладу их в основу постановления. Обстоятельств, ставящих под сомнение управление Прониным транспортным средством, и медицинское освидетельствование его на состояние опьянения, не установлено.

С учетом изложенного, следует прийти к выводу о нарушении Прониным п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Пронина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, прихожу к выводу о назначении Пронину дополнительного наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Пронина ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа наложенного на Пронина подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Штраф вносится или перечисляется лицом получателю штрафа: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО), по следующим реквизитам: ИНН: 7900002211; р/счет: 40101810700000011023; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО, БИК: 049923001; КПП: 790101001; ОКТМО: 99701000, КБК: 18811601123010001140, л/с 04781353800, УИН: 18810479200010011810.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть незамедлительно представлен в Биробиджанский гарнизонный военный суд.

Разъяснить Пронину И.А., что в соответствии с ч. 1.1. статья 32.7 КоАП РФ он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда В.Ю. Костылев

Свернуть

«15» августа 2016 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Пронина И.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пронин И.А., находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Пронин И.А. в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился, раскаялся в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Прониным И.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО16, объяснениями ФИО17 и ФИО18, являющихся очевидцами правонарушения. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверным...

Показать ещё

...и и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пронина И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Л.Баштрыкова

Свернуть

Дело№1-209/2019 Копия

33RS0002-01-2019-002455-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Романова А.А.,

подсудимого Пронина И.А.,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пронина И.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Пронин И.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 4.00 часов Пронин И.А., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление в качестве водителя транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, и совершил у <...> дорожно-транспортное происшествие, после чего был замечен ФИО5 и ФИО9, которые незамедлительно сообщили об этом факте в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <...> и проследовали за Пронин И.А. к дому <...>, где последний припарковал указанный автомобиль. Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области выявили у Пронин И.А. признаки опьянения и предложили ему проехать в УМВД России по <...> для составления административного материала, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут по адресу: <...>, Пронин И.А. на основании составленного инсп...

Показать ещё

...ектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 протокола №<...> от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. При этом Пронин И.А., не выполнив выдвинутые инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер», отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлены акт <...> и протокол <...>.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Пронин И.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д. 1, 75, 76, 77, 79-81).

Подсудимый Пронин И.А. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Пронин И.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно:

- собственными показаниями Пронин И.А., данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которыми он признал факт управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.82-87);

- показаниями свидетеля ФИО6 и ФИО7, состоящих в должностях инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, о совершенном Пронин И.А. ДД.ММ.ГГГГ управлении автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 37-41, 42-46);

- показаниями свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что Пронин И.А. ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, после чего управлял автомобилем марки «Chery A-15», государственный регистрационный знак О491КО 33 регион, в состоянии опьянения (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что находящийся в ее собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ она передала своему сыну Пронин И.А., разрешив ему пользоваться данным транспортным средством, а также о сообщении ей Пронин И.А. об управлении им ДД.ММ.ГГГГ ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 53-55);

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО9, участвовавших в качестве понятых при проверке водителя Пронин И.А., которые удостоверили факт отказа Пронин И.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 18-20, 21-23);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пронин И.А. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в качестве водителя в состоянии опьянения (л.д. 15-17);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 2);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Пронин И.А. от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Пронин И.А. отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 4, 5);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пронин И.А., производство по которому было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.8);

- справкой УМВД России ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ является датой окончания исполнения наказания, назначенного Пронин И.А. постановлением мирового судьи судебного участка №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о сдаче Пронин И.А. в ГИБДД УМВД России по <...> своего водительского удостоверения 3318 ### (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым управлял Пронин И.А. ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен и изъят (л.д. 9-10);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...>, подтверждающей, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является ФИО10 (л.д. 58);

- копией материала проверки по факту ДТП, согласно которому автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Пронин И.А. было совершено ДТП у <...> (л.д. 30-34);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены содержащиеся на электронных носителях (СD-дисках), признанных по делу вещественными доказательствами, видеозаписи фактов управления Пронин И.А. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, и его отказа в этот же день от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в помещении УМВД России по <...> (л.д.63-68).

Действия Пронин И.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Пронин И.А. <данные изъяты>

Исследованием материалов дела установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО11 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, при этом по собственной инициативе указал, что лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.24-26).

В ходе расследования уголовного дела ФИО11 активно содействовал сбору и закреплению доказательственной базы, подробно изложив об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, один из которых является малолетним, второй - несовершеннолетним.

Решая вопрос об избрании ФИО11 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО11 не судим, положительно характеризуется, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранная ФИО11 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Пронин И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную Пронин И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Ю.М. Евтухов

Свернуть