logo

Пронина Любовь Афанасьевна

Дело 33-1446/2021

В отношении Прониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 33-1446/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2021 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Иркутском областном суде в Иркутской области РФ судьей Сальниковой Н.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-1446/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Иркутский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сальникова Наталья Анатольевна
Результат рассмотрения
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Дата решения
01.03.2021
Участники
Администрация города Усть-Илимска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОГКУ Центр занятости населения г.Усть-Илимска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пронина Любовь Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья Солодкова У.С.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. № 33-1446/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Черемных Н.К., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2091/2020 по иску администрации города Усть-Илимска к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе администрации города Усть-Илимска на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года,

установила:

администрация города Усть-Илимска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании распоряжения от 28.04.2020 № 40-к расторгнут трудовой договор с Прониной Л.А. по сокращению штата работников. В месячный срок Пронина Л.А. обратилась в ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы. Учреждением принято решение № 139 от 02.09.2020 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 318 ТК РФ, на основании которого Прониной Л.А. 03.09.2020 произведена выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. По мнению истца, у Прониной Л.А. отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения среднего заработка за период трудоустройства в те...

Показать ещё

...чение четвертого месяца со дня увольнения, в связи с чем, решение № 139 от 02.09.2020 является незаконным.

Истец администрация города Усть-Илимска просил суд признать решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска № 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.10.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Усть-Илимска Панфилова А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов к отмене представитель указала, что решение учреждения основано исключительно на том, что Пронина Л.А. в месячный срок со дня увольнения обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и не была им трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения, в то время как указанные обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных. То обстоятельство, что Пронина Л.А. представила медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, также не является исключительным, поскольку Пронина Л.А. находилась на диспансерном наблюдении с заболеванием глаз задолго до сокращения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска Шевцова Н.И. просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился представитель истца, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, об уважительности причин неявки не уведомил. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав пояснения представителя ответчика ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, третьего лица Прониной А.А., поддержавших доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавших решение суда законным, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции установил, что Пронина Л.А. уволена с 29.04.2020 с должности первого заместителя мэра города Усть-Илимска по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников, что подтверждается распоряжением администрации города Усть-Илимска № 40-к от 28.04.2020 (л.д. 30).

В силу п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании.

Согласно п. 8 «Порядка регистрации безработных граждан» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 № 458, регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется органами по вопросам занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

30.04.2020 Пронина Л.А. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы и была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в качестве ищущей работу.

Согласно протоколу № 35 от 02.09.2020, рассматривая вопрос о сохранении среднего заработка, организационно – методическая комиссия ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, проанализировав представленные Прониной Л.А. медицинские документы, пришла к выводу, о наличии у Прониной Л.А. ограничений по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, которое является неблагоприятным фактором, имеющим негативные последствия как физического, так и материального характера, а также о том, что данные обстоятельства от воли Прониной Л.А. не зависят, а потому являются объективным препятствием для ее трудоустройства, и носят исключительный характер.

По итогам заседания ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска принято решение № 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 9).

Принимая решение № 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, исходило из представленных Прониной Л.А. документов, согласно которым Пронина Л.А. имеет заболевание глаз, для лечения которого ей требуется регулярное дорогостоящее лечение.

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что обращение работника в службу занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустройство указанной службой являются правовым основанием в силу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации для сохранения за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Оснований для признания решения № 139 от 02.09.2020 недействительным суд не усмотрел, указав, что при вынесении оспариваемого решения требования трудового законодательства по сохранению среднего месячного заработка в период трудоустройства после увольнения Прониной Л.А. соблюдены, так как она уволена с работы по сокращению штата работников, в течение установленного законом срока со дня увольнения обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроены по причине отсутствия подходящей для нее работы.

Судебная коллегия считает, что данные выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его не трудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» о нарушении конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Однако названные обстоятельства в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.

Суд вследствие ошибочного толкования положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к неправильному выводу о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

Кроме того, суд учел, что Пронина Л.А. является пенсионером, получает пенсию и иных источников дохода не имеет, а также страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, находится на диспансерном наблюдении и лечении, ей показано регулярное курсовое лечение, постоянный прием лекарственных препаратов, расценив эти обстоятельства, как исключительные.

Между тем, согласно Положению об организационно-методической комиссии ОГКУ «Центр занятости населения г. Усть-Илимска», комиссия вправе принимать решения о сохранении среднего заработка за уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации при наличии следующих условий: увольнение работника в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); гражданин обратился в Центр занятости с целью поиска подходящей работы в установленный законом срок (ст. 178, 318 ТК РФ); существуют обстоятельства, позволяющие отнести рассматриваемый случай к исключительным (невозможность трудоустроить гражданина на подходящую работу при принятии сотрудником центра занятости всех возможных мер для трудоустройства, отсутствие отказов гражданина от вариантов подходящей работы; своевременное посещение работодателей с направлением на работу, выдаваемым службой занятости; посещение мероприятий, проводимых для безработных и ищущих работу граждан (мини-ярмарки вакансий, гарантированное собеседование и т.д.); соблюдение сроков и условий перерегистрации в качестве безработного, а также назначенных сроков явки в Центр занятости для ищущих работу; прохождение профессионального обучения и получение дополнительного образования по направлению центра занятости; представление документов, подтверждающих самостоятельный поиск работы (л.д. 52-53).

Представленные в материалы дела документы: информация о вакансиях на 31.08.2020, сведения о самостоятельном поиске работы Прониной Л.А. (л.д. 87-88) не свидетельствуют о том, что данный случай относится к исключительным, позволяющим отнести уволенного работника к категории лиц, социально не защищенных, находящихся в тяжелой жизненной ситуации в связи с нетрудоустройством после увольнения.

Так, Прониной Л.А. по состоянию на 31.08.2020 предлагалось 8 вакансий, часть из которых 01.09.2020 уже были закрыты, что свидетельствует о невыполнении ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска обязанности по осуществлению мероприятий трудоустройства гражданина, предусмотренных Положением об организационно-методической комиссии ОГКУ «Центр занятости населения г. Усть-Илимска».

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела копии удостоверения № 111644, Пронина Л.А. является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 30 626,69 руб. (л.д. 62, 72), следовательно, имеет ежемесячный доход, что исключает наличие тяжелой жизненной ситуации.

Наличие хронического заболевания глаз, о котором Пронина А.А. представила документы, получено ею и имелось в период ее трудовой деятельности, не требовало экстренной госпитализации или длительного стационарного лечения, не свидетельствует об исключительности случая, препятствующего ее трудоустройству в период после увольнения.

Принимая во внимание, что при принятии решения ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска о сохранении за работником Прониной А.А. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не учел отсутствие совокупности необходимых юридически значимых обстоятельств к которым относятся: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, наличие доказательств невозможности трудоустроить гражданина на подходящую работу при принятии сотрудником центра занятости всех возможных мер для трудоустройства, наличие исключительных обстоятельств, касающихся уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и иные подобные обстоятельства, то оснований к выводу о законности решения ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска от 02.09.2020 № 139 и об отказе в удовлетворении исковых требований у суда не имелось.

Учитывая приведенные обстоятельства, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации города Усть-Илимска о признании решения Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска №139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым исковые требования администрации города Усть-Илимска удовлетворить.

Признать решение Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска № 139 от 02 сентября 2020 года о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.К. Черемных

Н.А. Сальникова

Свернуть

Дело 2-2091/2020 ~ М-1902/2020

В отношении Прониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-2091/2020 ~ М-1902/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Солодковой У.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2091/2020 ~ М-1902/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодкова У.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
28.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация города Усть-Илимска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пронина Любовь Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием представителя истца Администрации города Усть-Илимска Панфиловой А.С.,,

представителя ответчика областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Любочко Е.В.,

третьего лица Прониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/2020 по исковому заявлению Администрации города Усть-Илимска к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Администрация города Усть-Илимска указала, что на основании распоряжения от **.**.**** ***-к был расторгнут трудовой договор с Прониной Л.А. по сокращению штата работников. В месячный срок Пронина Л.А. обратилась в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы. Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Усть-Илимска было принято решение *** от **.**.**** о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 318 ТК РФ. На основании указанного решения Прониной Л.А. **.**.**** произведена выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения. По мнению истца у Прониной Л.А. отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для хранения среднего заработка за период трудоустройства в течение четвер...

Показать ещё

...того месяца со дня увольнения, в связи с чем, решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска *** от **.**.**** является незаконным. Просила суд признать решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска *** от **.**.**** о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным.

В судебном заседании представитель истца Панфилова А.С. требования поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Любочко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные письменно в возражениях от **.**.****. Привела доводы о законности принятого ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска решения.

Третье лицо Пронина Л.А. в судебном заседании привела доводы о несогласии с исковыми требованиями. Указала на наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существовании оснований для сохранения среднего заработка за период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с положениями статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Обсуждая вопрос о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на социальную незащищенность работника, суд приходит к выводу о возможности согласиться с ответчиком.

Судом установлено, что Пронина Л.А. уволена с **.**.**** с должности *** по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников, что подтверждается распоряжением Администрации города Усть-Илимска ***-к от **.**.**** (л.д. 30).

Согласно представленным ответчиком документам **.**.**** Пронина Л.А. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы и была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в качестве ищущей работу.

Согласно протоколу *** от **.**.****, рассматривая вопрос о сохранении среднего заработка, организационно – методическая комиссия ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, проанализировав представленные Прониной Л.А. медицинские документы, пришла к выводу, о наличии у Прониной Л.А. ограничений по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, которое является неблагоприятным фактором, имеющим негативные последствия как физического, так и материального характера, а также о том, что данные обстоятельства от воли Прониной Л.А. не зависят, а потому являются объективным препятствием для ее трудоустройства, и носят исключительный характер.

По итогам заседания ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска принято решение *** от **.**.**** о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 9).

Принимая решение *** от **.**.**** о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, исходило из представленных Прониной Л.А. документов, согласно которым Пронина Л.А. имеет заболевание ***, для лечения которого ей требуется регулярное дорогостоящее лечение.

Данные обстоятельства были также подтверждены Прониной Л.А. в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска были установлены исключительные обстоятельства, позволяющие отнести уволенного работника к категории лиц, социально не защищенных, находящихся в тяжелой жизненной ситуации в связи с нетрудоустройством после увольнения.

Следует учесть, что Пронина Л.А. является пенсионером, получает пенсию и иных источников дохода не имеет, а также страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, находится на диспансерном наблюдении и лечении, ей показано регулярное курсовое лечение, постоянный прием лекарственных препаратов.

По мнению суда, оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной поддержки населения, а связана с трудовыми правоотношениями и составляет форму компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшим не по вине работника.

Из материалов дела следует, что *** Пронина Л.А. была уволена в связи сокращением штата работников на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что в настоящее время у ***, как и было ранее до внесения изменений в штатное расписание. Что также подтверждается уставом муниципального образования город Усть-Илимск.

Утверждения представителя истца о незаконности решения по тем основаниям, что Пронина Л.А. является получателем гарантированной государством пенсии по старости, то есть социально защищена, что, по мнению истца, препятствовало последней состоять на учете в целях поиска подходящей работы, не могут быть приняты судом во внимание.

Приведенные в иске доводы необходимо признать ошибочными, поскольку получение трудовой пенсии, не может повлиять на право гражданина трудиться. Оценка размера получаемой пенсии при определении права на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения по сокращению противоречила бы принципам свободы труда и равных возможностей в реализации трудовых прав, свободного выбора занятости независимо от возраста и социального положения.

Поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком нарушениях при вынесении оспариваемого решения, суду в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Усть-Илимска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

Мотивированное решение составлено 17.11.2020.

Свернуть

Дело 2-971/2021 ~ М-722/2021

В отношении Прониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-971/2021 ~ М-722/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Солодковой У.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-971/2021 ~ М-722/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солодкова У.С.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
11.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация города Усть-Илимска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Усть-Илимска"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пронина Любовь Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-948/2021 ~ М-721/2021

В отношении Прониной Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-948/2021 ~ М-721/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Третьяковым М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прониной Л.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прониной Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-948/2021 ~ М-721/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные споры,вытекающие из отношений по государственной (муниципальной) службе
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Третьяков М.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация г.Усть-Илимска
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения г.Усть-Илимска"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пронина Любовь Афанасьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца Администрации города Усть-Илимска Тетеревской Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска Любочко Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2021 по исковому заявлению Администрации города Усть-Илимска к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Администрация города Усть-Илимска указала, что на основании распоряжения от 28.04.2020 № 40-к был расторгнут трудовой договор с Прониной Л.А. по сокращению штата работников. В месячный срок Пронина Л.А. обратилась в Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы. Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Усть-Илимска было принято решение № 160 от 30.09.2020 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 318 ТК РФ. На основании указанного решения Прониной Л.А. 02.10.2020 произведена выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения. Кроме того, Областным государственным казенным учреждением Центр занятости населения города Усть-Илимска было принято решение № 178 от 30.10.2020 о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения в соответствии со статьей 318 ТК РФ. На основании указанного решения Прониной Л.А. 05.11.2020 произведена выплата среднего месячного заработка за период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения. По мнению и...

Показать ещё

...стца у Прониной Л.А. отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для хранения среднего заработка за период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в связи с чем, решения ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска № 160 от 30.09.2020 и № 1768 от 30.10.2020 являются незаконными. Просила суд признать решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска № 160 от 30.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения незаконным, признать решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска № 178 от 30.10.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения незаконным

В судебном заседании представитель истца Тетеревская Л.В. требования поддержала, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.03.2021 решение Усть-Илимского городского суда от 28.10.2020 по гражданскому делу № 2-2091/2020 по исковому заявлению Администрации города Усть-Илимска к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным, отменено. Исковые требования администрации города Усть-Илимска удовлетворены, решение ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска № 139 от 02.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения признано незаконным. Основания по которым ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска приняло решение о сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяц полностью идентичны основаниям, по которым ответчик принял решение о сохранении заработка за четвертый месяц.

Представитель ответчика Любочко Е.В. в судебном заседании требования не признала, считает, оспариваемые решения ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска приняты в полном соответствии требованиям законодательства. Кроме того, указывает, что работодатель после получения оспариваемых решений не обжаловал их, а произвел соответствующие выплаты, что свидетельствует о том, что он был согласен с данными решениями. С апелляционным определением Иркутского областного суда от 01.03.2021 не согласны, подана кассационная жалоба.

Третье лицо Пронина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав в совокупности, пояснения представителей сторон, и оценив их наряду с представленными суду письменными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с положениями статьи 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Судом установлено, что Пронина Л.А. уволена с 29.04.2020 с должности первый заместитель мэра города по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ по сокращению штата работников, что подтверждается распоряжением Администрации города Усть-Илимска № 40-к от 28.04.2020.

Согласно представленным ответчиком документам 30.04.2020 Пронина Л.А. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска в целях поиска подходящей работы и была зарегистрирована в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения в качестве ищущей работу.

Согласно протоколу № 41 от 30.09.2020, рассматривая вопрос о сохранении среднего заработка, организационно – методическая комиссия ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, проанализировав представленные Прониной Л.А. медицинские документы, пришла к выводу, о наличии у Прониной Л.А. ограничений по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, которое является неблагоприятным фактором, имеющим негативные последствия как физического, так и материального характера, а также о том, что данные обстоятельства от воли Прониной Л.А. не зависят, а потому являются объективным препятствием для ее трудоустройства, и носят исключительный характер.

По итогам заседания ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска принято решение № 160 от 30.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения.

Принимая решение № 160 от 30.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, исходило из представленных Прониной Л.А. документов, согласно которым Пронина Л.А. имеет заболевание глаз, для лечения которого ей требуется регулярное дорогостоящее лечение.

Согласно протоколу № 47 от 30.10.2020, рассматривая вопрос о сохранении среднего заработка, организационно – методическая комиссия ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, проанализировав представленные Прониной Л.А. медицинские документы, пришла к выводу, о наличии у Прониной Л.А. ограничений по состоянию здоровья, в связи с заболеванием, которое является неблагоприятным фактором, имеющим негативные последствия как физического, так и материального характера, а также о том, что данные обстоятельства от воли Прониной Л.А. не зависят, а потому являются объективным препятствием для ее трудоустройства, и носят исключительный характер.

По итогам заседания ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска принято решение № 178 от 30.10.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения.

Принимая решение № 178 от 30.10.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска, также исходило из представленных Прониной Л.А. документов, согласно которым Пронина Л.А. имеет заболевание глаз, для лечения которого ей требуется регулярное дорогостоящее лечение.

Оценивая доводы ответчика о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на социальную незащищенность работника, необходимость дорогостоящего лечения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Пронина Л.А. является пенсионером по старости и соответственно имеет ежемесячный доход, что исключает наличие тяжелой жизненной ситуации.

Из представленных протоколов заседания организационно-методической комиссии ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска следует, что комиссией при разрешении вопроса о сохранении среднего заработка не установлено наличие у работника иждивенцев, что также исключает наличие тяжелой жизненной ситуации.

Кроме того, принимая во внимание медицинские документы о необходимости дорогостоящего лечения комиссия не дала оценку требует ли это лечение экстренной госпитализации и длительного стационарного лечения, а также о возможности или невозможности получения данного лечения за счет средств федерального бюджета в рамках обязательного медицинского страхования в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Тогда как, согласно п. 7.2 договора на оказание платных медицинских услуг от 15.10.2020 отказ пациента от предложенной ему альтернативной возможности получения медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в случае если этот вид лечения предусмотрен программой) оформляется в письменной форме.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для сохранения среднего заработка уволенного работника, связанных с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пронину Л.А. нельзя отнести к социально незащищенным гражданам, а также об отсутствии исключительных обстоятельств, которые предоставляли бы Прониной Л.А. право на сохранение среднего заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

При таком положении оснований для принятия решения о сохранении среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения у органа службы занятости не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу, требования администрации города Усть-Илимска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Усть-Илимска к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать решение Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска № 160 от 30.09.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение пятого месяца со дня увольнения незаконным.

Признать решение Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Усть-Илимска № 178 от 30.10.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение шестого месяца со дня увольнения незаконным

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Свернуть
Прочие