Просекова Валентина Ивановна

УИД 74RS0032-01-2023-000691-24

Дело 2-1167/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 мая 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Просековой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Просековой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР(НОМЕР) от ДАТА в размере 595 137 руб. 51 коп., в том числе 220 749 руб. – просроченная ссудная задолженность, 374 388 руб. 51 коп. - просроченные проценты; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 151 руб. 38 коп., а также о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «Восточный» и Просековой В.И. заключен кредитный договор от ДАТА НОМЕР(НОМЕР), в соответствии с которым Просековой В.И. был предоставлен кредит в размере 220749 руб. на срок 1653 дней под 37,50 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «Восточный» реорганизован 14 февраля 2022 г. в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Просекова В.И...

.... умерла ДАТА

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как видно из дела, исковое заявление предъявлено в Миасский городской суд Челябинской области 21 февраля 2023 г. (л.д. 26), и принято к производству суда 2 марта 2022 г. (л.д. 1)

Согласно записи акта о смерти от ДАТА, составленной Отделом ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области ответчик Просекова В.И. умерла ДАТА

Следовательно, на момент предъявления иска в суд, гражданская правоспособность ответчика была прекращена, в связи со смертью.

Поскольку исковые требования истцом предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, то суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в данном случае нести ответственность за нарушение прав и законных интересов лица может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого на дату подачи иска уже наступила, не может быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Прекращение производства по делу не лишает истца права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Просековой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Председательствующий судья