Прошакова Светлана Алексеевна

№1-213/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002544-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 сентября 2023 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даржиновым Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Чеботарева И.В., помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкиной Е.А.,

подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н.,

защитника – адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего комитета по труду и занятости населения <адрес> – Прошаковой С.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Белоусова (Быстрова) Ю.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подпрограммой «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы <адрес> «Развитие рынка труда и обеспечение занятости в <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Программа), предусмотрено обеспечение условий для реализации гражданами прав на труд и социальную защиту от безработицы на территории <...

Показать ещё

...адрес>, в том числе за счет средств из федерального и регионального бюджетов.

Порядок предоставления в 2020 году субсидий работодателям на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, утвержден постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее – Порядок).

Субсидии предоставляются в целях возмещения работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан (п.1.3 Порядка).

Главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является комитет по труду и занятости населения <адрес> (далее именуется - Облкомтруд). Предоставление субсидий осуществляется подведомственными Облкомтруду государственными казенными учреждениями службы занятости населения <адрес> (далее именуются - ГКУ ЦЗН) по месту трудоустройства граждан или работников (п.1.6 Порядка).

Предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Облкомтрудом ГКУ ЦЗН в текущем финансовом году на цели, указанные в пункте 1.3 Порядка (п.1.7 Порядка).

На основании свидетельства серии 34 № (дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ) Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя за №АБ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены сведения о деятельности ИП Свидетель №1, с присвоением ОГРНИП №. Юридический и фактический адрес ИП Свидетель №1: <адрес>, пр-кт им. ФИО14, <адрес>. Основным видом деятельности организации является ветеринарная деятельность.

На основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусова Ю.Н. назначена на должность заместителя главного бухгалтера по заработной плате и кадрам ИП Свидетель №1

Согласно п.п.3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.9, 3.10, 3.11, 3.15 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера по учету заработной платы и кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Белоусова Ю.Н. осуществляет прием, анализ и контроль табелей учета рабочего времени и подготавливает их к счетной обработке, производит начисления оплаты труда сотрудникам организации в 1С Бухгалтерия, производит начисления страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, других выплат и платежей, отражает на счетах бухгалтерского учета операции по учету зарплаты и других выплат сотрудникам организации, налогов, взносов с них, подготавливает периодическую отчетность по кадрам, следит за сохранностью бухгалтерских документов, оформляет их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив, ведет учет личного состава организации, ее подразделений в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации, оформляет прием, перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями и приказами руководителя предприятия, а также другую установленную документацию по кадрам, формирует и ведет личные дела работников, заполняет, осуществляет подбор персонала.

Примерно в октябре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной о возможности получения работодателем субсидий, связанных с возмещением расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, у заместителя главного бухгалтера по учету заработной платы и кадрам Белоусовой Ю.Н., находившейся на рабочем месте по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем обмана, совершенное в крупном размере, путем получения возмещения расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан.

После чего, в целях реализации вышеуказанного умысла, Белоусова Ю.Н., обладающая полномочиями по трудоустройству сотрудников ИП Свидетель №1, решила документально трудоустроить 15 работников, которые уже осуществляли трудовую деятельность у данного индивидуального предпринимателя по договорам о полной индивидуальной материальной ответственности, в поисках работы не нуждались, после чего их к работам фактически не привлекать, соответственно заработную плату им не выплачивать, а поступившую за оплату их труда субсидию похитить, путем оставления денежных средств в бюджете индивидуального предпринимателя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем обмана, совершенное в крупном размере, Белоусова Ю.Н., действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя и ИП Свидетель №1, где она занимала должность заместителя главного бухгалтера по учету заработной платы и кадрам, ДД.ММ.ГГГГ лично обратилась в ГКУ ЦЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> заявкой о предоставлении субсидии на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан при условии создания 15 рабочих мест для трудоустройства 15 человек в рамках Порядка, достоверно понимая и осознавая, что никто из указанных лиц фактически работы по договорам осуществлять не будет и в поисках работы данные граждане не нуждаются.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО22, неосведомленным о преступных намерениях Белоусовой Ю.Н., рассмотрена заявка ИП Свидетель №1, поданная лично в ГКУ ЦЗН <адрес> заместителем главного бухгалтера по учету заработной платы и кадрам Белоусовой Ю.Н. от имени ИП Свидетель №1, в исполнение которой заключено соглашение №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, связанных с расходами на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан на сумму 305 909 рублей 92 копейки.

После этого Белоусова Ю.Н., в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> скрывая свой преступный умысел от третьих лиц, составила бланк типового срочного трудового договора с работником, после чего самостоятельно подыскала 15 работников для выполнения работ по уборке территорий и помещений в рамках программы субсидирования из числа действующих сотрудников ИП Свидетель №1, заведомо зная, что они фактически безработными не являются и в трудоустройстве не нуждаются, за которых она в тайне намеревалась составить срочные трудовые договоры и иные сопутствующие документы, использование которых поможет ей похитить денежные средства, выплаченные за работников в качестве субсидии, понимая, что указанные 15 лиц работы производить фактически не будут, а полученные денежные средства в качестве субсидии будут похищены.

С целью реализации задуманного, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова Ю.Н., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, пр-т им. ФИО14, <адрес>, лично составила срочные трудовые договоры между ИП Свидетель №1 с одной стороны и Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 с другой стороны достоверно зная о том, что указанные лица в период ДД.ММ.ГГГГ работы по составленным договорам не проводили и проводить не будут, а получение в отношении указанных лиц денежных средств в качестве субсидии будет являться незаконным.

Желая довести свой преступный умысел до конца, Белоусова Ю.Н., действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя и ИП Свидетель №1, где она занимала должность заместителя главного бухгалтера по учету заработной платы и кадрам, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, <адрес> лично изготовила справки о выполненных работах в рамках соглашения на общую сумму 305 908 рублей 50 копеек, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, к которым приложила сведения об оплате налогов за работников, субсидию в отношении которых она намеревалась получить.

ДД.ММ.ГГГГ, Белоусова Ю.Н., желая довести свой преступный умысел до конца, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для себя и ИП Свидетель №1, лично предоставила составленные ею пакет документов с приложением срочных трудовых договоров в отношении 15 работников ИП Свидетель №1, неосведомленной о преступных намерениях Белоусовой Ю.Н., которые были трудоустроены фиктивно, в ГКУ ЦЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для получения компенсационной выплаты.

В состав представленного в ГКУ ЦЗН <адрес> пакета документов входили срочные трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение трудовых обязанностей в качестве уборщика производственных и служебных помещений в отношении Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17, которые фактически к проведению работ у ИП Свидетель №1 в рамках программы субсидирования не привлекались и в действительности денежные средства в качестве оплаты за указанную трудовую деятельность не получали.

Введенными в заблуждение работниками ГКУ ЦЗН <адрес>, на основании заключенного между ГКУ ЦЗН <адрес> и ИП Свидетель №1 соглашения №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленных Белоусовой Ю.Н. документов, во исполнение указанного соглашения, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГКУ ЦЗН <адрес> №, открытого в Отделении Волгоград <адрес> Главного управления Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, ГКУ ЦЗН <адрес> на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, перечислены денежные средства в размере 54 000 рублей 00 копеек, выделенные в качестве субсидии ИП Свидетель №1

После чего, во исполнение указанного соглашения, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГКУ ЦЗН <адрес> №, открытого в Отделении Волгоград <адрес> Главного управления Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, ГКУ ЦЗН <адрес> на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, перечислены денежные средства в размере 159 208 рублей 95 копеек, выделенные в качестве субсидии ИП Свидетель №1

После чего, во исполнение указанного соглашения, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГКУ ЦЗН <адрес> №, открытого в Отделении Волгоград <адрес> Главного управления Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, ГКУ ЦЗН <адрес> на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, перечислены денежные средства в размере 92 699 рублей 55 копеек, выделенные в качестве субсидии ИП Свидетель №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ГКУ ЦЗН <адрес> №, открытого в Отделении Волгоград <адрес> Главного управления Банка России, расположенного по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, ГКУ ЦЗН <адрес> на расчетный счет ИП Свидетель №1 №, перечислены денежные средства на общую сумму 305 908 рублей 50 копеек, которые Белоусова Ю.Н. незаконно похитила, так как Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 фактически трудовую деятельность в ИП Свидетель №1 не осуществляли.

В результате умышленных преступных действий Белоусовой Ю.Н. бюджету <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 305 908 рублей 50 копеек, что согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

Допросив Белоусову (Быстрову) Ю.Н., допросив представителя потерпевшего ФИО27, исследовав показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №16, Свидетель №17, данные ими в ходе предварительного следствия, а также письменные материалы дела, суд находит вину Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимая Белоусова (Быстрова) Ю.Н. свою вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснила, что не оспаривает предъявленного обвинения, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии, полностью подтвердила все фактические обстоятельства предъявленного ей обвинения, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, показала, что добровольно и в полном объеме возместила причиненный ущерб, сделала для себя надлежащие выводы.

Так, в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Белоусова (Быстрова) Ю.Н., допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, в каждом случае в присутствии защитника, в ИП Свидетель №1 она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера по труду и заработной плате. В ее обязанности входили прием, проведение собеседования, трудоустройство сотрудников. Ее рабочим местом было подразделение, расположенное по адресу: проспект им. ФИО14, <адрес>. Общее руководство организацией осуществляла Свидетель №7, которая состояла в должности управляющей ИП Свидетель №1, должность главного бухгалтера занимала Свидетель №4 Свидетель №1 руководство клиникой фактически не осуществляла, периодически только занималась хирургией, проводила научные семинары. В ИП «Свидетель №1» часть работников были трудоустроены официально, а с другой частью были подписаны гражданско-правовые договоры и договоры о материальной ответственности. При этом указанные лица получали заработную плату, а также выполняли работу согласно графика. В ДД.ММ.ГГГГ ей от Свидетель №4 стало известно о действии социальной программы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан», по которой работодатель мог привлечь работников, которые нуждались в трудоустройстве, трудоустроить их, после чего собрать ведомости по выполнению работ и оплате работ, после чего Центр занятости населения <адрес> должен был возместить понесенные затраты. Связавшись с Центром занятости населения по вопросам реализации данной программы, от сотрудника ЦЗН – Свидетель №3, она узнала, что она может привлечь для трудоустройства как работников, состоящих на учете в Центре занятости, так и подобрать свои кандидатуры, которые предварительно нужно будет также поставить на учет в ГКУ ЦЗН <адрес>. В указанный момент она решила привлечь к участию в данной программе лиц, неофициально трудоустроенных в клинике доктора ФИО40. Всех сотрудников по фамилиям она уже не помнит, но их было 15 человек. При этом Свидетель №4 она не говорила о том, что намеревается привлечь лиц, уже работающих в их организации. Далее она обратилась к 15 лицам - молодым девушкам и парням, которые неофициально работали в ИП Свидетель №1, и сообщила им о необходимости явиться в отдел ЦЗН <адрес>, аргументировав это тем, что они хотят официально трудоустроить их в клинику Свидетель №1 Все из 15 человек самостоятельно по ее указанию съездили в отделение ЦЗН <адрес>, где встали на учет как лица, нуждающиеся в трудоустройстве. А именно она согласовала время явки сотрудников с Свидетель №3, после чего обзвонила сотрудников, сказала им к какому времени когда, кому из них приходить в ЦЗН. Далее она от имени вышеуказанных 15 человек составила трудовые договоры с ИП Свидетель №1 При этом все вышеуказанные лица продолжали осуществлять свои трудовые обязанности в ИП Свидетель №1 в том же режиме, как работали ранее, выполняли те же самые трудовые обязанности. Их постановка на учет в ЦЗН и «трудоустройство» в их организации каким-либо образом не отразилось на их трудовом функционале. Затем, в декабре 2020 года, она, согласно условий вышеуказанной программы, подготовила необходимый пакет документов для выплаты субсидии, в который входили справки о выполненных работах, ведомости о получении денег работниками. При этом денежные средства работникам выплачивала Свидетель №4, но та не знала о том, что данные лица в трудоустройстве не нуждались, это была ее идея трудоустроить фактически действующих сотрудников, поскольку она не желала осуществлять кадровый подбор иного персонала, зная, что у них есть лица, которые работают неофициально, и их можно трудоустроить по данной программе. Впоследствии, насколько она знает, денежные средства были выплачены всем сотрудникам. Она себе никакие денежные средства не присваивала. Уволилась она в начале 2021 года по собственному желанию (т.2 л.д. 163-167; т.2 л.д. 179-181).

После оглашения показаний подсудимая Белоусова (Быстрова) Ю.Н. пояснила, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в полном объеме, указав, что данные показания давала добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Также подсудимая пояснила, что в настоящее время в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий материального либо иного характера представитель потерпевшего к ней не имеет.

Кроме того, виновность Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. наряду с её показаниями подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего комитета по труду и занятости населения <адрес> - ФИО27 указала, что она является представителем комитета по труду и занятости населения <адрес>. Подпрограммой «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы <адрес> «Развитие рынка труда и обеспечение занятости в <адрес>», утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предусмотрено обеспечение условий для реализации гражданами прав на труд и социальную защиту от безработицы на территории <адрес>, в том числе за счёт средств из федерального и регионального бюджетов. В соответствии с п. 1.3 Порядка предоставления в 2020 году субсидий работодателям на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, утверждённого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п субсидии предоставляются в целях возмещения работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» была зарегистрирована заявка ИП Свидетель №1 о предоставлении субсидии на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан при условии создания 15 рабочих мест для трудоустройства 15 человек. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки между ГКУ ЦЗН и ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с выполнением работ и оказанием услуг №-ОРС в размере 305 909,92 рубля. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИП Свидетель №1, кем именно, ей неизвестно, в ГКУ ЦЗН представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о выполненных ИП Свидетель №1 работах по уборке служебных помещений 15 участниками общественных работ с указанием затрат предпринимателя на сумму 305 909,92 рубля, которые были перечислены на счет ИП Свидетель №1 согласно вышеуказанного Соглашения. Ей известно, что в ноябре-декабре 2020 года сотрудники ИП Свидетель №1, зная о возможности получения субсидии и о её целевом назначении, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, являясь осведомлёнными о том, что фактически отдельные лица в установленном законом порядке безработными не признаны, в трудоустройстве не нуждались, представили в ГКУ ЦЗН документы, послужившие основанием для перечисления субсидии, указав заведомо ложные сведения о выполнении указанными гражданами работ и о понесённых обществом затратах на оплату их труда и отчисления во внебюджетные фонды, чем ввели должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения» в заблуждение. Таким образом, считает, что сотрудники ИП Свидетель №1 похитили денежные средства в размере 305 909 рублей 92 копейки, чем причинили ущерб бюджету <адрес> на указанную сумму. Преступные действия сотрудников ИП Свидетель №1 по хищению бюджетных средств совершены в отношении главного распорядителя бюджетных средств <адрес>, что повлекло их нецелевое расходование и потерпевшим является <адрес> в лице Комитета по труду и занятости населения <адрес> с суммой имущественного вреда в размере 305 909 рублей 92 копейки. В настоящее время имущественный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий комитет по труду и занятости населения <адрес> не имеет.

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она является начальником отдела занятости населения Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что порядок постановки на учет в качестве безработного и ищущего работу следующий: гражданин обращается в ЦЗН путем личного обращения или путем подачи заявлений через информационный сайт «Работа в России». При личном обращении гражданин предъявляет только оригинал паспорта, и, проверив визуальное сходство лица с паспортом, осуществляет его постановку на учет как ищущего работу гражданина с внесением информации о нем в базу «ПК Катарсис». Далее гражданину оказывается государственная услуга в поиске подходящей работы. При посещении отдела ЦЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов учет посетителей в отдельном журнале не ведется. Каким-либо образом обратившийся гражданин не фиксируется кроме как при внесении его данных в базу «ПК Катарсис». В соответствии с Постановлением <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ выделена субсидия работодателям на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления в 2020 году субсидий…»). За учет граждан, ищущих работу в рамках указанной программы конкретный человек закреплен не был, а обратившийся обслуживался ведущими инспекторами, которые были свободны на момент обращения. В рамках реализации Постановления №-п работодатель, заключив соглашение с ГКУ ЦЗН <адрес>, подавал заявку в указанное подразделение о количестве необходимых работников, после чего, ранее оформленным гражданам как ищущим работу делается предложение о поступивших вакансиях. Затем граждане выбирают из предлагаемых им вакансий, а после сделанного ими выбора каждому гражданину лично выдается направление на работу, с которым тот едет к работодателю. На каждого обратившегося гражданина заводится личное дело, в котором собраны документы с момента его обращения и до момента его трудоустройства. Впоследствии, после выполнения работ по выданному направлению для получения денежных средств работодатель обращается в ГКУ ЦЗН <адрес> по адресу: <адрес>, с отчетным пакетом документов, по которому ему и производится компенсация (т.1 л.д. 225-228).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроилась в ветеринарную клинику ИП «Свидетель №1» по адресу: <адрес>, на должность ночного санитара. В ее обязанности входил ночной уход за животными, которые находились на стационарном лечении в указанной клинике. В период ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно работала и работает у ИП «Свидетель №1». В ДД.ММ.ГГГГ к ней и другим сотрудникам ИП «Свидетель №1» обратилась начальник отдела кадров по имени ФИО7 и пояснила, что им необходимо ей сдать копии документов удостоверяющих личность (паспорт, СНИЛС) и после чего поехать в ГКУ ЦЗН <адрес> для того, чтобы встать там на учет в качестве безработных. Фактически им никто из руководства организации не объяснял, для чего им нужно поехать в ГКУ ЦЗН, и зачем становиться на учет, несмотря на то, что они все уже работали у ИП «Свидетель №1» по гражданскому договору и в поиске работы не нуждались. Но так как никто из сотрудников не хотел портить отношения внутри коллектива, то все согласились поехать в ЦЗН. В ГКУ ЦЗН <адрес> она приезжала примерно в ноябре 2020 года вместе с другими сотрудниками ИП «Свидетель №1». По указанию начальника отдела кадров ФИО7 они по приезду обратились к работнику ЦЗН - Свидетель №3, которая была в курсе, что они приедут к ней. Фактически ее функциональные обязанности у ИП «Свидетель №1» после ее визита в ЦЗН не изменились, она также исполняла свои обязанности по профилю образования - ветеринарный врач. О том, что она была проведена по документам у ИП «Свидетель №1» в качестве уборщицы, якобы направленной на работу из ЦЗН, ей ничего не известно. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от нее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> она никогда не работала. По указанному адресу находится офис ИП «Свидетель №1», где не оказываются ветеринарные услуги. Дополнительную оплату труда по указанному договору она также не получала (т.1 л.д. 217-220).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения в колледже, он был принят на работу к ИП «Свидетель №1» на должность ассистента, где осуществляет свою деятельность по настоящее время. На работу он был принят на основании срочного трудового договора, а также при трудоустройстве им подписывался договор о материальной ответственности. Местом осуществления его фактической деятельности являлись ветеринарные клиники, расположенные по адресу: <адрес>, где территориально и работает по настоящее время. За осуществление своих обязанностей ему ежемесячно выплачивалась заработная плата наличными. Примерно ДД.ММ.ГГГГ работники ИП «Свидетель №1» ему неоднократно говорили о том, что ему необходимо в обязательном порядке явиться в отдел Центра занятости населения <адрес>, расположенный в <адрес> с документами, удостоверяющими личность, а именно паспортом гражданина РФ СНИЛСом и дипломом об образовании. Со слов указанных работников ИП «Свидетель №1» это было необходимо для официального трудоустройства у работодателя, т.е. для заключения трудового договора. В тот же период времени он совместно с другим работником ИП «Свидетель №1» Свидетель №17 приехали в отдел занятости ЦЗН по <адрес>, где обратились к одному из ранее незнакомых ему сотрудников женского пола, сообщив при этом, что они приехали от ИП «Свидетель №1». Тогда же, та взяла у них документы (паспорт гражданина РФ, СНИЛС) и сказала подождать некоторое время, по прошествии которого им возвратили их документы, а также дали подписать какие-то бланки, содержание которых он уже не помнит. После чего, они покинули отдел ЦЗН по <адрес>. Фактически его функциональные обязанности у ИП «Свидетель №1» после его визита в ЦЗН не изменились, он также исполнял и исполняю свои обязанности по профилю образования - ветеринарный врач и ассистент. О том, что он был проведен по документам у ИП Свидетель №1 в качестве уборщика производственных помещений ему ничего не известно. Пояснил, что в предъявленном ему на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, визуально полностью отличающаяся от него, однако, в нем указаны его паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> он никогда не работал. По указанному адресу находится офис ИП «Свидетель №1», где не оказываются ветеринарные услуги. Дополнительную оплату труда по указанному договору он также не получал. По указанному адресу он приезжаю только 1 раз в месяц, чтобы получить заработную плату (т.1 л.д. 221-224).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ИП «Свидетель №1» она назначена на должность управляющего сети ветеринарных клиник и аптек доктора ФИО40. Вопросами трудоустройства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занималась Белоусова (Быстрова) Ю.Н. В ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Свидетель №1 поступило письмо из ЦЗН <адрес> о программе субсидирования оплаты труда работников, устроенных из центра занятости. Эту информацию Свидетель №1 переслала по электронной почте главному бухгалтеру или ее заместителю по направлению кадров. По действующим соглашениям с образовательными учреждениями области у них в сети клиник проходили практику студенты, обучающиеся по профилю ветеринарии. При прохождении практики студенты какую-либо заработную плату не получают, практику проходят на безвозмездной основе, после чего, сдавших успешно аттестацию и получивших дипломы об образовании они рассматривают в кандидаты на работу. Эта информация была передана к сведению Быстровой Ю.Н., после чего та инициативно стала взаимодействовать с ЦЗН и о ее дальнейших действиях ей ничего не известно (т.2 л.д. 38-40).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ИП «Свидетель №1» она работает в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Свидетель №1 и ей пришло письмо из ЦЗН, из которого ей стало известно, что лиц, которых они собираются увольнять, те могут поставить на учет и впоследствии трудоустроить. Она довела эту информацию до Свидетель №7, на что та ей ответила, что таких лиц в организации не имеется. Эту информацию она передала ее заместителю Быстровой Ю.Н. (Белоусовой), которая отвечала за направление отдела кадров, и сказала ей связаться с ЦЗН и довести до них эту информацию. Позже от Белоусовой Ю.Н. ей стало известно о том, что она привлекла 15 человек, подходящих под действие данной программы, так как все разговоры с ЦЗН и всю переписку с ними вела только Белоусова Ю.Н. Далее Белоусова Ю.Н. подготовила и, с ее слов, заключила срочные трудовые договора с указанными 15 лицами, копии которых направила в ЦЗН, а также оформила их трудовые отношения в ИП. Позже Белоусова Ю.Н. вела табели учета рабочего времени, ведомости начисления и ведомости на выплату заработной платы в отношении трудоустроенных лиц. Согласно трудовых договоров практиканты были устроены на должности уборщиков помещений. Эта информация ей также известна со слов Белоусовой Ю.Н. Выплата заработной платы практикантам после их трудоустройства по программе ЦЗН осуществлялась ей по ведомости, представленной Белоусовой Ю.Н., наличными из кассы. По окончанию действия заключенных срочных трудовых договоров был произведен окончательный денежный расчет и им выданы денежные средства. Предоставление отчетности в ЦЗН происходило поэтапно (аванс, заработная плата и расчет) и этим занималась Белоусова Ю.Н. Также поэтапно в адрес ИП (на расчетный счет) приходили денежные средства в качестве возмещения понесенных расходов. Возмещенные денежные средства расходовались в общей массе денежных средств на нужды ИП (т.2, л.д. 50-53).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №8, им совместно со старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №9 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ бывшим сотрудником ИП Свидетель №1 – Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. совершено хищение бюджетных денежных средств, выделенных на реализацию государственной программы <адрес> "Развитие труда и поддержка занятости в <адрес>", путем предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении условий данного программы, в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ИП Свидетель №1 и ГКУ "Центр занятости населения <адрес>". Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что в ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" ИП Свидетель №1 были поданы сведения о трудоустройстве, выполнении работ и выплате денежных средств в качестве заработной платы Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 Вместе с тем, было установлено, что данные лица были поставлены на учет в Центр занятости населения обманным путем, поскольку те неофициально работали в ИП Свидетель №1 на протяжении длительного времени, в трудоустройстве не нуждались, и, соответственно, трудовые функции уборщиков служебных помещений в ИП Свидетель №1 никогда не выполняли. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены обстоятельства указывающие на то, что Белоусова (Быстрова) Ю.Н., занимавшая в 2020 году должность заместителя главного бухгалтера по труду и заработной плате ИП Свидетель №1, действуя в рамках заключенного с ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" соглашения, путем составления и предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 и выплате последним денежных средств, в качестве заработной платы, неправомерно и необоснованно, путем обмана осуществила оформление вышеуказанных лиц на учет в ЦЗН <адрес>, предоставив впоследствии вышеуказанную документацию, после чего на расчетный счет ИП Свидетель №1 незаконно поступили денежные средства в качестве компенсации на возмещение затрат работодателя на оплату труда работников, занятых при выполнении общественных работ, которыми Белоусова (Быстрова) Ю.Н. распорядилась по своему усмотрению (т.2 л.д. 107-109).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №9, в целях выявления и пресечения преступлений экономической и коррупционной направленности, совершаемых в бюджетной сфере, в т.ч. связанных с хищением бюджетных денежных средств, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получена информация о том, что 2020 году неустановленным лицом из числа сотрудников ИП Свидетель №1 совершено хищение бюджетных денежных средств, выделенных на реализацию государственной программы <адрес> "Развитие труда и поддержка занятости в <адрес>", путем предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении условий данного программы, в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ИП Свидетель №1 и ГКУ "Центр занятости населения <адрес>". Далее им, совместно со старшим оперуполномоченным отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №8 организован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, проведено ОРМ «Наведение справок» в результате которого получены сведения об анкетных данных лиц, неправомерно трудоустроенных в ИП Свидетель №1, в рамках действия вышеуказанной программы. А именно было установлено, что в ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" были поданы сведения о трудоустройстве, выполнении работ и выплате денежных средств в качестве заработной платы Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 Вместе с тем, было установлено, что данные лица были поставлены на учет в Центр занятости населения обманным путем, поскольку те неофициально работали в ИП Свидетель №1 на протяжении длительного времени, в трудоустройстве не нуждались, и, соответственно, трудовые функции уборщиков служебных помещений в ИП Свидетель №1 никогда не выполняли. Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы обстоятельства указывающие на то, что Белоусова (Быстрова) Ю.Н., занимавшая в ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя главного бухгалтера по труду и заработной плате ИП Свидетель №1, действуя в рамках заключенного с ГКУ "Центр занятости населения <адрес>" соглашения, путем составления и предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 и выплате последним денежных средств, в качестве заработной платы, неправомерно и необоснованно, путем обмана осуществила оформление вышеуказанных лиц на учет в ЦЗН <адрес>, предоставив впоследствии вышеуказанную документацию, после чего на расчетный счет ИП Свидетель №1 незаконно поступили денежные средства в качестве компенсации на возмещение затрат работодателя на оплату труда работников, занятых при выполнении общественных работ, которыми Белоусова (Быстрова) Ю.Н. распорядилась по своему усмотрению (т.2 л.д. 110-113).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №10, она работает в ИП Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что в клинику доктора ФИО40 требуются сотрудники на должность санитаров. Так, она обратилась в клинику, после чего в ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность санитара, принимала ее на работу управляющая Свидетель №7 При этом Свидетель №1 непосредственно руководством клиникой не занималась. Она работала неофициально, так как еще являлась студенткой, училась в ВолгГАУ. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>, она получала заработную плату около 8 тысяч рублей наличными денежными средствами непосредственно в клинике. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника отдела кадров ИП Свидетель №1 Быстровой ФИО7 ей стало известно, что ей, а также иным сотрудникам ИП Свидетель №1 - ФИО16, Свидетель №12 и ФИО24, Свидетель №11 необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес>. На их вопрос, для чего это нужно, ФИО20 никаких подробностей не пояснила, сказала: «так надо», они предположили, что это является обязательным условием для продолжения работы у ИП Свидетель №1 Она при этом никакие документы не подписывала, дополнительные соглашения и трудовые договора не заключала. После чего, в указанный ФИО20 день в ДД.ММ.ГГГГ она и другие вышеуказанные сотрудники ИП Свидетель №1 явились в отдел ЦЗН <адрес>, где предоставили свои документы женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой она не помнит, после чего у них в ЦЗН спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, то есть, как они поняли, сотрудники ЦЗН не знали, что они уже работают в данной организации, на что они ответили согласием. О том, что она была трудоустроена через ЦЗН на должность уборщика служебных помещений и впоследствии была уволена с данной должности в <адрес>, она узнала от сотрудников правоохранительных органов, а именно когда в отношении ИП Свидетель №1 была организована соответствующая проверка по факту незаконного получения субсидии. Поясняет, что данное «трудоустройство» никаким образом не отразилось на осуществлении ею трудовой деятельности в качестве санитара, ее функционал никак не изменился, заработная плата также осталась прежней, каких-либо доплат ей не осуществлялось. О том, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, им ФИО20 не поясняла, какие-либо документы о трудоустройстве не выдала. Поясняет, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от ее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре, уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес>, она никогда не работала, она выполняла трудовую деятельность исключительно как санитар в клинике доктора ФИО40 по адресу: <адрес>, б-р Энгельса, 29 (т.2 л.д. 132-134).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №11, она работает в ИП Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ. А именно в августе или сентябре 2020 года от ее знакомого Свидетель №12, который на тот момент уже работал в ИП Свидетель №1, ей стало известно, что в клинику требуются сотрудники на должность санитаров. Так, она обратилась в клинику, после чего в ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность санитара, принимала ее на работу управляющая Свидетель №7 При этом Свидетель №1 непосредственно руководством клиникой не занималась. Она работала неофициально, так как еще являлась студенткой, училась в ВолгГАУ. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>, б-р Энгельса, <адрес>, она получала заработную плату около 8 тысяч рублей наличными денежными средствами непосредственно в клинике. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы из отдела кадров по имени ФИО7 ей стало известно, что ей, а также иным сотрудникам ИП Свидетель №1 - ФИО16, Свидетель №12 и ФИО24 необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес> с документами - паспортом, СНИЛСом и иными, точно не помнит. Она уточнила у ФИО7, не помешает ли это получению ею стипендии в учебном заведении, на что та ответила, что это никак не отразится, что это просто нужно для продолжения работы в ИП Свидетель №1 Она при этом никакие документы не подписывала, дополнительные соглашения и трудовые договора не заключала. После чего, в указанный сотрудником отдела кадров ФИО7 день в ДД.ММ.ГГГГ она и другие вышеуказанные сотрудники ИП Свидетель №1 явились в отдел ЦЗН <адрес>, где предоставили свои документы женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой она не помнит, после чего у них в ЦЗН спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, то есть, как они поняли, сотрудники ЦЗН не знали, что они уже работают в данной организации, на что они ответили согласием. О том, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, им не поясняли, просто сотрудник отдела кадров сказала, что «так надо». О факте указанного «трудоустройства» и о том, что она была уволена с данной должности в декабре 2020 года, она узнала, когда заказывала на портале «Госуслуги» выписку из электронной трудовой книжки уже для официального трудоустройства в ИП Свидетель №1 Данное «трудоустройство» никаким образом не отразилось на осуществлении ней трудовой деятельности в качестве санитара, ее функционал никак не изменился, заработная плата также осталась прежней, каких-либо доплат ей не осуществлялось. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от ее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> она никогда не работала, выполняла трудовую деятельность только как санитар в клинике доктора ФИО40 по адресу: <адрес>, б-р Энгельса, 29 (т.2 л.д. 135-138).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №2, которым в занимаемой должности она состоит с 2019 года. Так, в 2019 году от кого-то из знакомых ей стало известно о том, что в Сеть ветеринарных клиник доктора ФИО40 (ИП Свидетель №1) требуются сотрудники на должность санитара, в связи с чем обратилась в данную клинику. После собеседования в 2019 году она приступила к выполнению трудовых обязанностей в ИП Свидетель №1 в качестве санитара, при этом она не была официально трудоустроена. Принимала ее на работу управляющая клиникой Свидетель №7 Заработную плату она получала наличными денежными средствами в сумме около 12 000 рублей, которые ей выдавали в бухгалтерии два раза в месяц - 1 и 20 числа каждого месяца. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась сотрудница отдела кадров ИП Свидетель №1 Быстрова ФИО7, сказав что ей необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес> для постановки на учет в качестве безработного, нуждающегося в работе, хотя она на самом деле таковой не являлась, поскольку хоть и неофициально, но работала в ИП Свидетель №1, получала заработную плату. При этом она никакие документы не подписывала, дополнительные соглашения и трудовые договора не заключала, просто сотрудник отдела кадров ФИО20 сказала ей взять с собой документы, удостоверяющие личность, и в установленное время явиться в отдел ЦЗН <адрес>. Подобные указания от Быстровой Ю. не только она, но и другая сотрудница ИП ФИО40 - Доценко ФИО8, которая также как и она неофициально была трудоустроена в ИП ФИО40, осуществляла трудовую деятельность в клинике по адресу: <адрес>. После чего, в указанный день в ноябре 2020 года она и ФИО15 по указанию Быстровой Ю. явились в отдел ЦЗН <адрес>, где предоставили свои документы женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой она не помнит, после чего у них спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, то есть, как они поняли, сотрудники ЦЗН не знали, что они уже работают в данной организации, на что они ответили согласием. Более им ничего не поясняли. О том, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, им не поясняли, просто Быстрова Ю. сказала, что «так надо для работы». О факте указанного «трудоустройства» и о том, что она была уволена с данной должности в декабре 2020 года, она узнала от кого-то из сотрудников клиники доктора ФИО40, а именно пошли разговоры о том, что в отношении клиники проводят проверку правоохранительные органы по факту направления их в ЦЗН. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от ее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> она никогда не работала, она выполняла трудовую деятельность исключительно как санитар в клинике доктора ФИО40 по адресу: <адрес>. Дополнительную оплату труда по указанному договору она также не получала (т.2 л.д. 139-142).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №12, которым он работает в ИП Свидетель №1 с 2020 года. А именно летом 2020 года он обратился в клинику доктора Свидетель №1, после чего он был принят на должность санитара, принимала его на работу управляющая Свидетель №7 При этом Свидетель №1 непосредственно руководством клиникой не занималась. Он работал неофициально, так как еще являлся студентом ВолгГАУ. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, б-р Энгельса, <адрес>, он получал заработную плату около 8 тысяч рублей наличными денежными средствами непосредственно в клинике. В ноябре 2020 года от сотрудницы из отдела кадров Быстровой Ю., полные анкетные данные которой он не помнит, ему стало известно, что ему, а также иным сотрудникам ИП Свидетель №1 - ФИО16, ФИО24, Свидетель №11 и Свидетель №10, которые также неофициально работали в клинике, необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес>. На их вопрос, для чего это нужно, ФИО20 ничего внятно не пояснила, просто сказала, что это является обязательным, если они хотят дальше работать в ИП Свидетель №1, поэтому они все согласились отправиться в ЦЗН. При этом он никакие документы перед поездкой в ЦЗН не подписывал, дополнительные соглашения и трудовые договора не заключал. После чего, в указанный Быстровой Ю. день в ноябре 2020 года он и другие вышеуказанные сотрудники ИП Свидетель №1 явились в отдел ЦЗН <адрес>, где обратились к женщине-сотруднику ЦЗН по указанию ФИО20 и предоставили ей свои документы, после чего у них в ЦЗН спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, на что они ответили согласием. При этом им не сказали, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору на должность уборщиков служебных помещений. После посещения ЦЗН их трудовые обязанности не изменились, вообще никаких изменений в графике работы, сумме заработной платы не произошло. Они все продолжили выполнять свои трудовые обязанности в установленном режиме. После чего в декабре 2021 года он был уже официально трудоустроен в ИП Свидетель №1 на должность ветеринарного врача, на которой работает по настоящее время. О факте вышеуказанного «трудоустройства» он узнал от следователя. Пояснил, что в предъявленном ему на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, визуально полностью отличающаяся от его, однако, в нем указаны его паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> он никогда не работал, он выполнял трудовую деятельность исключительно как санитар в клинике доктора ФИО40 по адресу: <адрес>, б-р Энгельса, 29 (т.2 л.д. 143-145).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №13, с ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал в ИП Свидетель №1 в должности санитара (ассистента), трудоустроился по объявлению в сети «Интернет». На работу него принимала управляющая Свидетель №7, Свидетель №1 фактически организацией не руководила. В его трудовые обязанности входило оказание помощи врачам при проведении медицинских манипуляций. Его рабочее место находилось по адресам: <адрес>Г. Он работал неофициально, так как еще являлся студентом ВолгГАУ, при этом он получал заработную плату около 15 тысяч рублей наличными денежными средствами непосредственно в бухгалтерии клиники. В ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из коллег, также неофициально трудоустроенных как он, ему стало известно, что по указанию отдела кадров ИП Свидетель №1, ему, а также иным неофициально трудоустроенным сотрудникам ИП Свидетель №1 необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес>. При этом он не спрашивал, для чего это нужно, так как полагал, что все указания руководства являются обязательными к исполнению, и это нужно для продолжения работы в клинике. После чего, в указанный день в ноябре 2020 года он и другие вышеуказанные сотрудники ИП Свидетель №1 явились в отдел ЦЗН <адрес>, где обратились к женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой он не помнит, и предоставили ей свои документы - паспорт, СНИЛС и т.д., после чего у них в ЦЗН спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, то есть, как они поняли, сотрудники ЦЗН не знали, что они уже работают в данной организации, на что они ответили согласием. При этом им не сказали, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору на должность уборщиков служебных помещений. После посещения ЦЗН его трудовые обязанности не изменились, вообще никаких изменений в графике работы, сумме заработной платы не произошло. Они все продолжили выполнять свои трудовые обязанности в установленном режиме. В марте 2022 года он уволился из ИП Свидетель №1 по собственному желанию. Пояснил, что в предъявленном ему на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах стоит не его подпись, визуально полностью отличающаяся от его, однако, в нем указаны его паспортные данные. При этом, как указано в договоре, уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес>, он никогда не работал, он выполнял трудовую деятельность исключительно как санитар в клинике доктора ФИО40 по адресам: <адрес>Г. Он никакие трудовые договоры не заключал, предъявленный ему трудовой договор от его имени составлен иным лицом, он о составлении данного трудового договора не знал (т.2 л.д. 146-148).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №15, в ИП Свидетель №1 она работает с ДД.ММ.ГГГГ. При этом работает неофициально, так как является студенткой, в качестве ассистента, в ее трудовые обязанности которого входит оказание помощи врачу при проведении медицинских манипуляций с животными. Ее заработная плата в 2020 году составляла около 12 000 рублей, ей ее выплачивали наличными денежными средствами в бухгалтерии ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес> Ее рабочее место находится по адресу: <адрес>Г, ранее она работала в клинике доктора ФИО40 по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года к ней обратилась сотрудник отдела кадров ИП Свидетель №1 Быстрова ФИО7 и сообщила, что ей необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес> с документами - паспортом, СНИЛСом и иными. Она спросила у Быстровой Ю., для чего это нужно, та сказала «так надо», пояснив, что это необходимо для продолжения работы в ИП Свидетель №1, на что она дополнительных вопросов не задавала, так как думала, что это обязательно для продолжения работы. После чего, в указанный Быстровой Ю. день в ноябре 2020 года она и еще несколько сотрудников ИП Свидетель №1, кто именно, не помнит, явились в отдел ЦЗН <адрес>, где предоставили свои документы женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой она не помнит, после чего у них в ЦЗН спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, на что они ответили согласием. О том, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, им не поясняли. О факте указанного «трудоустройства» и о том, что она была уволена с данной должности в <адрес> она узнала от Быстровой Ю., когда спросила ее, для какой все-таки цели они ездили в ЦЗН. При этом данное «трудоустройство» никаким образом не отразилось на осуществлении ней трудовой деятельности в качестве ассистента, ее функционал никак не изменился, заработная плата также осталась прежней, каких-либо доплат ей не осуществлялось. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от нее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> она никогда не работала (т.2 л.д. 149-151).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №1, она является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности ИП Свидетель №1 является ветеринарная деятельность, ею открыта сеть ветеринарных клиник имени Доктора ФИО40. Она является учредителем клиники, а также занимается врачебной деятельностью. Общее руководство организацией осуществляет управляющая Свидетель №7 Должность главного бухгалтера ИП Свидетель №1 занимает Свидетель №4 Также в ИП Свидетель №1 ранее была трудоустроена Белоусова (Быстрова) Ю.Н., которая состояла в должности заместителя главного бухгалтера по труду и заработной плате. В ее должностные обязанности входила деятельность по трудоустройству сотрудников. В конце 2022 года, примерно в ноябре или декабре, Свидетель №7 сообщила ей о том, что к ним в клинику приходили представители правоохранительных органов по поводу совершения ими противоправных действий при реализации программы помощи индивидуальному предпринимателю. А именно ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Центр занятости населения» (далее по тексту - ГКУ ЦЗН) и ИП Свидетель №1 в ее лице заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг №-ОРС в размере 305 909,92 рублей. Согласно данного соглашения ИП ФИО40 привлекались граждане, нуждающиеся в трудоустройстве и состоящие на соответствующем учете в ГКУ ЦЗН для выполнения определенных работ, после чего сведения об их трудовой деятельности подавались в ГКУ ЦЗН, после чего данная организация оплачивала деятельность указанных лиц путем предоставления субсидий. Взаимодействие с ГКУ ЦЗН осуществляла Белоусова (Быстрова) Ю.Н., та занималась привлечением лиц для постановки на учет в ГКУ ЦЗН, предоставляла соответствующую отчетность в ГКУ ЦЗН о выполнении данными лицами работ в их организации. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что сотрудниками ИП Свидетель №1 в ГКУ ЦЗН были представлены сведения копии расчётных ведомостей, табели учёта рабочего времени, реестры оплаченных сумм за ноябрь, декабрь 2020 года, расходные кассовые ордеры на перечисление денежных средств гражданам и платёжные поручения на перечисление страховых взносов, после чего от ГКУ ЦЗН получены денежные средства на сумму 305 909,92 рублей. В 2021 году Белоусова (Быстрова) Ю.Н. уволилась из ИП Свидетель №1 по собственному желанию. Впоследствии, в ходе беседы с трудоустроенными в настоящее время в ее клинике сотрудниками - Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №12, Свидетель №16, Свидетель №15, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №11, ей стало известно о том, что в ноябре 2020 года к ним обращалась Белоусова Ю.Н. и направляла их в отдел ЦЗН <адрес>, поясняя, что это является обязательным условием для продолжения работы в ИП Свидетель №1, хотя фактически они в поиске работы не нуждались, так как уже работали в ее клинике и получали заработную плату. О данной противоправной деятельности Белоусовой Ю.Н. ей известно не было (т.2 л.д. 154-155).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля ФИО19, в ДД.ММ.ГГГГ на сайте по поиску работы «HH.ru» она увидела объявление о том, что в Сеть ветеринарных клиник доктора ФИО40 (ИП Свидетель №1) требуются сотрудники на должность оператора колл-центра, в связи с чем обратилась по номеру, указанному в объявлении. Так с сентября 2020 года она приступила к выполнению трудовых обязанностей в ИП Свидетель №1 в качестве оператора колл-центра, при этом она не была официально трудоустроена, так как по устной договоренности, два месяца у нее должна была пройти стажировка, после чего ее официально должны были трудоустроить. Первый месяц стажировки, то есть сентябрь 2020 года, она работала неполный рабочий день, заработную плату не получала. Вместе с тем, с октября 2020 года она, хотя и стажировалась, но работала уже полный рабочий день, получала заработную плату, размер заработной платы она не помнит. Оформляла ее стажировку и трудоустройство сотрудница отдела кадров Быстрова ФИО7, ей она предоставляла все документы, необходимые для трудоустройства, такие как паспорт, СНИЛС и т.д. Заработную плату она получала наличными денежными средствами от главного бухгалтера Свидетель №4 два раза в месяц - 1 и 15 числа каждого месяца. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>. В ноябре 2020 года, по истечении 2 месяцев стажировки, она обратилась в отдел кадров к Быстровой ФИО7, спросила, когда ее официально трудоустроят в ИП Свидетель №1, на что та ей ответила: «Так ты же уже трудоустроена уборщицей». Она сказала, что она стажировалась для трудоустройства на должность оператора колл-центра, получала за это заработную плату, на что Быстрова Ю. ответила, что она состоит на учете в Центре занятости. Она спросила, как это возможно, пояснив, что она никогда в Центр занятости не обращалась, трудоустраивалась самостоятельно, на что Быстрова Ю. ответила: «Вот так вот. Так надо. Потом трудоустроим». Впоследствии, получив выписку через приложение «Госуслуги», она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы была принята в ИП Свидетель №1 на должность уборщика производственных и служебных помещений, а ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Она о данном факте ее «трудоустройства» не знала, ее никто об этом не уведомлял, никакие дополнительные трудовые договоры и соглашения она не подписывала, в ЦЗН не обращалась, в поиске работы не находилась. Она получала в установленном порядке заработную плату как оператор колл-центра. О том, кто от ее имени подал документы в ЦЗН, она не знает. При этом о факте ее оформления в ЦЗН она узнала от Быстровой Ю., более никто ничего по данному поводу ей не говорил. После «увольнения» 11 декабря. 2020 она официально была трудоустроена в ИП Свидетель №1 на должность оператора колл-центра, где работает в настоящее время. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от ее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре, уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес>, она никогда не работала, она выполняла трудовую деятельность исключительно как оператор колл-центра. Дополнительную оплату труда по указанному договору она также не получала (т.2 л.д. 196-199).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №16, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в ИП Свидетель №1 в должности ветеринарного врача. Так, в 2016 году на сайте по поиску работы «HH.ru» она увидела объявление о том, что в Сеть ветеринарных клиник доктора ФИО40 (ИП Свидетель №1) требуются сотрудники на должность санитара, в связи с чем обратилась по номеру, указанному в объявлении. После собеседования в 2016 году она приступила к выполнению трудовых обязанностей в ИП Свидетель №1 в качестве санитара, при этом она не была официально трудоустроена. При трудоустройстве она предоставляла все документы, необходимые для трудоустройства, такие как паспорт, СНИЛС и т.д. Заработную плату она получала наличными денежными средствами, которые ей выдавали в бухгалтерии два раза в месяц - 1 и 15 числа каждого месяца. В ноябре 2020 года к ней обратился кто-то из сотрудников ИП Свидетель №1, кто именно, не помнит, но либо из отдела кадров, либо из бухгалтерии, сообщив, что ей необходимо явиться в отдел ЦЗН <адрес> для постановки на учет в качестве безработного, нуждающегося в работе, хотя она на самом деле таковой не являлась, поскольку хоть и неофициально, но работала в ИП Свидетель №1, получала заработную плату. При этом она никакие документы не подписывала, дополнительные соглашения и трудовые договора не заключала, просто сотрудник отдела кадров ФИО20 сказала ей взять с собой документы, удостоверяющие личность, и в установленное время явиться в отдел ЦЗН <адрес>. Подобные указания от Быстровой Ю. получила не только она, но и другие сотрудники ИП ФИО40, которые также, как и она, неофициально были трудоустроены в ИП Свидетель №1 Всего таких сотрудников было не менее 10 человек. После чего, в указанный день в ноябре 2020 года она и другие сотрудники ИП Свидетель №1 по указанию Быстровой Ю. явились в отдел ЦЗН <адрес>, где предоставили свои документы женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой она не помнит, после чего у них спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, то есть, как они поняли, сотрудники ЦЗН не знали, что они уже работают в данной организации, на что они ответили согласием. О том, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, им не поясняли, просто Быстрова Ю. сказала, что «так надо». О факте указанного «трудоустройства» и о том, что она была уволена с данной должности в декабре 2020 года, она узнала от следователя. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от ее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре, уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес>, она никогда не работала, она выполняла трудовую деятельность исключительно как санитар в клиниках доктора ФИО40 по адресу: <адрес> и <адрес> оплату труда по указанному договору она также не получала (т.2 л.д. 200-203).

Согласно оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №17, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неофициально работала в ИП Свидетель №1 в должности ветеринарного фельдшера. В ее трудовые обязанности входило проведение медицинских манипуляций с животными. Так в 2016 году ей от знакомых стало известно, что в клинику доктора ФИО40 требуются сотрудники на должность ветеринарного фельдшера. Она обратилась в клинику, после чего была принята на должность ветеринарного фельдшера. Ее рабочее место в зависимости от смены находилось по адресам: <адрес>Г, она получала заработную плату около 13 000 рублей наличными денежными средствами в бухгалтерии в клинике. В ноябре 2020 года ей и другому сотруднику клиники ФИО40 - парню по фамилии Свидетель №5, который как и она неофициально работал в ИП Свидетель №1, кто-то из отдела кадров, кто именно, не помнит, сказал, что им необходимо съездить в отдел ЦЗН <адрес>. На их вопрос, для чего это нужно, им ничего внятно не пояснили, сказали, что это необходимо для дальнейшей работы, поэтому они согласились отправиться в ЦЗН. При этом она никакие документы перед поездкой в ЦЗН не подписывала, дополнительные соглашения и трудовые договора не заключала. После чего, в указанный день в ноябре 2020 года она и Свидетель №5 явились в отдел ЦЗН <адрес>, где обратились к женщине-сотруднику ЦЗН, анкетные данные которой она не помнит, и предоставили ей свои документы, после чего у них в ЦЗН спросили, будут ли они работать в ИП Свидетель №1, то есть, как они поняли, сотрудники ЦЗН не знали, что они уже работают в данной организации, на что они ответили согласием. При этом им не сказали, что их трудоустраивают по срочному трудовому договору на должность уборщиков служебных помещений. После посещения ЦЗН их трудовые обязанности не изменились, вообще никаких изменений в графике работы, сумме заработной платы не произошло. Они продолжили выполнять свои трудовые обязанности в установленном режиме. После чего она в ноябре 2022 года по собственному желанию уволилась из ИП Свидетель №1 в связи с переездом. О факте вышеуказанного «трудоустройства» она узнала от следователя. Пояснила, что в предъявленном ей на обозрение срочном трудовом договоре № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах стоит не ее подпись, визуально полностью отличающаяся от ее, однако, в нем указаны ее паспортные данные. При этом, как указано в договоре уборщиком производственных и служебных помещений в офисе по адресу: <адрес> она никогда не работала (т.2 л.д. 217-221).

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

По постановлению о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> выявлен факт хищения бюджетных денежных средств при предоставлении субсидий ИП Свидетель №1 за оплату труда работникам сотрудником указанной организации Белоусовой Ю.Н. (т.1 л.д.9-14).

Согласно рапорту старшего помощника прокурора <адрес> ФИО21 установлено, что прокуратурой выявлен факт хищения бюджетных денежных средств при предоставлении субсидий ИП Свидетель №1 за оплату труда работникам сотрудником указанной организации Белоусовой Ю.Н. (т.1 л.д.15-20).

Согласно справке-расчета планируемого размера субсидии от ДД.ММ.ГГГГ ИП Свидетель №1 одобрено предоставление субсидии в размере 305 909, 92 рубля (т.1 л.д.23).

По соглашению о предоставлении субсидии ИП Свидетель №1 №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг на заключенное между ГКУ ЦЗН <адрес> в лице ФИО22 и ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1, индивидуальному предпринимателю предоставлена субсидия на сумму 305 909, 92 рубля, (т.1 л.д.24-30).

Согласно заявке в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ИП Свидетель №1 сообщает о готовности и возможности создания 15 рабочих мест для трудоустройства 15 человек (т.1 л.д.31).

Из платежной ведомости ИП Свидетель №1 №БЧ000000071 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручена сумма 54 000 рублей с отметкой о выплате заработной платы Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 (т.1 л.д.32).

По платежной ведомости ИП Свидетель №1 №БЧ000000074 от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены денежные средства на сумму 150 412,80 рублей с отметкой о выплате заработной платы Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 (т.1 л.д.39).

Согласно расчетной ведомости ИП Свидетель №1 за период декабрь 2020 года выплачено Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 на общую сумму 150 412,80 рублей (т.1 л.д.41).

Из расчетной ведомости ИП Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 163 755 рублей Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 (т.1 л.д.42-44).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО15, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.45-46).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №15, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей, с подписями от имени Свидетель №1 и Свидетель №15 (т.1 л.д.47-48).

Из срочного трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО17, следует, что последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.49-50).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №5, последний принят на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.51-52).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №16, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.53-54).

Из срочного трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО16, следует, что последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.55-56).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №17, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.57-58).

Из срочного трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №11, следует, что последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.59-60).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО24, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.61-62).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО18, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.63-64).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №10, согласно которого последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.65-66).

Согласно срочного трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №2, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.67-68).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО19, последняя принята на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.69-70).

Согласно срочному трудовому договору №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №12, последний принят на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.71-72).

Из срочного трудового договора №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №13, следует, что последний принят на работу в качестве уборщика производственных и служебных помещений по адресу: <адрес>, с выплатой заработной платы в размере 12 130 рублей (т.1 л.д.73-74).

Согласно табелю учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000077 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 осуществляли работы в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, подписанный Белоусовой Ю.Н. (т.1 л.д.75-77).

По табелю учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000084 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники Свидетель №2, ФИО15, ФИО18, Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 осуществляли работы в ИП Свидетель №1 в качестве уборщиков служебных помещений, подписанный Белоусовой Ю.Н. (т.1 л.д.78-80).

Из справки ИП Свидетель №1 о выполненных работах по уборке служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРС указаны затраты организации в размере 213 208,95 рублей (т.1 л.д.81).

По справке ИП Свидетель №1 о выполненных работах по уборке служебных помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №-ОРС указаны затраты организации в размере 92 699, 55 рублей (т.1 л.д.82)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по <адрес> (2940, ГКУ ЦЗН <адрес>) перечислены денежные средства в сумме 54 000 на расчетный счет ИП Свидетель №1 Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> на основании соглашения №-ОРС. (т.1 л.д.83)

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета УФК по <адрес> (2940, ГКУ ЦЗН <адрес>) перечислены денежные средства в сумме 159 208, 95 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №1 Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> на основании соглашения №-ОРС (т.1 л.д.84).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены со счета УФК по <адрес> (2940, ГКУ ЦЗН <адрес>) денежные средства в сумме 92 699,55 рублей на расчетный счет ИП Свидетель №1 Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк <адрес> на основании соглашения №-ОРС (т.1 л.д.85).

По протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в офисном помещении ИП Свидетель №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, произведен обыск, в ходе которого изъяты: заявление об увольнении Белоусовой Ю.Н., трудовой договор между ИП Свидетель №1 и Быстровой Ю.Н., копия должностной инструкции Быстровой Ю.Н., копия приказа о приеме на работу Белоусовой Ю.Н., приказ о прекращении трудового договора с Белоусовой Ю.Н., копия служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования от ДД.ММ.ГГГГ, список сотрудников ИП Свидетель №1, копия свидетельства о постановке на учет в качестве ИП Свидетель №1 (т.1 л.д. 208-213).

Согласно листу возмещения расходов на частичную оплату труда ИП Свидетель №1 за 2020 год, ГКУ ЦЗН в 2020 году перечислено на счет ИП Свидетель №1 денежные средства в сумме 305 908,5 рублей (т.2 л.д. 4).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №2 (т.2 л.д. 5).

Согласно заявлению Свидетель №2 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 6).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась ФИО15 (т.2 л.д. 7).

Согласно заявлению ФИО15 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 8).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась ФИО18 (т.2 л.д. 9).

Согласно листу с отметкой ФИО18 принята на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 10).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №12 (т.2 л.д. 11).

По заявлению Свидетель №12 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 12).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №16 (т.2 л.д. 13).

По заявлению Свидетель №16 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 14).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась ФИО16 (т.2 л.д. 15).

Согласно заявлению ФИО16 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 16).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №15 (т.2 л.д. 17).

Согласно заявлению Свидетель №15 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 18).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратился Свидетель №13 (т.2 л.д. 19).

По заявлению Свидетель №13 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 20).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась ФИО19 (т.2 л.д. 21).

По заявлению ФИО19 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 22).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №5 (т.2 л.д. 23).

Согласно заявлению Свидетель №5 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 24).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №10 (т.2 л.д. 25).

Из заявления Свидетель №10 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 26).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась ФИО24 (т.2 л.д. 27).

По заявлению ФИО24 предоставлена государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 28).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №17 (т.2 л.д. 29).

Согласно заявлению Свидетель №17 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 30).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась Свидетель №11 (т.2 л.д. 31).

По заявлению Свидетель №11 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 32).

Согласно карточке персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ №ОТК обратилась ФИО17 (т.2 л.д. 33).

По заявлению ФИО17 предоставлена государственная услуга содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии на общественные оплачиваемые работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Уборщик производственных и служебных помещений» в ИП ФИО23 с подписью, выполненной от имени Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д. 34).

По постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие рынка труда и обеспечение занятости в <адрес>», предусмотрено обеспечение условий для реализации гражданами прав на труд и социальную защиту от безработицы на территории <адрес>, в том числе за счет средств из федерального и регионального бюджетов (т.2 л.д.35-36).

Согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка предоставления в 2020 году субсидий работодателям на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения», субсидии предоставляются в целях возмещения работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан (т.2 л.д.37).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, осмотрены: справка-расчет планируемого размера субсидии ИП Свидетель №1, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии ИП Свидетель №1, отчет о достижении результата предоставления субсидий, заявка в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ИП Свидетель №1, платежная ведомость ИП Свидетель №1 №БЧ000000071 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ИП Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежная ведомость ИП Свидетель №1 №БЧ000000074 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ИП Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная ведомость ИП Свидетель №1 за период декабрь 2020 года, расчетная ведомость ИП Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО15, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №15, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО17, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №5, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №16, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО16, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №17, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №11, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО24, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО18, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №10, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №2, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО19, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №12, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №13, табель учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000077 от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000084 от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИП Свидетель №1 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИП Свидетель №1 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №10, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №17, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №10, лист приема нового сотрудника ИП Свидетель №1 на имя Свидетель №13 на должность санитара от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №13, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №11, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и ФИО24, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП Свидетель №1 и ФИО16, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №13, копия заявления о предоставлении Свидетель №5 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о предоставлении ФИО17 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о предоставлении ФИО15 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления о предоставлении Свидетель №15 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, лист возмещения расходов на частичную оплату труда ИП Свидетель №1 за 2020 год, карточки персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> на имя Свидетель №2, ФИО15, ФИО18 Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17, в которых обнаружены сведения, свидетельствующие о составлении и подаче в ГКУ ЦЗН Белоусовой Ю.Н. (т.2 л.д.72-84)

Указанные предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.97-101).

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, осмотрено помещение офиса ГКУ ЦЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, куда Белоусовой Ю.Н. предоставлялась составленная ею документация для участия в программе по предоставлению субсидий в отношении неосведомленных Свидетель №2, ФИО15, ФИО18 Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 (т.2 л.д.123-126).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведённых выше доказательств, достаточных для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая показания подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, об обстоятельствах преступления, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, являются достаточно подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. в ходе досудебного производства по делу каждый раз осуществлялся в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на неё со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ней физического насилия, оказания на неё о какого-либо воздействия либо неполноты изложения и искажения следователем показаний в протоколах.

До начала следственных действий подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. были разъяснены её процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст.46-47 УПК РФ. Из содержания протоколов допроса Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления она давала самостоятельно и добровольно, каких-либо замечаний не поступало, изложенные подсудимой обстоятельства преступления логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах его совершения, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетеля и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимой преступления.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердила Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. в ходе судебного следствия.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО27, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №16, Свидетель №17, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанного лица согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, кроме того, в их показаниях отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом каких-либо оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшей ФИО27, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №16, Свидетель №17, у суда не имеется, как и не установлено сведений, указывающих на наличие у свидетелей оснований для оговора подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, в связи с чем суд признает из достоверными.

Действия Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Психическое состояние здоровья Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., с учетом полученных в суде данных о её личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства Белоусова (Быстрова) Ю.Н. вела себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с положениями ч. 4 ст.15 УК РФ Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, которое является оконченным и направлено против собственности.

При этом, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели, характера и размера наступивших последствий, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении подсудимой.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., которая <данные изъяты>

Поскольку после задержания Белоусова (Быстрова) Ю.Н. сразу же призналась в содеянном, подробно изложила обстоятельства совершённых ей преступлений, тем самым, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих её объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, суд в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимой вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2005 года рождения, оказание благотворительного пожертвования, учитываются судом как смягчающие ему наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств о личности подсудимого Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., которая совершила впервые умышленное тяжкое преступление, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. альтернативного вида наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ, в виде штрафа, суд не усматривает, учитывая при этом материальное положение подсудимой и её семьи, которая не трудоустроена, не имеет постоянного стабильного заработка.

Кроме того, по мнению суда, данные наказания не будут способствовать исправлению Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. и соблюдению принципа социальной справедливости.

Также суд не находит возможным при назначении наказания подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. применения положений ст.53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, в том числе прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Несмотря на ряд смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствие отягчающих, при разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. преступления, её личность, а также поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также факт добровольного возмещение ущерба, причиненного преступлением, а так же тот факт, что она стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что она не представляет опасности для общества и еще может быть исправлена в условиях свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом возраста подсудимого, её трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, а именно обязать Белоусову (Быстрову) Ю.Н. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц, трудоустроиться в течение трех месяцев и трудиться в течение испытательного срока.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., а также её имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- справку-расчет планируемого размера субсидии ИП Свидетель №1, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии ИП Свидетель №1, отчет о достижении результата предоставления субсидий, заявка в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ИП Свидетель №1, платежную ведомость ИП Свидетель №1 №БЧ000000071 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ИП Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость ИП Свидетель №1 №БЧ000000074 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ИП Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетную ведомость ИП Свидетель №1 за период декабрь 2020 года, расчетную ведомость ИП Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО15, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №15, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО17, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №5, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №16, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО16, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №17, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №11, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО24, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО18, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №10, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №2, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО19, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №12, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №13, табель учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000077 от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000084 от ДД.ММ.ГГГГ, справку ИП Свидетель №1 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИП Свидетель №1 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении Свидетель №5 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении ФИО17 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении ФИО15 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении Свидетель №15 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, лист возмещения расходов на частичную оплату труда ИП Свидетель №1 за 2020 год, карточки персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> на имя Свидетель №2, ФИО15, ФИО18 Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 (т.2, л.д.97-101) – хранить в материалах уголовного дела;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №10, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №17, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №10, лист приема нового сотрудника ИП Свидетель №1 на имя Свидетель №13 на должность санитара от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №13, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №11, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и ФИО24, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП Свидетель №1 и ФИО16, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.2 л.д. 97-101) – передать по принадлежности.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Белоусовой (Быстровой) Ю.Н., суд считает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Белоусову (Быстрову) Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Назначить Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. наказание по части 3 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Белоусову (Быстрову) Ю.Н. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, проходить регистрацию в этом органе в установленный срок один раз в месяц, трудоустроиться в течение трех месяцев и трудиться в течение испытательного срока.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Белоусовой (Быстровой) Ю.Н. в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- справку-расчет планируемого размера субсидии ИП Свидетель №1, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии ИП Свидетель №1, отчет о достижении результата предоставления субсидий, заявка в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ИП Свидетель №1, платежную ведомость ИП Свидетель №1 №БЧ000000071 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ИП Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежную ведомость ИП Свидетель №1 №БЧ000000074 от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер ИП Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетную ведомость ИП Свидетель №1 за период декабрь 2020 года, расчетную ведомость ИП Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО15, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №15, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО17, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №5, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №16, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО16, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №17, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №11, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО24, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО18, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №10, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №2, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и ФИО19, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №12, срочный трудовой договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 в лице Свидетель №1 и Свидетель №13, табель учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000077 от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени ИП Свидетель №1 №БЧ000000084 от ДД.ММ.ГГГГ, справку ИП Свидетель №1 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, справка ИП Свидетель №1 о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении Свидетель №5 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении ФИО17 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении ФИО15 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления о предоставлении Свидетель №15 государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ, лист возмещения расходов на частичную оплату труда ИП Свидетель №1 за 2020 год, карточки персонального учета в ОЗН Краснооктябрьского и <адрес>ов ГКУ ЦЗН <адрес> на имя Свидетель №2, ФИО15, ФИО18 Свидетель №12, Свидетель №16, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №13, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО24, Свидетель №17, Свидетель №11, ФИО17 (т.2, л.д.97-101) – хранить в материалах уголовного дела;

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №10, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №17, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №10, лист приема нового сотрудника ИП Свидетель №1 на имя Свидетель №13 на должность санитара от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №13, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №11, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и ФИО24, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП Свидетель №1 и ФИО16, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Свидетель №1 и Свидетель №13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.2 л.д. 97-101) – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Белоусова Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья

Свернуть

Дело № 1-218/2023

УИД 34RS0001-01-2023-002598-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.С.,

подсудимой Потовой Н.И.,

защитника подсудимой – адвоката Тарасова А.В., представившего удостоверение № 1715 и ордер №004896 от 26 июня 2023 года,

защитника наряду с адвокатом Кунсковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потовой Нелли Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Потовая Н.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подпрограммой «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Волгоградской области «Развитие рынка труда и обеспечение занятости в Волгоградской области», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 25.09.2017 №503-п (далее – Программа), предусмотрено обеспечение условий для реализации гражданами прав на труд и социальную защиту от безработицы на территории Волгоградской области, в том числе за счет средств из федерального и регионального бюджетов.

Порядок предоставления в 2020 году субсидий работодателям на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы зан...

Показать ещё

...ятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 18.08.2020 № 486-п (далее – Порядок).

Субсидии предоставляются в целях возмещения работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан (п.1.3 Порядка).

Главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является комитет по труду и занятости населения Волгоградской области (далее именуется - Облкомтруд). Предоставление субсидий осуществляется подведомственными Облкомтруду государственными казенными учреждениями службы занятости населения Волгоградской области (далее именуются - ГКУ ЦЗН) по месту трудоустройства граждан или работников (п.1.6 Порядка).

Предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Облкомтрудом ГКУ ЦЗН в текущем финансовом году на цели, указанные в пункте 1.3 настоящего Порядка (п.1.7 Порядка).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет 2003» (далее по тексту – ООО «Строймаркет») с присвоением ОГРН 1033400182958. Юридический и фактический адрес ООО «Строймаркет 2003»: <адрес>, ул. им. Маршала Еременко, <адрес>, учредителем и директором Общества является Потовая Н.И. Видами деятельности ООО «Строймаркет 2003» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство сборных деревянных строений, производство кухонной мебели, производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 15.5 Устава ООО «Строймаркет 2003» следует, что текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор. Директор решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор вправе без доверенности действовать от имени Общества. Директор от имени Общества имеет право: выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, налагать дисциплинарные взыскания и применять поощрения; открывать и закрывать банковские счета; погашать банковские ссуды и кредиты; заключать договора и контракты, в том числе трудовые; выполнять любую деятельность по оперативному управлению Обществом, не отнесенную к исключительной компетенции общего собрания участников.

Протоколом № общего собрания участников ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, Потовая Н.И. назначена на должность директора ООО «Стромаркет 2003».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Потовая Н.И. принята на должность директора ООО «Строймаркет 2003» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.3.2.6 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечень конкретных трудовых обязанностей Потовой Н.И. определяется должностной инструкцией и технологиями работы подразделениями.

Согласно п.п.1.1, 1.2, 2 должностной инструкции директора ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директор организации относится к категории руководителей, с ним заключается трудовой договор либо принимается решение об увольнении протоколом собрания учредителей. В своей деятельности директор организации руководствуется: законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; локальными документами, касающимися деятельности организации; уставом ООО; правилами внутреннего трудового распорядка; настоящей должностной инструкцией. На директора возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетными разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; создание условий для внедрения новых технологий, прогрессивных форм управления и организации труда; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех отделов организации; защита имущественных интересов организации в суде, органах государственной власти.

Таким образом, Потовая Н.И. являясь директором ООО «Строймаркет 2003», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, то есть являлась должностным лицом, использующим свое служебное положение в работе.

В период с <данные изъяты>, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осведомленная о возможности получения работодателем субсидий, связанных с возмещением расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, у директора ООО «Строймаркет 2003» Потовой Н.И., находившейся на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Еременко, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, путем получения возмещения расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан. Потовая Н.И., обладая правом осуществления общего руководства хозяйственной, финансово-экономической и организационной деятельностью организации, решила документально трудоустроить определенное количество работников, после чего часть из них к работам фактически не привлекать, соответственно заработную плату им не выплачивать, а поступившую за оплату их труда субсидию похитить, обратив ее в свое пользование и распоряжение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, Потовая Н.И., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету <адрес> и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для своего обогащения и для ООО «Строймаркет 2003», директором которого она являлась, ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в ГКУ ЦЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявкой о предоставлении субсидии на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан при условии создания 10 рабочих мест для трудоустройства данных лиц в рамках Порядка, достоверно понимая и осознавая, что трое из указанных лиц фактически работы осуществлять не будут.

ДД.ММ.ГГГГ неосведомленным о преступном замысле Потовой Н.И. и.о. директора ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО8, рассмотрена заявка ООО «Строймаркет 2003», поданная лично в ГКУ ЦЗН <адрес> директором ООО «Строймаркет 2003», в исполнение которой заключено соглашение о возмещении затрат, связанных с расходами на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан.

После этого Потовая Н.И., во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, скрывая свой преступный умысел от третьих лиц, лично составила бланк типового договора с работником. После чего, Потовая Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подыскала 10 работников для выполнения подсобных работ в рамках программы субсидирования, за 3 из которых она намеревалась составить трудовые договора и иные сопутствующие документы, использование которых поможет ей похитить денежные средства, выплаченные за работников в качестве субсидии, понимая, что 3 лица работы производить фактически не будут, а полученные денежные средства она похитит и распорядится ими по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потовая Н.И., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, лично составила трудовые договора с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, зная и понимая, что они фактически никакие работы выполнять в организации не будут, а полученные денежные средства за них в качестве субсидии она похитит.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потовая Н.И., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Еременко, <адрес>, лично подписала трудовые договора между ООО «Строймаркет 2003» с одной стороны и Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 с другой стороны.

При этом Потовая Н.И. в действительности знала, что указанные лица в период с октября по декабрь 2020 работы по составленным договорам не проводили и проводить не будут, а получение в отношении указанных лиц денежных средств в качестве субсидии будет являться незаконным.

Желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету <адрес> и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь материальную выгоду для своего обогащения и для ООО «Строймаркет 2003», директором которого она является, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные даты и время следствием не установлены, Потовая Н.И., используя служебные полномочия как директора ООО «Строймаркет 2003», находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Еременко, <адрес>, подписала справки о выполненных работах, в рамках соглашения, табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, расчетно-платежные ведомости, к которым приложила сведения об оплате налогов за работников, субсидию в отношении которых она намеревалась получить.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Потовая Н.И., желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда бюджету <адрес> и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду для своего обогащения и для ООО «Строймаркет 2003», лично предоставила составленный пакет документов с приложением трудовых договоров в отношении 10 работников ООО «Строймаркет 2003», 3 из которых были трудоустроены фиктивно, в ГКУ ЦЗН <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> для получения компенсационной выплаты.

В состав представленных в ГКУ ЦЗН <адрес> пакетов документов входили трудовые договора в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение обязанностей подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение обязанностей подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение обязанностей подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в отношении 3 лиц, которые фактически к проведению работ от ООО «Строймаркет 2003» в рамках программы субсидирования не привлекались и в действительности денежные средства в качестве оплаты не получали.

Введенные в заблуждение работниками ГКУ ЦЗН <адрес>, на основании представленных Потовой Н.И. документов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время следствием не установлено, с расчетного счета ГКУ ЦЗН <адрес> №, открытого в Отделении Волгоград <адрес> Главного управления Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес> на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет ООО «Строймаркет 2003» №, открытый в Филиале «Ростовский» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, денежные средства, выделенные в качестве субсидии на общую сумму 164 428 рублей 16 копеек, из которых, денежные средства в размере 36 350 рублей 59 копеек Потовая Н.И. незаконно похитила, так как Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 фактические трудовую деятельность в ООО «Строймаркет 2003» не осуществляли.

В результате умышленных преступных действий Потовой Н.И. бюджету <адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 36 350 рублей 59 копеек.

Подсудимая Потовая Н.И. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, но в судебном заседании дать показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Потовой Н.И., данных ею в ходе предварительного расследования по делу, она последовательно признавала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления.

Так, на предварительном следствии, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, Потовая Н.И. показала, что ею было создано ООО «Строймаркет 2003», учредителем и директором которого стала она. Учредителем кроме нее указанного общества также был ее брат и сын. При этом у нее и у сына было по 25%, а у брата 50%. Впоследствии по решению суда доля ее брата перешла в ее пользу. В сферу деятельности ООО «Строймаркет 2003» входит изготовление деревянных заготовок для тары. Юридический и фактический адрес указанного общества: <адрес>. Примерно в конце сентября-начале октября 2020 года ей стало известно о том, что на территории <адрес> реализуется государственная программа в рамках федерального проекта содействия занятости. Согласно условию данной программы, из бюджета возможно получение субсидий на возмещение затрат, понесенных на выплату заработной платы вновь устроенным сотрудникам, которые состоят на учете в ГКУ ЦЗН <адрес>. 2020 год был тяжелым для всех организаций, в связи с чем ею было принято решение получить возможную субсидию в рамках указанной программы незаконным способом, а именно ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам ЦЗН <адрес> отдела <адрес> по вопросам получения субсидий. Таким образом, ею было принято решение предоставить в ГКУ ЦЗН документы, которые послужат основанием для перечисления в адрес ООО «Строймаркет 2003» денежных средств в качестве возмещения затрат, понесенных ею на выплату им заработной платы. Указанное выше она совершила при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявку на предоставление субсидии и лично предоставила ее в ГКУ ЦЗН <адрес>. После чего данная заявка была одобрена указанным учреждением и между ООО «Строймаркет 2003» и ГКУ ЦЗН <адрес> было подписана «типовая форма соглашения (договора) о предоставлении из областной бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуального предпринимателя, физическому лицу – производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельных продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг» №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению из областного бюджета в 2020 году в ООО «Строймаркет 2003» в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» должны были быть выделены субсидии в размере 155 323 рублей 80 копеек в целях возмещения затрат, связанных с расходами на частичную оплату труда. Также ею были лично предоставлены в ГКУ ЦЗН <адрес> следующие документы: справка расчет о планируемом размере субсидий, табеля учета рабочего времени, платежные поручения, срочные трудовые договора с работниками и справки о выполненных работах. Все указанные документы были лично ею изготовлены и подписаны. Поясняет, что в момент получения субсидий от ГКУ ЦЗН <адрес> были трудоустроены в ООО «Строймаркет 2003» ею сын Свидетель №1, ее знакомый Свидетель №2, а также ранее неизвестная ей Свидетель №3 Так, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным сыном. С последним у них сложились плохие взаимоотношения, в силу различных семейных обстоятельств, о которых не хочет рассказывать. Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на реабилитации в АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива». При этом изначально он должен был лечь в данное учреждение на месяц-два, а потом ему стали продлевать лечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Свидетель №1 в действительно не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строймаркет 2003» в период с октября по декабрь 2020 года и, соответственно, не получал за это заработную плату. Копии всех его документов, на основании которых был составлен договор с Свидетель №1 по его трудоустройству в ООО «Строймаркет 2003», у нее были, так как он является ее сыном. При этом подписи в договорах и платежных ведомостях она поставила за него самостоятельно. Денежные средства, выделенные в качестве субсидий для выплаты заработной платы Свидетель №1, она потратила на свои нужды, а именно на лечение сына. Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ее знакомой. В начале декабря 2020 года она понимала, что ей не хватало человека для полноценного участия программы, в связи с чем приняла решение его трудоустроить на работу в ООО «Строймаркет 2003» для получения субсидий в отношении него. Так, она позвонила Свидетель №2, которому предложила трудоустроиться к ней в организацию за денежные средства. Подробностей она ему не сообщала, как и не говорила о региональной программе по предоставлению субсидий. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ней в офис ООО «Строймаркет 2003» по адресу: <адрес>, приехал Свидетель №2, у которого она подписала трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и платежные ведомости. Согласно данным документам, Свидетель №2 должен был работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего. Вместе с тем, он в указанный период времени и в указанной должности в ООО «Строймаркет 2003» не работал. При этом она ему впоследствии заплатила за якобы отработанные часы. Отмечает, что Свидетель №2 не знал о том, что был трудоустроен в ООО «Строймаркет 2003» по региональной программе. С Свидетель №3 она незнакома. Анкетные данные последней ей предоставили сотрудники ГКУ ЦЗН <адрес>, в том числе копию паспорта Свидетель №3 При этом сотрудники ГКУ ЦЗН <адрес> пояснили ей, что сами предложат или уже предложили ей, точно уже не помнит, вакансию в ООО «Строймаркет 2003». Вместе с тем, Свидетель №3 к ней трудоустраиваться не приехала. При этом она понимала, что ее организации в тот момент требовались деньги и она, используя анкетные данные Свидетель №3, составила с ней трудовой договор. Согласно указанным документам Свидетель №3 якобы работала в ООО «Строймаркет 2003» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего и якобы получила за заработную плату в размере от 2000 до 3000 рублей, точно уже не помнит. Таким образом, она подтверждает, что Свидетель №3 никогда не работала в ООО «Строймаркет 2003», а выделенные субсидии для оплаты труда Свидетель №3 она присвоила на нужды ООО «Строймаркет 2003». При этом в документах, в том числе в трудовом договоре и платежных ведомостях, она действительно расписывалась за Свидетель №3 ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 действительно работали в должности подсобных рабочих в ООО «Строймаркет 2003» от ГКУ ЦЗН <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13, ФИО14 и ФИО15 работали в ООО «Строймаркет 2003» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также в должности подсобных рабочих. Таким образом, она своими вышеуказанными действиями получила из бюджета <адрес> около 30 000 рублей, из которых примерно от 2000 до 3000 рублей она давала Свидетель №2 за использование его персональных данных. Указанные денежные средства она потратила на нужды ООО «Строймаркет 2003», в том числе выплатила заработные платы действующим работникам ООО «Строймаркет 2003». Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в период с октября по декабрь 2020 года в ООО «Строймаркет 2003» не работали. При этом денежные средства на выплату им заработной платы были присвоены и потрачены ею на нужды ООО «Строймаркет 2003» и на лечение Свидетель №1 Вину в том, что в период с октябрь по декабрь 2020 года в рамках программы по Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, она, находясь у себя в кабинете в офисе ООО «Строймаркет 2003» по адресу: <адрес>, совершала мошеннические действия путем предоставления документов в ГКУ ЦЗН и таким образом введя их в заблуждение по факту трудоустройства работников в нашу организацию и получения, таким образом денежных средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. Отмечает, что остальные рабочие ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 действительно работали в ООО «Строймаркет» в указанный период. Вышеуказанное преступление было вынужденным в связи с тяжелым материальным положением ООО «Строймаркет 2003» в 2020 году, связанным с ограничениями «COVID 19». В настоящий момент ей известно, что своими действиями она причинила ущерб бюджету в размере 36 350 рублей 59 копеек. С данной суммой она полностью согласна и указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она вернула в бюджет <адрес>, то есть ущерб по данному преступлению она возместила в полном объеме. Вину в совершенном ею преступлении, она признает полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию уголовного дела. Добровольно обратилась с явкой с повинной и предприняла все меры для возмещения ущерба. Кроме того, у нее имеется ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет 2 типа и мерцающая аритмия сердца (т.1 л.д.191-196, т.2 л.д. 79-81).

Оглашенные показания подсудимая Потовая Н.И. подтвердила в полном объеме. Кроме того, допрос был произведен в присутствии адвоката, до его начала Потовой Н.И. разъяснялись положения ст. 46, 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самой себя лично, соблюдены и требования п. 2 ч.4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе следственного действия и по его окончании замечаний на содержание протокола допроса у обвиняемой и её защитника не поступило. Жалобы на действия следователя подсудимой и её защитником не приносились. Изложенные подсудимой в ходе допроса обстоятельства логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства совершённого подсудимой преступления.

Исследовав показания подсудимой, представителя потерпевшего, материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты, доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Потовой Н.И. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Так, помимо признательных показаний, виновность Потовой Н.И. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ ВО «Центр занятости населения <адрес>» (далее – ГКУ ЦЗН) была зарегистрирована заявка ООО «Строймаркет 2003» в лице директора Потовой Н.И. о предоставлении субсидии на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан при условии создания 10 рабочих мест для трудоустройства 10 человек. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявки между ГКУ ЦЗН и ООО «Строймаркет 2003» в лице его директора Потовой Н.И. заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии индивидуальному предпринимателю на возмещение затрат в связи с выполнением работ и оказанием услуг №-ОРС в размере 164 431 рублей 84 копеек. В последующем директором ООО «Строймаркет 2003» Потовой Н.И. в ГКУ ЦЗН представлены справки о выполненных ООО «Строймаркет 2003» работах 10 участниками общественных работ с указанием затрат предпринимателя на сумму 164 428 рублей 18 копеек, после чего в адрес ООО «Строймаркет 2003» на основании табелей учетов рабочего времени и вышеуказанного Соглашения были перечислены денежные средства в размере 164 428 рублей 16 копеек. Стало известно, что октябре-декабре 2020 года директор ООО «Строймаркет 2003» Потовая Н.И., зная о возможности получения субсидии и о её целевом назначении, из корыстных побуждений, являясь осведомлённой о том, что фактически Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 в трудовых отношениях с обществом не состояли, представила в ГКУ ЦЗН документы, послужившие основанием для перечисления субсидии, указала заведомо ложные сведения о выполнении указанными гражданами общественных работ и о понесённых обществом затратах на оплату их труда и отчисления во внебюджетные фонды, ввела должностных лиц ГКУ «Центр занятости населения» в заблуждение, в результате чего, считает, что та похитила денежные средства в размере 36 350 рублей 59 копеек, чем причинила ущерб бюджету <адрес> на указанную сумму. Преступные действия Потовой Н.И. по хищению бюджетных средств совершены в отношении главного распорядителя бюджетных средств <адрес>, что повлекло их нецелевое расходование и потерпевшим является <адрес> в лице Комитета по труду и занятости населения <адрес> с суммой имущественного вреда в размере 36 350 рублей 59 копеек. Данный ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в феврале 2019 года он попал в аварию и получил множественные переломы, в связи с чем он вышел на больничный по месту своей работы в ООО «Проксима». После окончания больничного им было принято решение об увольнении с указанной организации, так как он не мог по состоянию здоровья продолжать осуществлять трудовую деятельность. Весной 2020 года, точную дату уже не помнит, он обратился в ГКУ ЦЗН <адрес>, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного. Так, он в указанное учреждение подал соответствующее заявление и предоставил пакет документов, включающий в себя справки о доходах, трудовую книжку, паспорт, СНИЛС и т.д. В скором времени ГКУ ЦЗН <адрес> официально признало его безработным и стало начислять пособие по безработице на его банковскую карту. В процессе трудоустройства ГКУ ЦЗН <адрес> предлагали ему различные работы, однако он от них отказывался. Его отказы были связаны с тем, что он не мог после множественных травм ног работать, например, дворником, подсобным рабочим и т.д. Отмечает, что указанное учреждение ему, как положено по закону, предлагали 1-2 раза в месяц работы, однако, как он уже говорил выше, варианты трудоустройства ему не подходили по состоянию здоровья. У него есть знакомая Потовая Нелли Ивановна, которая является подругой его мамы. Так, Потовая Н.И., зная, что он нуждался в работе, в начале декабря 2020 года, точную дату уже не помнит, позвонила ему на его мобильный телефон, и предложила поработать у нее в ООО «Строймаркет 2003» в должности подсобного рабочего по областной программе по предоставлению субсидий юридическим лицам на возмещение затрат. Скорее всего, та знала, что он состоит на учете ГКУ ЦЗН <адрес> и был признан в качестве безработного. Она сразу ему сообщила, что он по трудовому договору должен будет отработать неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, он ей сразу же сообщил, что не сможет работать в ООО «Строймаркет 2003», так как он еще не отошел травм. После чего она предложила ему трудоустроиться к ней организацию, однако по факту не работать. На данное предложение он согласился, так как за данное устройство он должен был получить от нее денежные средства. При этом она ему сообщила, что нужно будет приехать к ней и расписаться в документах. Через некоторое время также в начале декабря 2020 года он приехал к Потовой Н.И. в офис ООО «Строймаркет 2003» по адресу: <адрес>. По прибытию к Потовой Н.И. по указанному выше адресу, он зашел к ней в кабинет. Последняя дала ему трудовой договор и расчетно-платежную ведомость, около 2000-3000 рублей. О том, что он работал у Потовой Н.И. в ООО «Строймаркет 2003» по областной программе от ГКУ ЦЗН <адрес> в должности подсобного рабочего в декабре 2020 года ему ничего не было известно. Также он не знал о том, что та совершала мошеннические действия в рамках данной программы. Более того, с февраля 2019 по весну 2021 года он нигде не работал и не мог работать по состоянию, так как не мог полноценно вылечиться после аварии, а также в указанный период времени ему делали различные операции на ноги. При этом только весной 2021 он начал подрабатывать неофициально на «сидячих» работах, а с ДД.ММ.ГГГГ стал работать официально в ООО «Сбербанк-сервис». В настоящий момент ему на обозрение был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между им и ООО «Строймаркет 2003» в лице директора Потовой Н.И. и расчетно-платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, на которых действительно напротив его фамилии стоят его подписи. Таким образом, он подтверждает и настаивает, что в декабре 2020 года в ООО «Стромаркет 2003» он не работал и не мог работать, при этом он получил за данное фиктивное трудоустройство денежные средства, которые в настоящий момент готов полностью возместить. Он в ООО «Строймаркет 2003» вообще никогда не работал (т.1 л.д. 161-164).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что у него есть мама Потовая Нелли Ивановна, являющаяся директором ООО «Строймаркет 2003». ООО «Строймаркет 2003» было учреждено примерно в 2003 году и в состав учредителей вошел он, ФИО1 и его крестный. ООО «Строймаркет 2003» занимается производством столярных изделий и сдачей недвижимых объектов в аренду. С момента учреждения указанного общества Потовая Н.И. стала его директором и различными путями, как он полагает, путем фальсификации, постепенно стала единоличным учредителем, имея долю в 75%, в связи с чем у них с ней и ведутся судебные тяжбы. В настоящий момент у него 25% уставного капитала ООО «Строймаркет 2003». В ходе споров с Потовой Н.И., не без участия последней, он был помещен в АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива», где находился на реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в закрытом круглосуточном стационаре. В указанный период из данного центра он никуда не выходил и не мог выйти. На следствии ему на обозрение представляли трудовой договор, но свою подпись он в нем не ставил. Скорее всего, за него подписи поставила его мама Потовая Н.И. Таким образом, в период с октября по декабрь 2020 года в ООО «Строймаркет 2003» он не работал и не мог работать, так как находился в АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива», и, соответственно, никаких денег он за данную работу не получал. Потовая Н.И. просила ее выгородить, сказать в ходе проведения проверки, что он работал в организации в вышеуказанный период и получал за это денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в 2019 году у нее родился второй сын, поэтому она находилась в декретном отпуске, а в осенний период 2020 года ей потребовались деньги, в связи с чем она обратилась в Краснооктябрьский отдел Центра занятости населения по вопросам постановки ее на учет в качестве безработной с целью поиска работы, куда написала соответствующее заявление и предоставила копии своих документов, в том числе паспорта, СНИЛС и иные документы. Сотрудники указанного отдела в начале декабря 2020 года, точную дату уже не помнит, предложили ей всего лишь одну вакансию, а именно должность уборщицы в какой-то организации, связанной со стройкой. Точное наименование организации уже не помнит. При этом сотрудники ЦЗН Краснооктябрьского отдела сообщили ей, что указанная организация находится в центре <адрес>. Вместе с тем, она в тот момент проживала либо в своей квартире по адресу: <адрес>, ул. им. Колумба, <адрес>, либо у своей мамы по адресу: <адрес>, ул. им. Колумба, <адрес>. Между местом своего проживания и данной работы было очень большое расстояние, то есть, чтобы добраться до места работы ей необходимо было проехать половину города, по времени не меньше одного часа, а по деньгам около 100 рублей в одну сторону с учетом пересадок с одного общественного транспорта на другой. Ей даже с точки зрения денег было бы не выгодно работать в данной организации, так как она бы на дорогу тратила ежедневно около 200 рублей. Таким образом, она, понимая, что расположение места работы ее не устраивает, сразу отказалась от предложенной вакансии и даже не ездила по адресу предложенной работы, поэтому она и не знает, где она находится. Также ей не известно и то, кто является директором указанной организации, с ним она не знакома, никогда с ним не виделась и не общалась. Отмечает, что ЦЗН <адрес> иных вакансий с работой ей не предлагали, и она через пару месяцев отказалась от трудоустройства через данное учреждение, о чем уведомила последних. В настоящий момент ей на обозрение был представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ООО «Строймаркет 2003» в лице директора Потовой Н.И. и расчетно-платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ, на которых напротив ее фамилии стоят подписи, выполненные не ею. Это она подтверждает и настаивает на этом, поскольку в указанных документах подчерк явно не соответствует ее и даже первая буква «В» вообще отличается от ее. Кто именно за нее поставил данные подписи, она не знает. В указанном выше трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она работала в «Строймаркет 2003» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего. Вместе с тем, в указанный период времени, она находилась дома или у матери и ухаживала за малолетним ребенком, которому на тот момент было около 1 года. Таким образом, она подтверждает и настаивает, что она никогда не работала в ООО «Строймаркет 2003» и никаких денег она за данную работу не получала. О мошеннических действиях директора ООО «Строймаркет 2003» Потовой Н.И. по факту хищения бюджетных средств при получении субсидий, ей ничего не известно. Более того, она до опроса ее по данному факту не слышала ни об организации ООО «Строймаркет 2003», ни о его директоре Потовой Н.И. Желает добавить, что в весенний период 2023 года, когда она шла в аптеку в <адрес>, к ней подошла ранее неизвестная женщина и спросила у нее, является ли она Свидетель №3, на что она ответила согласием. Последняя отвела ее в сторону и попросила, что если ее будет допрашивать следователь, то нужно будет соврать о том, что она работала в ООО «Строймаркет 2003». Она сообщила данной женщине, что ее уже опросили сотрудники полиции, которым она рассказала всю правду, что ничего не слышала о данной организации и, соответственно, не работала в ней. После чего указанная женщина начала давить на жалость, рассказывая о каком то больном родственнике и говорила, что если ее все таки вызовут для допроса, то нужно будет соврать, что она якобы несколько дней работала в ООО «Строймаркет 2003», за что якобы получила около 2 500 рублей. Ее стало жалко данную женщину, и она пообещала ей, что в случае необходимости соврет правоохранительным органам. Вместе с тем, у нее правильная гражданская позиция и она никогда, особенно правоохранительным органам, не врет, в связи с чем изложила в ходе настоящего допроса всю правду. Как выглядела вышеуказанная женщина она уже точно не может пояснить, так как прошло значительное количество времени (т.1 л.д. 176-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в должности главного инспектора отдела реализаций специальных мероприятий ГКУ ЦЗН <адрес> она состоит с конца 2018. В ее обязанности входит заключение договоров и соглашений с работодателями на организацию временных рабочих мест, работа с отчетными документами работодателей и прочее. В настоящий момент ей известно, что согласно соглашению о предоставлении субсидии №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ из бюджетных средств должно было быть выделено в адрес ООО «Строймаркет 2003» 164 431 рублей 84 копеек. При этом согласно предоставленным трем справкам о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймаркет 2003» по данному соглашению было затрачено в общей сложности 164 428 рублей 18 копеек. Это не является ошибкой, так как ООО «Строймаркет 2003» по своей инициативе могло затратить больше на выплаты рабочим, однако они им согласно заключенному соглашению и табелям учета рабочего времени предоставили денежные средства в размере 164 428 рублей 16 копеек. Так, по представленным ей расчетам желает пояснить, что за октябрь 2020 года для работника Свидетель №1 возмещению подлежала сумма в размере 5 513 рублей 64 копейки в качестве заработной платы и 1 731 рубля 28 копеек в качестве страховых взносов, итого 7 244 рублей 92 копейки. В ноябре 2020 года для работника Свидетель №1 возмещению подлежала сумма в размере 12 130 рублей 00 копейки в качестве заработной платы, в число которого вошел также аванс в размере 4 852 рубля 00 копеек, и 3 808 рублей 82 копейки в качестве страховых взносов, итого 15 938 рублей 82 копейки. В декабре 2020 года для работника Свидетель №1 возмещению подлежала сумма в размере 4 746 рублей 52 копейки в качестве заработной платы и 1 490 рублей 41 копеек в качестве страховых взносов, итого 6 236 рублей 93 копейки. В декабре 2020 года для работника Свидетель №3 возмещению подлежала сумма в размере 2 636 рублей 96 копейки в качестве заработной платы и 828 рублей 00 копеек в качестве страховых взносов, итого 3 464 рублей 96 копеек. В декабре 2020 года для работника Свидетель №2 возмещению подлежала сумма в размере 2 636 рублей 96 копейки в качестве заработной платы и 828 рублей 00 копеек в качестве страховых взносов, итого 3 464 рублей 96 копеек. Из указанного можно сделать вывод о том, что на работников Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 за октябрь-декабрь 2020 года возмещению ООО «Строймаркет 2003» подлежала сумма в размере 36 350 рублей 59 копеек. Данная сумма согласно расчетным ведомостям действительно выделялась в ООО «Строймаркет 2003» и является причиненным ущербом по данному уголовному делу (т.1 л.д. 232-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2007 года, в занимаемой должности с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности на территории <адрес> на приоритетных направлениях деятельности, в т.ч. в сфере защиты бюджетных денежных средств. В целях выявления и пресечения преступлений экономической и коррупционной направленности, совершаемых в бюджетной сфере, в т.ч. связанных с хищением бюджетных денежных средств, в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», им проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получена информация о том, что 2020 году директором ООО «Строймаркет 2003» Потовой Н.И. совершено хищение бюджетных денежных средств, выделенных на реализацию государственной программы <адрес> «Развитие труда и поддержка занятости в <адрес>», путем предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении условий данного программы, в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ООО «Строймаркет 2003» и ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». В целях проверки полученной информации, им, совместно со ст. о/у отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №6 организован и проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наведение справок» в результате которого получены сведения об анкетных данных лиц, фиктивно трудоустроенных в ООО «Строймаркет 2003» в рамках действия вышеуказанной программы, которые фактически трудовых обязанностей не исполняли. При этом, в результате проведенных, на основании п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» в отношении Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 установлено, что они в ООО «Строймаркет 2003» в период с октября по декабрь 2020 года не работали, никаких трудовых обязанностей не исполняли и каких-либо выплат от ООО «Строймаркет 2003» не получали. Что также подтверждается тем, что Свидетель №1 в указанный период находился в закрытом АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива», а Свидетель №3 вовсе ничего не было известно об ООО «Строймаркет 2003». В дальнейшем были проведены дополнительные оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 (в настоящий момент мертв), ФИО11 и ФИО9 действительно работали в ООО «Строймаркет 2003» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы обстоятельства указывающие на то, что директор ООО «Строймаркет 2003» Потовая Н.И., действуя в рамках заключенного с ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» соглашения, путем составления и предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 и выплате последним денежных средств, в качестве заработной платы, неправомерно и необоснованно получило из бюджета денежные средства, в качестве компенсации на возмещение затрат работодателя на оплату труда работников, занятых при выполнении общественных работ, которые похитило и распорядилось по своему усмотрению (т.2 л.д. 20-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 2004 года, в занимаемой должности состоит с 2012 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности на территории <адрес> на приоритетных направлениях деятельности, в т.ч. в сфере защиты бюджетных денежных средств. С целью выявления и пресечения преступлений экономической и коррупционной направленности, совершаемых в бюджетной сфере, в т.ч. связанных с хищением бюджетных денежных средств, в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», им совместно с со ст. о/у отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, в результате оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что 2020 году директором ООО «Строймаркет 2003» Потовой Н.И. совершено хищение бюджетных денежных средств, выделенных на реализацию государственной программы <адрес> «Развитие труда и поддержка занятости в <адрес>», путем предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо ложные сведения об исполнении условий данного программы, в соответствии с условиями соглашения, заключенного между ООО «Строймаркет 2003» и ГКУ «Центр занятости населения <адрес>». В ходе проверки информации он совместно со ст. о/у отделения № ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №5 организован и проведен полный комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в т.ч. в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено ОРМ «Наведение справок» в результате которого получены сведения об анкетных данных лиц, фиктивно трудоустроенных в ООО «Строймаркет 2003» в рамках действия вышеуказанной программы, которые фактически трудовых обязанностей не исполняли. Сообщает, что в результате проведенных, на основании п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» в отношении Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 установлено, что они в ООО «Строймаркет 2003» в период с октября по декабрь 2020 года не работали, никаких трудовых обязанностей не исполняли и каких-либо выплат от ООО «Строймаркет 2003» не получали. Указанное выше подтверждается тем, что Свидетель №1 в данный период времени находился в закрытом АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива», а Свидетель №3 вообще ничего не было известно об ООО «Строймаркет 2003». Отмечает, что при проведении дополнительных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14 (в настоящий момент мертв), ФИО11 и ФИО9 действительно работали в ООО «Строймаркет 2003» в период с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, сообщает, что в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий были задокументированы обстоятельства указывающие на то, что директор ООО «Строймаркет 2003» Потовая Н.И., действуя в рамках заключенного с ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» соглашения, путем составления и предоставления распорядителю бюджетных денежных средств отчетных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об исполнении трудовых обязанностей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 и выплате последним денежных средств, в качестве заработной платы, неправомерно и необоснованно получила из бюджета денежные средства, в качестве компенсации на возмещение затрат работодателя на оплату труда работников, занятых при выполнении общественных работ, которые похитило и распорядилось по своему усмотрению (т.2 л.д. 24-27).

Кроме того, вина Потовой Н.И. подтверждается иными материалами уголовного дела:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прокуратурой <адрес> выявлен факт хищения бюджетных денежных средств при предоставлении субсидий ООО «Строймаркет 2003» за оплату труда работникам директором указанной организации Потовой Н.И. (т. 1 л.д. 7-12);

- рапортом старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, согласно которому установлено, что прокуратурой выявлен факт хищения бюджетных денежных средств при предоставлении субсидий ООО «Строймаркет 2003» за оплату труда работникам директором указанной организации Потовой Н.И. (т. 1 л.д. 13-18);

- справками о выполненных работах ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании соглашения №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строймаркет 2003» было затрачено на выплату заработных плат и отчисление страховых взносов в общей сложности 164 428 руб. 18 коп. (т. 1 л.д. 94-96);

- копией справки АНП «Волгоградский реабилитационный центр «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 находился в АНП «ВРЦ «Альтернатива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в закрытом круглосуточном стационаре, чем подтверждается факт того, что Свидетель №1 не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строймаркет 2003» в период с октября по декабрь 2020 года (т. 1 л.д. 105);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище Потовой Н.И. по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон марки Iphone 7 Plus, принадлежащий Потовой Н.И. (т. 1 л.д. 156-160);

- копией выписного эпикриза ФГБУ «НМИЦ ТО им. ФИО17» Минздрав России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ получил травму в результате ДТП, в связи с чем указанным учреждением ДД.ММ.ГГГГ ему производилась операция. Таким образом, подтвержден факт того, что в связи с полученной травмой Свидетель №2 не мог в декабре 2020 года осуществлять физическую трудовую деятельность в должности подсобного рабочего в ООО «Строймаркет 2003» (т. 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено месторасположение ГКУ ЦЗН <адрес> по адресу: <адрес>, куда Потовой Н.И. предоставлялась составленная ею документация для участия в программе по предоставлению субсидий в отношении неосведомленных Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 (т. 1 л.д.172-175);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с применением ПАК UFED sw5903672 Ufed ID 5914 с фототаблицей, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки Iphone 7 Plus, принадлежащий ФИО1, при разблокировке которого обнаружены контакты с именем «Свидетель №1» и «Андрейсын, принадлежащие Свидетель №1, то есть, подтвержден факт знакомства и родства Потовой Н.И. с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 197-200);

- постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки Iphone 7 Plus, принадлежащий Потовой Н.И. Выдан Потовой Н.И. под сохранную расписку (т.1 л.д. 201, 202);

- копией расчетов начисленных работодателю расходов на частичную оплату труда работников ООО «Строймаркет 2003» за октябрь-декабрь 2020, согласно которым на работников Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 за октябрь-декабрь 2020 года возмещению ООО «Строймаркет 2003» подлежала сумма в размере 36 350 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в ГКУ ЦЗН <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты документы в отношении ООО «Строймаркет 2003» (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Потовой Н.И. изъяты следующие предметы: трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены следующие предметы: трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет планируемого размера субсидии, отчет ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, заявка в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ООО «Строймаркет 2003», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром указанных документов подтвержден факт участия ООО «Строймаркет 2003» в лице его директора ФИО1 в программе по предоставлению субсидий на возмещение затрат и факт получения данных субсидий от ГКУ ЦЗН <адрес>. В указанных документах имеются подписи Потовой Н.И. (т.2 л.д. 30-40);

- постановлением о признании предметов доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств: трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет планируемого размера субсидии, отчет ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, заявка в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ООО «Строймаркет 2003», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-43, 44-50);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потовая Н.И. перечислила на расчетный счет Комитета по труду и занятости населения <адрес> денежные средства в размере 36 350 рублей 59 копеек, то есть полностью возместила ущерб (т. 2 л.д. 92);

- копией устава ООО «Строймаркет 2003», согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 15.5 которому следует, что текущее руководство деятельностью Общества осуществляет директор. Директор решает все вопросы, связанные с деятельностью Общества, за исключением тех, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания участников. Директор вправе без доверенности действовать от имени Общества. Директор от имени Общества имеет право: выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, налагать дисциплинарные взыскания и применять поощрения; открывать и закрывать банковские счета; погашать банковские ссуды и кредиты; заключать договора и контракты, в том числе трудовые; выполнять любую деятельность по оперативному управлению Обществом, не отнесенную к исключительной компетенции общего собрания участников (т. 2 л.д. 93-105);

- копией протокола № общего собрания участников ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потовая Н.И. назначена на должность директора ООО «Стромаркет 2003» (т. 2 л.д. 106);

- копией приказа № ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, Потовая Н.И. принята на должность директора ООО «Строймаркет 2003» с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 107);

- копией должностной инструкции директора ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.1.1, 1.2, 2 которой следует, что директор организации относится к категории руководителей, с ним заключается трудовой договор либо принимается решение об увольнении протоколом собрания учредителей. В своей деятельности директор организации руководствуется: законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; локальными документами, касающимися деятельности организации; уставом ООО; правилами внутреннего трудового распорядка; настоящей должностной инструкцией. На директора возлагаются следующие функции: общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; организация взаимодействия всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц; обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательства перед бюджетными разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; создание условий для внедрения новых технологий, прогрессивных форм управления и организации труда; принятие мер по обеспечению здоровых и безопасных условий труда; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в деятельности всех отделов организации; защита имущественных интересов организации в суде, органах государственной власти (т. 2 л.д. 108-109);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3.2.6 которой следует, что перечень конкретных трудовых обязанностей Потовой Н.И. определяется должностной инструкцией и технологиями работы подразделениями (т. 2 л.д. 110-111).

Оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Потовой Н.И. инкриминируемых ей деяний.

Вместе с тем, стороной обвинения в качестве доказательства виновности Потовой Н.И. в совершении преступления приведена её явка с повинной (т.1 л.д. 181).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учётом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из материалов дела следует, что при принятии явки с повинной Потовой Н.И. не были разъяснены права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Таким образом, явка с повинной была получена от Потовой Н.И. сотрудниками правоохранительных органов с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, она не может быть признана допустимым доказательством по уголовному делу.

Вместе с тем, исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств не влияет на доказанность вины Потовой Н.И. в совершении преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимой и об её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Потовой Н.И.

При правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Потовой Н.И. по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, на основании ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой Потовой Н.И., которая является гражданкой Российской Федерации, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, невоеннообязанная, работает, несудимая, состоит в барке, а также её возраст и состояние здоровья.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Написанная Потовой Н.И. явка с повинной судом не может быть признана в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с тем, что она была дана после возбуждения уголовного дела, проведения ряда следственных действий, в том числе обыска у Потовой Н.И., допроса свидетелей и др. действий.

Вместе с тем, поскольку Потовая Н.И. сразу же призналась в содеянном, подробно изложила обстоятельства совершённого ею преступления, заявила о явке с повинной, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче изобличающих её объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, добровольной передачи необходимых следствию документов, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных органу следствия, в том числе о формировании умысла на совершение преступления, что в совокупности, суд в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Потовой Н.И., как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потовой Н.И., в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, возраст подсудимой.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Потовой Н.И., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потовой Н.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ оснований не усматривается.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности Потовой Н.И., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности Потовой Н.И., которая не представляет повышенной общественной опасности, способствовала расследованию преступления, давая с самого начала признательные показания, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, а потому подсудимой необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку такое наказание соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Потовой Н.И. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения Потовой Н.И. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потовую Нелли Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потовой Нелли Ивановне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Потовую Нелли Ивановну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Потовой Нелли Ивановны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Iphone 7 Plus, принадлежащий Потовой Н.И. – оставить по принадлежности у Потовой Н.И..

- трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Строймаркет 2003» с Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно-платежная ведомость ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг №-ОРС от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет планируемого размера субсидии, отчет ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, заявка в ГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии ООО «Строймаркет 2003», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> – передать по принадлежности.

- выписку по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ООО «Строймаркет 2003» от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ф.А. Новиков

Свернуть

Дело № 2-1374/2021

(34RS0002-01-2021-000389-93)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прошаковой ФИО6 к Лобасеву ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Подавая исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда истцом было указано место жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, в связи с чем, он был принят к производству Дзержинского районного суда г. Волгограда, к подсудности которого отнесена указанная улица.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 п.1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), место жит...

Показать ещё

...ельства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно адресной справки УФМС России по Волгоградской области, ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к дислокации улиц Дзержинского района г. Волгограда.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, данный иск подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика, в связи с чем, учитывая, что ответчик находится на территории Центрального района г. Волгограда, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Прошаковой ФИО8 к Лобасеву ФИО9 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Говорухина

Свернуть