logo

Прошкин Дмитрий Алексеевич

Дело 2-1066/2013 ~ М-2644/2013

В отношении Прошкина Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1066/2013 ~ М-2644/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Горлановой М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прошкина Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прошкиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1066/2013 ~ М-2644/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Пензы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горланова Марианна Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.05.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Пензенское отеделение № 8624 ОАО "Сбербанка России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прошкин Дмитрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1066/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.

При секретаре Волгиной Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Прошкину Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Прошкину Д.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. На основании п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 и 4.3.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку,...

Показать ещё

... предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., которые организация-истец и просила взыскать с ответчика в свою пользу, в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Просило также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Прошкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 393, 394 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Вместе с тем, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Прошкину Д.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №).

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 3.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредитов в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из текста искового заявления и представленного истцом расчета (л.д. №), задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в числе которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются также предоставленным суду движением: просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. №); просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. №).

Из материалов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прошкина Д.А. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с Прошкина Д.А. в пользу организации-истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, Прошкин Д.А. нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная Пензенским отделением № Сбербанка России при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Прошкину Д.А., (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно), в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № (<адрес>, ИНН: №) досрочно, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Прошкиным Д.А..

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.А.Горланова

Свернуть

Дело 1-8/2013

В отношении Прошкина Д.А. рассматривалось судебное дело № 1-8/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Пензенском гарнизонном военном суде в Пензенской области РФ судьей Козловым Е.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 24 мая 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прошкиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-8/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.04.2013
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Пензенский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Козлов Евгений Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
24.05.2013
Лица
Прошкин Дмитрий Алексеевич
Перечень статей:
ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
24.05.2013
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Прочие