Проскоков Владимир Яковлевич

Дело № 2-1410/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 14 июня 2013 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Максименко Т.З.,

при секретаре Моисеенко Н.Г.,

с участием представителя истца Дмитриевой Е.М.,

представителя ответчика Белугина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Проскокова В.Я. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Проскоков В.Я. обратился в суд с иском к мэрии города Биробиджана о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что в апреле 1988 года ему как военнослужащему была предоставлена комнат в общежитии по адресу: <адрес>. Он зарегистрировался по данному адресу 26.04.1988 как наниматель жилого помещения, продолжает проживать по данному адресу один, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, в квартире находятся его личные и бытовые вещи. Другого жилья у него нет. Документ, на основании которого ему было распределено данное жилье, им утрачен. В соответствии с действующим законодательством считает, что он приобрел право пользования квартирой как наниматель. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> и обяз...

...ать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании 05.06.2013 истец Проскоков В.Я. суду пояснил, что в исковом заявлении он ошибочно указал, что комната № была ему распределена как военнослужащему и он утерял документ, на основании которого данное жилье было ему предоставлено. Он действительно проходил службу в войсковой части в <данные изъяты>, номер части он не помнит. Он проживал с 16.06.1986 в комнате по <адрес> вместе с бывшей супругой. Изначально комната № была предоставлена ФИО5, первому мужу его супруги, который 04.06.1981 снялся с регистрационного учета. Его жена устроилась на работу в <данные изъяты> по договоренности с ФИО8, который был начальником жилтреста. Согласно данной договоренности, при условии, что его жена перейдет к нему работать, он предоставит ей в данном доме другую комнату. По его устному указанию они переселились в комнату №, состоящую из двух комнат. Каких-либо документов, подтверждающих законность переселения у него не было и нет. Все документы были у жены. Они фактически обменяли, в общежитии на тот момент, комнату № на комнату №. В данной комнате № он проживает по настоящее время.

Представитель истца Дмитриева Е.М. в судебном заседании суду пояснила, что так как бывшая жена истца ФИО4, в настоящее время ФИО4, работала в жилотделе, квартира № была ей предоставлена ФИО8 в качестве служебного жилья, он многим так предоставлял жилье. Данный дом до 2005 года был общежитием, сейчас муниципальные квартиры. Фактически истец проживает по настоящее время в квартире № на законных основаниях, так как был в нее вселен как родственник нанимателя – своей супруги. В поквартирной карточке на квартиру № истец Проскоков В.Я. указан в качестве нанимателя. Из карточки прописки следует, что супруга истца, на тот момент ФИО4, вселена в квартиру № на основании ордера 26.04.1988, вместе с ней были вселены ее дети: ФИО6 и ФИО5. Затем в данной квартире был зарегистрировав истец, с которым ФИО4 состояла в браке. Документы на вселение не сохранились. Так как истец длительное время проживает в квартире, оплачивает все услуги, то он может быть только как наниматель, иное законом не предусмотрено, и ответчик обязан заключить с ним договор социального найма.

Представитель ответчика мэрии города Биробиджана Белугин Е.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства вселения в комнату № дома по <адрес> на законных основаниях. Документы, подтверждающие право на вселение не предоставлены. Регистрация по месту жительства не является подтверждением того, что истец вселен в квартиру на законных основаниях. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образованием «Город Биробиджан» ЕАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 05.06.2013 №.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что жилые помещения в доме по <адрес> в г. Биробиджане до 2005 года имели статус общежития, после 2005 года – статус коммунальных квартир.

Согласно поквартирной карточке, в квартире по <адрес>, 26.04.1988 в качестве нанимателя зарегистрирован Проскоков В.Я. Основания регистрации (ордер, договор) в карточке не указаны. Также в карточке отсутствуют сведения о лицах ранее проживавших в данном жилом помещении.

Из карточки прописки ФИО4 по адресу <адрес> следует, что ФИО4 вместе с детьми зарегистрирована по данному адресу 26.04.1988 на основании ордера.

В судебном заседании установлено, что Проскоков В.Я. и ФИО4 (ФИО4) состояли в зарегистрированном браке с 19.04.1986 по 22.06.1993 (справка о заключении брака от 23.05.2013 №, справка о расторжении брака от 23.05.2013 №).

Из справки ОГКУ «Государственный архив ЕАО» от 23.05.2013 № следует, что на основании решения исполнительного комитета Биробиджанского городского Совета народных депутатов ЕАО от 26.03.1985 № жилое помещение по <адрес> выделено ФИО2; решением от ДД.ММ.ГГГГ № комната в указанном доме № выделена ФИО3, решением от 31.05.1989 № та же комната № выделена ФИО1. Данные об обмене жилого помещения № на жилое помещение №, а также данные о предоставлении комнаты № ФИО5, в архиве отсутствуют.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в комнате № по <адрес> он проживал и был зарегистрирован по заявлению супруги с 16.06.1986 по 26.04.1988. Ранее в данной комнате был зарегистрирован до 04.06.1981 ее первый муж ФИО5, вместе с ним были зарегистрированы его супруга ФИО4 и их дочь ФИО6

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи вправе вселять в жилое помещение иных лиц.

Перечень лиц, которые могут быть вселены нанимателем в занимаемое им жилое помещение, и порядок их вселения установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в силу которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Допрошенная в судебном заседании 05.06.2013 в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что она проживает в квартире <адрес> примерно 15 лет. Может пояснить, что истец проживал со своей супругой ФИО4 и детьми в комнате №. ФИО4 с ее мамой двоюродные сестры. Комната № – однокомнатная, и чтобы получить комнату №, двухкомнатную, жена истца устроилась работать к ФИО8 и, так как ранее занимавшие данную квартиру ФИО9 уехали в Израиль, он дал ей эту комнату на этом условии. ФИО8 дал квартиру и ее маме, было какое-то заседание комиссии. Она сама свою квартиру приватизировала. Какие она подавала документы на приватизацию, она не помнит. Помнит, что был технический паспорт квартиры. Проблем с приватизацией не было, в их доме почти все квартиры приватизированы.

Допрошенная в судебном заседании 07.06.2013 в качестве свидетеля ФИО4 (ране ФИО4, ФИО4) суду пояснила, что истец Проскоков В.Я. ранее был ее мужем. Ранее, в период брака, они проживали в общежитии в комнате № по <адрес>, данная комната относилась по подведомственности к заводу <данные изъяты>. Затем освободилась двухкомнатная квартира №, которая относилась к Биробиджанводстрой, в связи с чем она обратилась к ФИО8 с просьбой предоставить данную квартиру ее семье. ФИО8 поставил ей условие, что если она перейдет на работу к нему в <данные изъяты>, то тогда он предоставит ей данную квартиру. Сначала она вселилась в № квартиру самовольно, но затем она устроилась в <данные изъяты>, и ФИО8 разрешил ей заселиться в № квартиру. Какие были документы на вселение, она не помнит. Вроде было разрешение профкома и ордер, так как без ордера их бы не прописали. Обмена с № на № квартиры не было. После заселения в квартиру № она прописала в ней Проскокова В.Я. как члена своей семьи. Он никогда не работал в войсковых частях, работал в <данные изъяты>. Фактически он проживает в Хабаровске, в Биробиджане он не живет, только появляется.

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. В жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Статьей 7 ЖК РСФСР предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Со слов истца, он не помнит был ли у него ордер на вселение в спорную квартиру №, пояснил, что всеми делами занималась бывшая супруга.

ФИО4 (ране ФИО4, ФИО4) в судебном заседании пояснила, что они вселились в квартиру № на основании какого-то документа, она не помнит, так как прошло много лет. Может на основании ордера, но она не знает где все документы.

Доводы истца Проскокова В.Я. в судебном заседании суду о том, что они с супругой обменяли комнату в общежитии № на комнату в этом же общежитии №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По правилам ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он приобрел право пользования квартирой №, так как был в ней зарегистрирован с 26.04.1988 в качестве члена семьи нанимателя, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.

Кроме того, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР к жилым помещениям относится и так называемый специализированный жилищный фонд, в том числе общежития. Согласно ст. 109 ЖК РСФСР граждане на период работы или учебы могли вселяться в общежития. Порядок предоставления жилья в общежития определялся Советом Министров РСФСР. В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР 11.08.1988 № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Суд допускает, за неимением иных доказательств, что Проскоков В.Я. и члены его семьи после того, как было принято решение об их вселении в общежитие, сдали ордер в администрацию общежития.

Обстоятельства, подтверждающие, что истец и члены его семьи были вселены в квартиру <адрес> с нарушением закона, либо самовольно, в судебном заседании не установлены.

Суд считает, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в жилое помещение, регистрации по месту жительства, проживания в ней, исполнения обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Проскокова В.Я. о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Проскокова В.Я. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и обязывании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за Проскоковым В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области заключить с Проскоковым В.Я. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.З. Максименко

Дело № 2-2866/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2013 год г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., с участием:

представителя истца Дмитриевой Е.М.,

при секретаре Церифман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зибницкой О.В. к Проскокову В.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зибницкая О.В. обратилась в суд с иском к Проскокову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что истец приобрел в собственность по договору купли-продажи двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у гражданина Проскокова В.Я. Согласно п. 5 договора купли-продажи недвижимости продавец Проскоков В.Я. взял на себя обязанность сняться с регистрационного учета по месту прежнего жительства не позднее 15.09.2013. Однако до настоящего времени данную обязанность не выполнил. Просит суд признать Проскокова В.Я. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОФМС по ЕАО снять с регистрационного учета Проскокова В.Я. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Зибницкая О.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Дмитриева Е.М. исковые требования уточнила, просила суд признать Проскокова В.Я. прекратившим право пользования жил...

...ым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суду пояснила, что основания иска изложены в заявлении, дополнений нет.

Ответчик Проскоков В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ОФМС России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия ОФМС России по ЕАО.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.08.2013, на основании договора купли-продажи от 20.08.2013 собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец Зибницкая О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.08.2013 сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Рембытсройсервис» от 15.08.2013, Проскоков В.Я. значится зарегистрированным с 26.04.1988 в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы от 07.11.2013, Проскоков В.Я. значится зарегистрированным с 26.04.1988 в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 20.08.2013 продавец Проскоков В.Я. гарантировал, что зарегистрированный по адресу нахождения квартиры Проскоков В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., будет снят с регистрационного учета не позднее 15.09.2013 (п. 5 договора).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что истец Зибницкая О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; ответчик Проскоков В.Я. зарегистрирован в данной квартире, но по месту регистрации не проживает, имущества, принадлежащего ему, в квартире нет, бремя содержания жилья он не несет. Ответчик на сегодняшний день не являются членами семьи собственника, никакого договора с собственником, дающим ответчику право проживать в указанном жилом помещении, он не заключал. Суд считает установленным, что ответчик Проскоков В.Я. добровольно выселился из спорной квартиры.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, его право пользования указанным жилым помещением подлежит прекращению в судебном порядке.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установив, что ответчик не имеет права пользования спорным жилым помещением, у суда имеются основания и для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, так как регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зибницкой О.В. к Проскокову В.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Проскокова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области Проскокова В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков