Проскурников Роман Сергеевич

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7455/2019

(2-3091/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Доценко Е.В., Литвиновой А.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимашовой Е.Н.

с участием прокурора Кононовой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области гражданское дело по иску Пономарева К.А. к Проскурникову Р.С. о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе Проскурникова Р.С.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Проскурникова Р.С. Гаврищук М.С., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, Пономарева К.А., его представителя Малахова Д.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кононовой В.Ф., считавшей доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

23.04.2019 около 11 час. 20 мин. на перекрестке ул. Комсомольской и ул. 8-е Марта в г. Старый Оскол Белгородской области водитель Проскурников Р.С., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Киа Сид, государственный регистрационный знак №, под управлением Пономарева К.А., движущегося по равнозначной дороге во встречном напра...

...влении прямо, и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водителю автомобиля Киа Сид Пономареву К.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области по делу об административном правонарушении от 03.06.2019 Проскурников Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Пономарев К.А. инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с Проскурникова Р.С. в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на физические и нравственные страдания, причиненные в результате полученных в произошедшем по вине Проскурникова К.А. ДТП телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

С Проскурникова Р.С. в пользу Пономарева К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Проскурникова Р.С. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Проскурников Р.С. просит решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда до размера, отвечающего принципам разумности и справедливости, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Ответчик Проскурников Р.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое получено им 25.10.2019, дополнительно телефонограммой 23.10.2019, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, обеспечил участие своего представителя Гаврищук М.С., в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Проскурникова Р.С. обязанности по возмещению Пономареву К.А., компенсации морального вреда, ввиду доказанности вины водителя Проскурникова Р.С. в ДТП, в результате которого водителю Пономареву К.А. причинены повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. суд учитывал характер нравственных и физических страданий истца, причинение ему в результате ДТП вреда здоровья средней тяжести, возникших ограничений в его жизни, длительность лечения, степень вины ответчика.

При этом оснований для учета имущественного положения ответчика суд не усмотрел ввиду не представления последним убедительных доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение.

Выводы суда мотивированы, не противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с позиции ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, ввиду несоответствия его требованиям разумности и справедливости, неубедительны.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» районное отделение г. Старый Оскол № 1139 от 15.05.2019, подготовленным в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается получение Пономаревым К.А. в результате ДТП повреждений в виде ран в проекции 4,5 пальцев левой кисти, вывиха 1,2,3,4,5 плюсневых костей правой стопы, перелома кубовидной кости правой стопы, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью (л.д. 30-31 дело об административном правонарушении № 5-174/2019).

Согласно выписному эпикризу Пономарев К.А. в период с 23.04.2019 по 03.05.2019 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № 1 ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» с диагнозом «<данные изъяты>», где ему 23.04.2019 проведены закрытое вправление вывиха, фиксация спицами, гипсовая иммобилизация, впоследствии получал медикаментозное и физиолечение. При выписке рекомендовано явиться к травматологу в поликлинику 06.05.2019, гипсовая иммобилизация в течение 5 недель от момента вправления, ходьба на костылях в течение 8-12 недель от момента вправления, удаление спиц через 5 недель от момента вправления, реабилитационные мероприятия в виде медикаментозного лечения и ЛФК, физиотерапии (л.д. 37).

В период с 23.04.2019 по 12.08.2019 Пономарев К.А. находился на листке нетрудоспобности (л.д. 24-27).

Представленными истцом документами также подтверждается посещение им невролога 12.07.2019 и 24.07.2019 с жалобами на отечность правой стопы, ограничение движений (л.д. 30,33).

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходил из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести вреда здоровью, характера полученных Пономаревым К.А. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений в виде ран в проекции 4,5 пальцев левой кисти, вывиха 1,2,3,4,5 плюсневых костей правой стопы, перелома кубовидной кости правой стопы, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести, длительности лечения, возникших ограничений в полноценной жизни истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Выводы суда о размере компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. судебная коллегия считает обоснованными, отвечающими принципам разумности и справедливости, соответствующими обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на недоказанность истцом того обстоятельства, что ввиду полученных в ДТП повреждений существенно изменился его привычный образ жизни, учитывая, что и до момента ДТП у него имелась инвалидность, его образ жизни не был активным, несостоятельна и не является основанием для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку из содержания медицинской документации истца усматривается, что ему проводились закрытое вправление вывиха, фиксация спицами, гипсовая иммобилизация, даны рекомендации относительно длительного сохранения гипсовой иммобилизации (5 недель), хождения на костылях (8-12) недель, удаления спиц, что, безусловно, свидетельствует об изменении привычного образа жизни истца, возникновении ограничений, в частности, при его передвижении, в связи с чем, данные обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального.

Доводы в жалобе о неучтении судом при определении компенсации морального вреда материального положения ответчика неубедительны.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

При этом следует отметить, что имущественное положение гражданина определяется не только размером получаемой им заработной платы, пенсии, а также наличием движимого и недвижимого имущества, имущественных прав.

В обоснование доводов о тяжелом имущественном положение ответчика последний ссылался на то, что он и его супруга имеют невысокий доход, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у него имеются кредитные обязательства, в подтверждение чего представил свидетельство о рождении ребенка, справку о составе семьи, характеристику, справки формы 2-НДФЛ о своих доходах за 2019 год (в среднем более 30 000 руб. в месяц) и доходах супруги за 2018 год, информацию о стоимости кредита, информацию по кредитному контракту, распечатку с официального сайта УФССП России по Курской области (л.д. 39-47).

Вместе с тем, перечисленные документы не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими тяжелое имущественное положение ответчика, а иных доказательств, в том числе, свидетельствующих об отсутствии в его собственности движимого и недвижимого имущества, денежных вкладов и других источников дохода в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации автором жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации и уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной судом в пользу истца, определения размера денежной компенсации морального вреда в иной сумме, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 августа 2019 года по делу по иску Пономарева К.А. к Проскурникову Р.С. о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскурникова Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3091/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 02 » августа 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Скворцовой М.С.,

с участием помощника прокурора Кононовой В.Ф., истца Пономарева К.А., его представителя Малахова Д.Е. (доверенность от 30.06.2019 года, сроком действия три года), представителя ответчика Гаврищук М.С. (доверенность от 11.07.2019, сроком действия три года),

в отсутствие ответчика Проскурникова М.С., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Константина Александровича к Проскурникову Роману Сергеевичу о возмещении морального вреда,

установил:

Проскурников Р.С. нарушил пункты 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Пономареву К.А.

Дело инициировано иском Пономарева К.А., который просил взыскать с Проскурникова М.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на перенесенные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к сле...

...дующему.

Факт совершения ответчиком правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью истца, его виновность подтверждены вступившим в законную силу постановлением судьи Старооскольского городского суда от 03.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Проскурникова М.С.

Административное правонарушение совершено ответчиком при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года в 11 часов 20 минут на перекрестке ул. Комсомольская – ул. 8-е Марта г. Старый Оскол, Проскурников М.С., управляя автомобилем Фольксваген Пассат госрегзнак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки Киа Сид госрегзнак №, под управлением Пономарева К.А., движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП водитель Пономарев получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как следует из заключения эксперта районного отделения г. Старый Оскол ОГБУЗ «ББСМЭ» № 1139 от15.05.2019 г., у Пономарева К.А. имели место: раны в проекции 4, 5 пальцев левой кисти, вывих 1, 2, 3, 4, 5 плюсневых костей правой стопы, перелом кубовидной кости правой стопы. Данные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как повреждения повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Из исследовательской части заключения установлено, что в результате полученных в ДТП травм истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» с 23.04.2019 г. по 03.05.2019 г. 24.04.2019 года сделана операция: закрытое вправление вывиха плюсневых костей, фиксация спицами … выполнена попытка вправления вывиха плюсневых костей и медиальной клиновидной кости правой стопы. Трансфиксация спицами. Пульсация на тыльной артерии прослеживается. Асептическая повязка. Гипсовая лонгета.

Как следует из листков нетрудоспособности, амбулаторной карты истца, выписных эпикризов, Пономарев К.А. по настоящее время является нетрудоспособным и находится на амбулаторном лечении вследствии полученных в ДТП травм, являясь инвалидом 3 группы в связи заболеванием сердечной системы, вынужден посещать иных врачей специалистов, принимать медикаменты, проходить физиопроцедуры.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (статьи 1079, 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ).

В ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной. Поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь критериями, установленными ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", на основании исследования и оценки фактических обстоятельства дела и представленных по делу доказательств, оценив характер нравственных и физических страданий истца, причиненных вследствие полученных телесных повреждений, с учетом обстоятельств, при которых причинен вред, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, тяжесть вреда и время нахождения истца на лечении, последствия травм, в настоящее время истец вынужден при ходьбе прибегать к помощи палки, суд определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 250000 руб.

Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Обстоятельств, влекущих уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда и представленных стороной ответчика в его обоснование доказательств, судом не установлено.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пономарева Константина Александровича к Проскурникову Роману Сергеевичу о возмещении морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Пономарева Константина Александровича с Проскурникова Романа Сергеевича в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 250000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Пономареву К.А., - отказать.

Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с Проскурникова Романа Сергеевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2019 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Старый Оскол 03 июня 2019 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Проскурникова Р.С.,

его защитника Горловой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Проскурникова Романа Сергеевича, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 года, в 11 часов 20 минут на перекрестке ул.Комсомольской - 8-е Марта, водитель Проскурников, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» № РУС, в нарушение п.п. 1.5, ПДД создав своими действиями опасность для движения и причинения вреда другим участником дорожного движения, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «Киа Сид» № под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Определением инспектора от 23.04.2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 8).

23 мая 2018 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС в отношении Проскурникова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать...

...и 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно определению начальника отдела ГИБДД дело об административном правонарушении в отношении Проскурникова передано в суд для рассмотрения и принятия решения.

В судебном заседании Проскурников вину в совершении административного правонарушения признал, не отрицал, что управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем под управлением Потерпевший №1, который двигался по главной дороге по крайне левой полосе. Пересекая дорогу он не заметил данного автомобиля и совершил с ним столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что двигался по главной дороге по левой крайней полосе, когда при подъезде к повороту увидел выехавший на дорогу автомобиль под управлением Проскурникова. Он почувствовал сильный удар в переднюю часть своего автомобиля. В результате ДТП он получил травму стопы и до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Имущественный ущерб и моральный вред в результате ДТП ему не возмещен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Проскурникова, его защитника Горлову Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Проскурникова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.12 Правил дорожного движения).

Эти требования водителем Проскурниковым не выполнены.

Обстоятельства совершения Проскурниковым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.05.2019 согласно которому Проскурников, управляя автомобилем в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо транспортному средству под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-13), схемой к нему (л.д.10), заключением СМЭ (л.д.30-31), согласно которому у Потерпевший №1, установлены телесные повреждения: которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения у потерпевшего образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть при ДТП, в срок, который может соответствовать и 23.04.2019 года (л.д.30-31).

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают и оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Проскурникова суд квалифицирует по ч.2ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Проскурникова, нарушившего п.п.1.5, пункт 13.12 Правил дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Проскурникова.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Проскурникова суд признает полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Проскурников неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, являющиеся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.25), поэтому повторное совершение однородного административного правонарушения суд признает обстоятельством, отягчающим его ответственность

Административное правонарушение Проскурников совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, а в отношении последствий, причинения вреда здоровью имеется– неосторожная форма вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих его от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проскурников раннее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения - превышение скорости и вновь совершил грубое административное правонарушение, представляющее исключительную угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Исходя из фактических обстоятельств, повышенные требования для обеспечения безопасности дорожного движения, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет наилучшим образом отвечать целям административного наказания

С учетом изложенного, оснований для назначения Проскурникову административного наказания, в том числе по доводам Проскурникова и его защитника не лишать права управления транспортным средством, так его работа монтажника связана, в том числе, с управлением транспортным средством и является основным источником дохода его семьи, не имеется.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, наказание Проскурникову в виде лишения специального права следует назначить в минимальных пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Проскурникова Романа Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев (водительское удостоверение 46 01 038861).

Копию постановления направить для исполнения начальнику ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Г.Н. Ходарева