Проскуряков Артем Владимирроич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Ярош С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием заместителя руководителя № военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу (далее – № военный следственный отдел) <данные изъяты> Гагаузов А.А., прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> Поскрёбышева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу защитника Умаров А.С. о признании незаконным постановления заместителя руководителя № военного следственного отдела <данные изъяты> Гагаузов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Проскуряков А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Защитник Умаров А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя руководителя № военного следственного отдела <данные изъяты> Гагаузова от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Проскуряков А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, а также обязать руководителя военного следственного отдела устранить допущенные нарушения и отменить указанное постановление.

В обоснование жалобы защитник Умаров А.С. указал, что уголовное дело в отношении Проскуряков А.В. возбуждено преждевременно и с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, поскольку следователем не была проведена всесторонняя и полная проверка сообщен...

...ия о преступлении, а также неверно квалифицированы действия его подзащитного, что повлекло существенное нарушение прав последнего.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Проскуряков А.В. и его защитник Умаров А.С. в судебное заседание не прибыли и не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

В судебном заседании заместитель руководителя № военного следственного отдела Гагаузов пояснил, что обжалуемое постановление вынесено им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии необходимых повода и оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с чем просил отказать в удовлетворении жалобы.

Прокурор выразил мнение о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы защитника Умаров А.С..

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц и исследовав представленные материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оценивая в соответствии с вышеприведенными положениями уголовно-процессуального закона существо поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, признаю, что в данном случае заявленным предметом судебной проверки является законность возбуждения уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Проскуряков А.В..

Как усматривается из представленных в суд материалов уголовного дела №, заместителем руководителя № военного следственного отдела <данные изъяты> Гагаузовым ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскуряков А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.

При этом поводом для возбуждения данного уголовного дела явилось поступившее ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел постановление заместителя военного прокурора – войсковая часть № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, вмененного Проскуряков А.В., и содержащихся в материалах прокурорской проверки исполнения должностными лицами войсковой части № требований действующего законодательства в области военной службы.

Согласно ст. 140, 145 и 146 УПК РФ уголовное дело возбуждается органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем в пределах установленной данным Кодексом компетенции, при наличии соответствующих повода и основания.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Основанием же для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Кроме того, согласно п.16 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Следовательно, при проверке законности возбуждения уголовного дела судья правомочен выяснять, прежде всего, соблюдены ли порядок вынесения соответствующего постановления, а также предусмотренные законом форма и содержания названного процессуального документа, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как установлено в судебном заседании постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Проскуряков А.В. вынесено по результатам изучения поступивших в военный следственный отдел соответствующих материалов прокурорской проверки по исполнению должностными лицами войсковой части № требований действующего законодательства в области военной службы с соблюдением правил подследственности, а также процессуального порядка, предусмотренного ст. 146 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом и в установленный срок. При этом каких-либо обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, из представленных материалов не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено.

В силу изложенного, а также учитывая, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированные постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства, прихожу к выводу о том, что при возбуждении уголовного дела в отношении Проскуряков А.В. требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому довод защитника о нарушении порядка возбуждения уголовного дела в отношении его подзащитного является несостоятельным.

Что же касается доводов защитника Умаров А.С. о неполноте проведенной доследственной проверки и неверной квалификации следователем действий его подзащитного, то они не могут служить основанием для признания постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по существу уголовного дела.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым жалобу защитника Умаров А.С. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу защитника – адвоката Умаров А.С. о признании незаконным постановления следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> Гагаузов А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении Проскуряков А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Ярош