Простакишина Оксана Алексеевна

72RS0019-01-2020-002904-90

№ 2-1693/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 15 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Простакишиной Оксаны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» о возложении обязанности по направлению документов, компенсации морального вреда,

установил:

Простакишина О.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Макро» о возложении обязанности по направлению копий договора займа № 528013001 от 06 мая 2017 года, справки о задолженности по договору займа, договора цессии при его наличии, справки о задолженности на момент переуступки, справку об отсутствии задолженности, расчет задолженности, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данные документы не были представлены кредитором (ответчиком) по её письменному запросу.

В судебном заседании стороны не участвовали, в иске изложена просьба истца о рассмотрении дела без её участия. Ни на подготовке к судебному разбирательству, ни в судебном заседании истец и её представитель не участвовали, подлинник доверенности суду не представлялся.

Ответчик просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменные возражения (л.д.108-113).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ст...

...орон.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения кредитного договора, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

4) гарантировать соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при наличии обязанности у микрофинансовой организации предоставлять информацию заемщику, в то же время есть обязанность обеспечить соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков и их личных данных, а поэтому, документы могут быть представлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в микрофинансовую организацию.

Из материалов дела следует, что с претензией в ООО МКК «Макро», в которой истец просил о направлении документов обратился её представитель Гридяева В.В. посредством Почты России, приложив к претензии копию доверенности (л.д.11-12, 13-14, 15-18).

Такой запрос документов посредством почтовой связи, по мнению суда, не мог позволить ответчику идентифицировать заявителя, и дать какой-либо ответ на такое заявление.

Сведений о том, что непосредственно истец направляла претензию или истец или её представитель лично обращались в ООО МКК «Макро» за предоставлением запрашиваемых документов не имеется.

Кроме того, 21 августа 2018 года ООО МКК «Макро» переуступило право требование прав по договору микрозайма Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, который направил в адрес истца сведения об уступке (л.д.76-83, 152-155).

Поскольку доказательств того, что сторонами определен порядок предоставления информации, составляющей <данные изъяты>, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено, сведений, что истцу отказано в выдаче документов при личном обращении не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке.

При этом суд считает необходимым отменить, что при наличии действительной заинтересованности в получении документов и информации по договору займа истец, будучи извещенной посредством телефонограммы и проживающая в г. Тобольске, могла реализовать свое право на получение документов по договору займа в ходе рассмотрения гражданского дела, которые были добросовестно представлены ответчиком.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требования по предоставлению документов, оснований для удовлетворения этого требования также не имеется.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска Простакишиной Оксаны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Макро» о возложении обязанности по направлению документов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2020 года.

№ 2-1702/2020

72RS0019-01-2020-002936-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702 по заявлению Простакишиной О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг» о предоставлении документов,

установил:

Русакова Простакишина О.А. обратилась в суд с заявлением о возложении на ответчика обязанности предоставить заверенную надлежащим образом справку о ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>»; в случае переуступки прав требования предоставить копию договора цессии и справку о ссудной задолженности на момент переуступки прав, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа задолженность была переуступлена ООО «Миндолг». ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ООО «В» была направлена претензия, в которой запрошены справка о ссудной задолженности по договору, копия договора цессии и справка о ссудной задолженности на момент переуступки прав. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы истцом не получены, претензия оставлена без ответа.

Стороны в суд не явились, извещены

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможно...

...сть их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2).

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом) (часть 1).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (часть 4).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Простакишиной О.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор займа «<данные изъяты>» № на сумму 20 250 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 10-13).

Согласно п. 13 указанного договора кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Пунктом 16 Договора предусмотрен способ обмена информацией между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Миндолг» от Простакишиной О.А. в лице ООО «В», действующим на основании доверенности, направлена претензия, в которой указано о переуступке долга от ООО «<данные изъяты>» ООО «Миндолг» и которая содержит требования о направлении по адресу регистрации Заявителя справки о судной задолженности по договору по состоянию на текущий момент, заверенной надлежащим образом, в случае переуступки прав требования направить копию договора цессии и справку о ссудной задолженности на момент переуступки прав (л.д.6-8, 14-17).

Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 9).

Статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уведомление должника о переходе права требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из вышеизложенных норм права, суд считает, что требования истца о предоставлении информации правомерны, основаны на законе и должны быть удовлетворены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает отсутствие ответа на претензию нарушением права потребителя на информацию, поэтому, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 руб.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» предоставить Простакишиной О.А. заверенную надлежащим образом справку о ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»; в случае переуступки права требования по договору цессии предоставить Простакишиной О.А. заверенные надлежащим образом копию договора цессии, справку о ссудной задолженности на момент переуступки права требования.

Взыскать в пользу Простакишиной О.А. с общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Д. Егоров

72RS0№-25

№ 2-1725/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о возложении обязанности по направлению документов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс» о возложении обязанности по направлению копий кредитного договора № 1422240 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о задолженности по кредиту, договора цессии при его наличии, справки о задолженности на момент переуступки, справку об отсутствии задолженности, расчет задолженности, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что данные документы не были представлены кредитором (ответчиком) по её запросу.

В судебном заседании стороны не участвовали, в иске изложена просьба истца о рассмотрении дела без её участия. Ни на подготовке к судебному разбирательству, ни в судебном заседании истец и её представитель не участвовали, подлинник доверенности суду не представлялся.

Ответчик причин неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая ...

...сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующего на момент заключения кредитного договора, микрофинансовая организация обязана:

1) предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

4) гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать <данные изъяты> операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при наличии обязанности у микрофинансовой организации предоставлять информацию заемщику, в то же время есть обязанность обеспечить соблюдение <данные изъяты> об операциях своих заемщиков и их личных данных, а поэтому, документы могут быть представлены микрофинансовой организацией только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в микрофинансовую организацию.

Из материалов дела следует, что с претензией в ООО МКК «Русинтерфинанс», в которой истец просил о направлении документов обратился её представитель ФИО4, посредством Почты России, приложив к претензии копию доверенности.

Такой запрос документов посредством почтовой связи, по мнению суда, не мог позволить ответчику идентифицировать заявителя, и дать какой-либо ответ на такое заявление.

Сведений о том, что истец или её представитель лично обращались в ООО МКК «Русинтерфинанс» за предоставлением запрашиваемых документов не имеется.

Более того, истцом не представлено каких-либо доказательств заключения кредитного договора № 1422240 от ДД.ММ.ГГГГ, на который имеется ссылка в иске.

Поскольку доказательств того, что сторонами определен порядок предоставления информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, путем направления документов в адрес истца по его письменному запросу без идентификации личности, не представлено, сведений, что истцу отказано в выдаче документов при личном обращении не имеется, основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным, оснований для удовлетворения этого требования также не имеется.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о возложении обязанности по направлению документов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд <адрес>.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-2394/2020

72RS0019-01-2020-002936-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 декабря 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

судьи Егорова Б.Д.

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Простакишиной Оксаны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг» о предоставлении документов,

установил:

Русакова Простакишина О.А. в лице ООО «Витакон» обратилась в суд с заявлением о возложении на ответчика обязанности предоставить заверенную надлежащим образом справку о ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МигКредит»; в случае переуступки прав требования предоставить копию договора цессии и справку о ссудной задолженности на момент переуступки прав, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что по договору займа задолженность была переуступлена ООО «Миндолг». ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ООО «Витакон» была направлена претензия, в которой запрошены справка о ссудной задолженности по договору, копия договора цессии и справка о ссудной задолженности на момент переуступки прав. Однако до настоящего времени запрашиваемые документы истцом не получены, претензия оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований истца, отмененное определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В заявлении об отмене заочного решения ООО «МинДорг» указывает, что ответчик не мог предоставить запрошенную информацию по причине непредоставления документов, позволяющих идентифицировать заявителя и заемщика по договору займа, так как федеральным законодательством предусмотрена обязанность микрофинансовой организации по соблюдении тайны об операциях своих заемщиков. При этом обязанность первоначального кредитора хранить тайны об оп...

...ерациях своих заемщиков является не договорной, а установленной законом, поэтому она возлагается и на лицо, получившее доступ к сведениям, составляющим тайну об операциях своих заемщиков. Истцом при направлении запроса об истребования документов не выполнены требования, которые позволили бы ООО «МинДолг» проверить и идентифицировать лицо, обратившееся с требованием о предоставлении копий документов и сведений, являющихся банковской тайной.

Обязательное предоставление договора цессии и справки о ссудной задолженности законом не предусмотрено. Ответчик не отказывал в предоставлении информации, а в силу требований закона не имел возможности ее представить. Кроме этого, истцом не представлены доказательства факта причинения морального вреда.

Участники процесса суд не явились, извещены

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац четвертый пункта 2).

На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом) (часть 1).

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (часть 4).

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Простакишиной Оксаной Алексеевной и ООО «МигКредит» заключен договор займа № на сумму 20 250 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 10-13).

Согласно п. 13 указанного договора кредитор вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Пунктом 16 Договора предусмотрен способ обмена информацией между сторонами путем использования различных видов связи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МинДолг» от Простакишиной О.А. в лице ООО «Витакон», действующим на основании доверенности, направлена претензия, в которой указано о переуступке долга от ООО «МигКредит» ООО «МинДолг» и которая содержит требования о направлении по адресу регистрации Заявителя справки о ссудной задолженности по договору по состоянию на текущий момент, заверенной надлежащим образом, в случае переуступки прав требования направить копию договора цессии и справку о ссудной задолженности на момент переуступки прав (л.д.6-8, 14-17).

Претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления (л.д. 9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «МигКредит» (Цедент) и ООО «МинДолг» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Цедент передает Цессионарию задолженность должников по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций на дату уступки, в том числе Простакишиной О.А. (л.д.л.д. 73-86).

Таким образом, на основании приведенных норм как на первоначального кредитора, так и на правопреемника, возложена обязанность по сохранению тайны по операциям заемщиков.

В качестве доказательств направления запроса в адрес ООО «МинДолг» представителем истца к исковому заявлению приложена претензия и копия нотариальной доверенности; дата направления – ДД.ММ.ГГГГ, дата получения адресатом – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 8-9). Также к материалам дела приложен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с указанием направления заказного письма в адрес ООО «МинДолг».

Однако опись вложения отсутствует, поэтому невозможно сделать вывод, какие документы были направлены от имени Простакишиной О.А. в адрес ООО «МинДолг», каким образом они были оформлены, надлежащим ли образом были заверены направленные документы.

Исходя из изложенного, суд считает, что достоверных и допустимых доказательств направления в адрес ответчика документов, позволяющих идентифицировать личность обратившегося за банковской информацией лица, суду не представлено, поэтому у ответчика были все основания для отказа обратившемуся лицу в ее предоставлении. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность по направлению заемщику договора цессии, предусмотрено лишь направление уведомления об уступке прав требования.

С учетом вышесказанного, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о направлении документов.

Соответственно, в связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствием нарушения прав потребителя, не подлежат взысканию и требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Простакишиной Оксане Алексеевне к обществу с ограниченной ответственностью «Миндолг» о предоставлении заверенной надлежащим образом справки о ссудной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МигКредит»; в случае переуступки прав требования предоставлении копии договора цессии и справки о ссудной задолженности на момент переуступки прав, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Мотивированное решение составлено 25.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б. Д. Егоров