Просвирин Александр Романович

2-5068/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» августа 2017 года

<...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирина В. Р., Просвирина А. Р. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Просвирина В. Р., Просвирина А. Р. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что истцы являются сособственниками расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № жилого дома площадью 77,6 кв.м., гаража площадью 40,6 кв.м., сарая площадью 62,9 кв.м. по 1/2 доли каждый. В ходе проведения межевых работ для уточнения площади и координат этого участка было выявлено, что участок наложен на земельный участок с кадастровым номером № о чем было составлено заключении кадастрового инженера № о кадастровой ошибке. Урегулировать вопрос об определении границ во внесудебном порядке истцам не удалось, в связи с чем они обратились суд и просили определить границы ранее учтенного земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> согласно проектному плану границ земельного участка:

Координаты точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъят...

...ы>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Длины точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также просили уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № с ориентиром <...>, район Северного кладбища в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0082615:127.

Истцы, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в материалах дела не имеется.

Ответчик и представитель 3-го лица, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное разбирательство данного гражданского дела было назначено на 23.08.2017 г., истцы будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено. В дальнейшем судебное заседание было отложено на 30.08.2017 г., истцы будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в случае если истцы не являются в судебное заседание по вторичному вызову, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уважительность неявки, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Просвирина В. Р., Просвирина А. Р. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Просвирина В. Р., Просвирина А. Р. к ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо: УФСГРКиК по РО об установлении границ земельного участка – оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в суд без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья

2-563/19 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирина Владислава Романовича, Просвирина Александра Романовича к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, Кадастровому инженеру Мосиенко Виктории Викторовне, третьи лица: УФСГРКиК по РО, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Кадастровый инженер Ионова Елена Алексеевна об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Просвирин В.Р., Просвирин А.Р. обратились в суд с иском к ДИЗО <...>, Администрация <...>, Кадастровому инженеру Мосиенко В.В. третьи лица: УФСГРКиК по РО, <...>, Кадастровый инженер Ионова Е.А. об исправлении реестровой ошибки, указав следующее.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. признано право общей долевой собственности за Просвирниным В.Р. и Просвирниным А.Р. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №, гараж, общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастро...

...вым номером №, по адресу: <...>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Просвирниным В.Р. и Просвирниным А.Р. в УФСГРКиК по РО.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ... г. № и предоставленных с ним документов.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>:

- площадь земельного участка 1 000 кв.м.;

- границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- категория земель – «Земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования – «для строительства жилого дома, сарая, гаража».

Земельный участок площадью 0,10 га был предоставлен Просвирнину В.И. – дедушке истцов, согласно протоколу совместного заседания Администрации и Совета трудового коллектива ГУСП «Ростовское» СКВО на территории центральной усадьбы ГУПС «Ростовское СКВО» в 1998 года (л.д. 17).

... г. в УФСГРКиК по РО было сдано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № и межевой план от ... г., выполненный кадастровым инженером Ионовой Е.А. в связи с уточнением местоположения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проверки заявления и представленных документов, ... г. принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Одной из причин являлось нарушение п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: по сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:127, содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, по заявлению принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (границы которого пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов), расположенном по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: <...>, район Северного кладбища. Почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь земельного участка 1939452 кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ... г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ... г. № и межевого плана от ... г., подготовленного кадастровым инженером Мосиенко В.В. в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, при котором исходный земельный участок остается в измененных границах.

В межевом плане от ... г., выполненным кадастровым инженером Ионовой Е.А. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № есть заключение кадастрового инженера, содержащее выявленную реестровую ошибку.

На основании изложенного, истцы просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части расположения внутри этого участка границ земельного участка с кадастровым номером:№, путем внесения в сведения земельного участка с кадастровым номером № внутренней границы, соответствующей границе уточняемого земельного участка №.

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили суд исправить реестровую ошибку в координатах точек земельного участка с кадастровым номером № (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: <...>, район Северного кладбища. Почтовый адрес ориентира: <...>) путем установления внутреннего контура со следующими координатами:

Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

Х=431092,07 м Y= 2201399,02 м

Х=431090,33 м Y= 2201398,80 м

Х=431084,71 м Y= 2201398,50 м

Х=431084,40 м Y= 2201401,30 м

Х= 431042,95 м Y= 2201394,89 м

Х= 431048,57 м Y= 2201368,37 м

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с каталогом координат:

Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

Х=431092,07 м Y= 2201399,02 м

Х=431090,33 м Y= 2201398,80 м

Х=431084,71 м Y= 2201398,50 м

Х=431084,40 м Y= 2201401,30 м

Х= 431042,95 м Y= 2201394,89 м

Х= 431048,57 м Y= 2201368,37 м

В судебном заседании представители истца по доверенности, по ордеру исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ДИЗО <...> по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, в том числе указывая на то, что ДИЗО <...> является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрации <...> по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Кадастровый инженер Мосиенко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица в судебное заседание не явились. О дате слушания дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие 3-х лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. признано право общей долевой собственности за Просвирниным В.Р. и Просвирниным А.Р. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером №:16, гараж, общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Просвирниным В.Р. и Просвирниным А.Р. в УФСГРКиК по РО, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ... г. № и предоставленных с ним документов.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>:

- площадь земельного участка 1 000 кв.м.;

- границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- категория земель – «Земли населенных пунктов»;

- вид разрешенного использования – «для строительства жилого дома, сарая, гаража».

Земельный участок площадью 0,10 га был предоставлен Просвирнину В.И. – дедушке истцов, согласно протоколу совместного заседания Администрации и Совета трудового коллектива ГУСП «Ростовское» СКВО на территории центральной усадьбы ГУПС «Ростовское СКВО» в 1998 года. Указанные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением суда от ... г. по делу по иску Просвирина В.Р., Просвирина А.Р. в лице законного представителя Прсвириной Н. С. к <...>, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> о признании права собственности, которым признано право общей долевой собственности за Просвирниным В.Р. и Просвирниным А.Р. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 77,6 кв.м., с кадастровым номером № гараж, общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, сарай, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <...>

... г. в УФСГРКиК по РО было сдано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № и межевой план от ... г., выполненный кадастровым инженером Ионовой Е.А. в связи с уточнением местоположения границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проверки заявления и представленных документов, ... г. принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Одной из причин являлось нарушение п.20 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: по сведениям о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:127, содержащимся в межевом плане, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, по заявлению принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (границы которого пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании истцов), расположенном по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: <...>, район Северного кладбища. Почтовый адрес ориентира: <...>. Площадь земельного участка № кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены ... г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ... г. № и межевого плана от ... г., подготовленного кадастровым инженером Мосиенко В.В. в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082615:34, при котором исходный земельный участок остается в измененных границах.

В межевом плане от ... г., выполненным кадастровым инженером Ионовой Е.А. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № есть заключение кадастрового инженера, содержащее выявленную реестровую ошибку.

Следовательно, установленные границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам по фактическому землепользованию, принадлежащего истицам строения и земельный участок с КН № оказалась в пределах спорного земельного участка. В результате межевания спорного земельного участка созданы непреодолимые препятствия для осуществления истцами межевания земельного участка, на котором расположен их жилой дом и надворные строения, что препятствует дальнейшей государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Законность владения истцами строений и расположенным под ним земельным участком подтверждается имеющимися в деле документами и никем из ответчиков не оспаривается.

Само наличие у истцов права на оформление расположенного под их недвижимостью земельного участка также никем из ответчиков не оспаривается.

В силу п.п. 20 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) примет решение о приостановле¬нии осуществления осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015г. воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно заключению судебной и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ... площадь земельного участка с кадастровым номером № (Ростов-на-Дону, <...>) в границах фактического землепользования составила № кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<...> №) в границах фактического землепользования.

н1 Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

н2Х=431092,07 м Y= 2201399,02 м

н3=431090,33 м Y= 2201398,80 м

н4Х=431084,71 м Y= 2201398,50 м

н5Х=431084,40 м Y= 2201401,30 м

н6 Х= 431042,95 м Y= 2201394,89 м

н7Х= 431048,57 м Y= 2201368,37 м

н1 Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

Реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части расположения внутри этого участка границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исправить, путем установления внутреннего контура в сведения земельного участка с кадастровым номером №, внутренней границы, соответствующей фактической границе уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. Внешние границы земельного участка с кадастровым номером № останутся неизменными. Площадь земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки составит 1 № кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при определении местоположения границ земельного участка с КН № с ориентиром: <...>, район Северного кладбища была допущена ошибка в определении координатных точек (реестровая ошибка). В своем исковом заявлении истцы, также указывают на то, что в регистрации межевого плана истцам отказано до устранения реестровой ошибки.

Суд полагает, что выводы ... в заключении являются полными и обоснованными.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Содержащиеся в заключении ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» выводы эксперта обоснованы, согласуются с иными доказательствами имеющимися в материалах дела (межевым планом кадастрового инженера Ионовой Е.А.).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имелось, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертом, имеющим высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, в связи с чем судом указанное заключение может быть принято во внимание.

В свою очередь, представитель ответчика Администрации <...>, возражая против выводов экспертизы, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. п. 45, 49 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 43 ч.1 и ч.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2017) Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

2. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. При рассмотрении споров об установлении (восстановлении) границ земельных участков, оспаривании ранее установленных границ земельных участков надлежащими ответчиками являются правообладатели смежных земельных участков.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир: <...>, район Северного кладбища. Почтовый адрес ориентира: <...> является муниципальное образование <...> (т. 1 л.д. 39-41). Департамент имущественно - земельных отношений <...> - уполномоченный орган местного самоуправления на управление муниципальным имуществом (в т.ч. земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию на праве собственности).

Из объяснений представителя Департамента имущественно-земельных отношений <...> также следует, что истцы не лишены возможности исправить указанную реестровую ошибку в заявительном порядке. Однако иначе как в судебном порядке истцы лишены возможности установить границы земельного участка под принадлежащими строениями, с учетом возражения ответчика ДИЗО <...> относительно наличия реестровой ошибки.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает, что имеется достаточно доказательств, что фактическая межевая граница земельного участка с КН № не соответствуют границам, указанным при межевании.

Процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, такой иск относится к иску о правах на недвижимое имущество. Следовательно, установление смежной границы земельных участков судом по иному варианту, нежели заявлено истцом или ответчиком (истцом по встречному иску) не влечет отказ в удовлетворении иска, а свидетельствует об удовлетворении заявленного требования исходя из произведенной судом оценки доказательств.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков (как при межевании - до ... г., так и при выполнении кадастровых работ - после ... г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Поэтому суд приходит к выводу, что следует исправить реестровую ошибку в координатах точек земельного участка № путем установления внутреннего контура и установления границ земельного участка с КН: № в координатах: н1 Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

н2Х=431092,07 м Y= 2201399,02 м

н3=431090,33 м Y= 2201398,80 м

н4Х=431084,71 м Y= 2201398,50 м

н5Х=431084,40 м Y= 2201401,30 м

н6 Х= 431042,95 м Y= 2201394,89 м

н7Х= 431048,57 м Y= 2201368,37 м

н1 Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие реестровой ошибки в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка площадью 1 № кв.м с КН № ориентир <...>, район Северного кладбища. Почтовый адрес ориентира: <...> в виде его наложения на земельный участок с КН № по адресу: <...>.

Исправить реестровую ошибку в координатах точек земельного участка 61:44:0000000:162955 путем установления внутреннего контура в координатах:

Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

Х=431092,07 м Y= 2201399,02 м

Х=431090,33 м Y= 2201398,80 м

Х=431084,71 м Y= 2201398,50 м

Х=431084,40 м Y= 2201401,30 м

Х= 431042,95 м Y= 2201394,89 м

Х= 431048,57 м Y= 2201368,37 м

Установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью 1099 кв.м по адресу: <...> в соответствии с координатами:

Х=431093,71 м Y= 2201382,92 м

Х=431092,07 м Y= 2201399,02 м

Х=431090,33 м Y= 2201398,80 м

Х=431084,71 м Y= 2201398,50 м

Х=431084,40 м Y= 2201401,30 м

Х= 431042,95 м Y= 2201394,89 м

Х= 431048,57 м Y= 2201368,37 м, изменив площадь земельного участка с КН № с 1939 452 кв.м на 1 938 353 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2019 года.