Просвирнова Оксана Петровна

Гр. дело № 2-656/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирновой ФИО16 к Просвирнову ФИО17 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Просвирнова О. П. обратилась в суд с иском к Просвирнову А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права общедолевой собственности на долю в праве общедолевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что является единственной дочерью ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Истица проживала вместе с матерью в <адрес> в доме дедушки ФИО6. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью 103,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчик Просвирнов А. В., приходящийся истице родным дядей (мамин родной брат), не поставив истицу в известность, оформил свои права на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО6, не сообщив нотариусу о наличии еще одного наследника, т.е. истицы, которая зарегистрирована в спорном жилом доме с рождения и проживала в нем, у нее была своя отдел...

...ьная комната.

Поскольку нотариусом ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении всего жилого дома, на основании данного свидетельства Просвирнов А. В. зарегистрировал свои права на него, получив свидетельство о государственной регистрации права, то истица лишена возможности бесспорного получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома по праву представления после смерти матери ФИО1, а также бесспорной регистрации права собственности на долю дома в ЕГРП по причине того, что имеется зарегистрированное право на весь жилой дом за ответчиком.

Просила:

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зеленоградского НО Калининградской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № Просвирнову ФИО17 на жилой <адрес> недействительным;

- восстановить Просвирновой ФИО19 срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать Просвирнову ФИО16 принявшей наследство после смерти дедушки ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право общедолевой собственности за Просвирновой ФИО16 на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на жилой <адрес> с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями общей площадью жилого дома 103,6 кв.м;

- погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности Просвирнова ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Дудкин М. И., сособственник 50/100 доли спорного жилого дома, Управление Росреестра по Калининградской области.

В ходе судебного разбирательства заявленные истицей требования были дополнены, направлены также к Просвирновой А. А.

В обоснование дополнения к иску истицей указано, что наследственная масса после смерти наследодателя ФИО6 состоит из 50/100 доли в праве собственности жилой дом (квартира с условным номером 2), состоящей из трех жилых комнат площадями 10,6 кв.м, 15,9 кв.м и 11,2 кв.м, кухни площадью 9,5 кв.м, коридора площадью 4,5 кв.м, вспомогательных помещений. Сособственником 50/100 доли жилого дома является Дудкин ФИО23. В спорной доле жилого дома, согласно поквартирной карточки зарегистрированы и проживают ответчики, истица проживала в доме с рождения и занимала отдельную комнату площадью 11,2 кв.м, как до смерти наследодателя, так и после его смерти. В июле 2015 года ответчик предложил истцу временно выехать в связи с ремонтом в доме. В процессе ремонта ответчик самоуправно выбросил из комнаты истицы всю мебель, предметы быта истца и после ремонта в доме отказал во

вселении и предоставлении ключей, то есть фактически выгнал истца из дома. В настоящее время в комнате площадью 11,2 кв.м проживает его дочь Просвирнова ФИО24. Истица вынуждена проживать у знакомых в пос. Отрадное без регистрации. В связи с возникшим конфликтом и желанием ответчика лишить истца права на наследство, истец желает определить, закрепить юридически порядок пользования наследственным имуществом на условиях равенства долей.

Просила устранить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью 11,2 кв.м путем выселения из нее Просвирновой ФИО24, вручения Просвирновой ФИО26 ключей от жилого дома по адресу <адрес>;

- определить порядок пользования жилыми помещениями 50/100 доли жилого дома по адресу <адрес>: жилую изолированную комнату площадью 11,2 кв.м закрепить за Просвирновой ФИО16, смежно- изолированную жилую комнату площадью 10,6 кв.м закрепить за Просвирновым ФИО17 смежно - проходную жилую комнату площадью 15,9 кв.м, кухню площадью 9,5 кв. м, коридор площадью 4,5 кв.м. определить местами общего пользования;

- вселить Просвирнову ФИО16 в жилую комнату площадью 11,2 кв. м по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение в части заявленных дополнительных требований, также истица отказалась от иска к Просвирновой А. А., производство по делу в указанной части прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и отказа истца от иска.

В остальной части Просвирнова О. П. исковые требования уточнила, в связи с тем, что она фактически приняла наследства после смерти своего дедушки, просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Зеленоградского НО Калининградской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № Просвирнову ФИО17 на жилой <адрес> недействительным в части превышающей ее долю в наследственном имуществе и признать за ней право собственности на 25/100 доли в праве собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО6 Заявленные требования с учетом их уточнения просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Просвирнов А. В., его представитель по ордеру – адвокат Степанян М. Р. первоначально возражали против удовлетворения заявленных требований, в дальнейшем Просвирнов А. В. исковые требования с учетом их уточнения признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Просвирнова А. А., третье лицо Просвирнова Е. Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Просвирнова А. А., Просвирнова С, А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Дудкин М. И., представитель Управления Росреестра по Калининградской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из материалов дела и материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что в соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Колхозом «Страж Балтики» с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, последний стал собственником 0,50 доли жилого сборно-щитового дома общей площадью 103,6 кв. м, в том числе жилой площадью 75,3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящегося в <адрес> и расположенного на земельном участке мерою 1200 кв. м. Указанный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован в Светлогорском межрайонном бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в книге № под № стр. 74.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский городской округ» повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после его смерти открылось наследство в виде вышеназванной доли жилого дома.

Из материалов наследственного дела также следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Просвирнова В. Е. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратился Просвирнов А. В., указав при этом, что других наследников не имеется.

В связи с отсутствием обращений от иных наследников, ДД.ММ.ГГГГ Просвирнову А. В. было выдано свидетельство 39-АА 0340121 о праве на наследство по закону, состоящее из 50/100 доли спорного жилого дома.

На основании указанного свидетельства, право собственности ответчика Просвирнова А. В. на спорную долю дома было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ года произведена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 61 Основ законодательства о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства и работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

По смыслу приведенной нормы закона в заявлении наследник может указать всех известных ему наследников, однако делать это он не обязан и ответственности, если это не сделает, не несет. Точно так же и нотариус не несет ответственности, если наследство было принято не всеми наследниками, а публичное сообщение об открывшемся наследстве, это право, а не обязанность нотариуса.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленные истицей требования об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону и признании за ним право собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ч. 2).

Согласно свидетельству о рождении серии I-РЕ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Просвирновой ФИО16 (истицы по делу), ее матерью является ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, ее родителями являются ФИО6 и ФИО7, следовательно, она приходилась родной сестрой Просвирнову ФИО17 (ответчику по настоящему делу).

Судом также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком что ФИО5 заключила брак с ФИО14, после регистрации которого ей была присвоена фамилия ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО1 был расторгнут.

Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ №, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Зеленоградский городской округ» повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до открытия наследства после смерти наследодателя ФИО6

Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

На это же указано и в разъяснениях в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно справке, выданной администрацией МО «Переславское сельское поселение», Просвирнова О. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что Просвирнов А. В. и Просвирнова О. П., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6, в силу ст. 1152 ГК РФ фактически являются собственниками наследственного имущества, состоящего из 0,50 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в равных долях, т.е. по 50/200 или 25/100 доли каждый с момента открытия наследства, поскольку приняли данное наследство в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств, о которых указано выше, а также того, что Просвирнов А. В. не указал нотариусу наличие другого наследника, свидетельства о праве на наследство по закону в части вступления Просвирнова А. В. в наследство по закону на превышающую его долю в наследственном имуществе в виде спорной доли жилого дома является недействительным.

Таким образом, исковые требования Просвирновой О. П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Просвирнова А. В. в пользу истца Просвирновой О. П. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12009 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просвирновой ФИО16 удовлетворить.

- признать недействительным свидетельство 39-АА 0340121 о праве на наследство по закону на 50/100 доли в праве собственности на одноэтажный, деревянный, сборно-щитовой жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м, в том числе жилой площадью 75,3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Зеленоградского нотариального округа Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в части превышающей долю Просвирнова ФИО17 в праве на указанное наследственное имущество.

Признать за Просвирновой ФИО16 право собственности на 50/200 доли в праве общей долевой собственности на 50/100 доли общей площадью 51,7 кв. м, в том числе жилой площадью 37,7 кв. м, состоящей из: трех жилых комнат площадями 11,2 кв. м, 15,9 кв. м и 10,6 кв. м; коридора площадью 4,5 кв. м; кухни площадью 9,5 кв. м, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 103,6 кв.м, в том числе жилой площадью 75,3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес> - в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО36.

Взыскать с Просвирнова ФИО17 в пользу Просвирновой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 009 рублей 26 копеек.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Калининградской области о прекращении права собственности на вышеназванный жилой дом Просвирнова ФИО17 в части, превышающей его долю равную 50/200 доли в праве собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец

Дело № 2-491/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Шефер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирновой Оксаны Петровны к Просвирнову Александру Васильевичу, Просвирновой Елене Юрьевне, Просвирновой Ангелине Александровне о выселении и устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Просвирнова О.П. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила суд: Выселить Просвирнову Е.Ю., Просвирнову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Устранить препятствия в пользовании электропроводкой жилого помещения, обязав Просвирнова А.В. восстановить электрический провод, идущий в комнату площадью 15,9 кв.м. Взыскать с Просвирнова А.В. 4600 рублей судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и окончательно просит суд: Выселить Просвирнову Е.Ю., Просвирнову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в качестве устранения препятствий пользования общим имуществом.

Истица Просвирнова О.П. и ее представитель по ордеру адвокат Зайков О.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. От истицы представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, с указанием, что положения ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчики Просвирнов А.В., Просвирнова Е.Ю., Просвирнова А.А. в судебном заседании не ...

...возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Прокурор Зеленоградского района о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился.

Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что истец Просвирнова О.П. воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 39 ГПК РФ и отказалась от заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска, т.к. отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3, 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению Просвирновой Оксаны Петровны к Просвирнову Александру Васильевичу, Просвирновой Елене Юрьевне, Просвирновой Ангелине Александровне о выселении и устранении препятствий в пользовании общим имуществом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева