Просвиряков Максим Александрович

Дело № 2-1433/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001493-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвирякова М.А. к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Просвиряков М.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области (далее – администрация МО г. Собинка) о сохранении в перепланированном виде квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 44,6 кв.м, признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что согласно договору социального найма жилого помещения от 8 октября 2009 г. № NN истец является нанимателем квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...>. Общая площадь жилого помещения на основании выписки из ЕГРН составляет 44,6 кв.м. В указанной квартире предыдущими нанимателями была устроена перегородка между комнатами. Разрешение на перепланировку не выдавалось. После проведения перепланировки фактическая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м.

В судебное заседание истец Просвиряков М.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенн...

...ым о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

В судебное заседание также не явился представитель ответчика администрации МО г. Собинка, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Судом установлено, что 8 октября 2009 г. между Просвиряковой С.Ю. (наниматель) и администрацией г. Собинки (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения № NN, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (п. 1.1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Просвирякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Просвиряков М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын (п. 3 договора) (л.д. NN).

В соответствии с дополнительным соглашением от 25 сентября 2023 г. к договору социального найма жилого помещения от 8 октября 2009 г. № NN, заключенным между администрацией г. Собинки (наймодатель) и Просвиряковым М.А. (наниматель), внесены следующие изменения в договор социального найма жилого помещения: исключить «Просвирякова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.», в связи со сменой места жительства, исключить из пункта 3 раздела 1 слова «Просвирякова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь», в связи со сменой места жительства, исключить из пункта 3 раздела 1 слова «Просвиряков М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – сын» (л.д. NN).

В соответствии с техническим паспортом на квартиру № NN в доме № NN по <...> по состоянию на 21 октября 2009 г. общая площадь квартиры составляет 44.2 кв.м. В техническом паспорте имеется отметка от 5 ноября 2009 г., в которой указано, что разрешение на переоборудование ком. 2, 7, 8 не предъявлено (л.д. NN).

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ИП Михеевым Ю.С., в данной квартире произведен частичный демонтаж перегородки между жилой комнатой (в плане № 2) и прихожей с переносом дверного проема в комнату, произведено устройство перегородки в жилой комнате (в плане № 2) с устройством вновь образованного коридора и шкафа (в плане № 7). Вследствие перепланировки площадь жилой комнаты (в плане № 2) уменьшилась с 16,8 кв.м. до 14,4 кв.м, вновь образованного коридора – 17, кв.м, шкафа – 0,6 кв.м (на плане № 7, 8). Вновь возведенная перегородка выполнена из гипсокартонных листов на металлическом каркасе с последующей оклейкой обоями. Эксперт пришел к выводам о том, что выполненная перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных, пожарных и санитарных норм и правил, не влечет нарушение прочности конструкций жилого дома в целом, позволяет использовать комнаты безопасно для жизни и здоровья граждан, не затрагивает интересы третьих лиц. Общая площадь жилого помещения после произведенной перепланировки составила 44,2 кв.м, жилая – 28,4 кв.м (л.д. NN).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, указанная квартира находится в муниципальной собственности администрации МО г. Собинка Собинского района (л.д. NN).

В соответствии с ответом Межрайонного отдела № 8 ГУП ВО «БТИ», Просвиряков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не использовал право на приватизацию жилья на территории г. Собинки, г. Лакинска, Собинского района (л.д. NN).

Истец Просвиряков М.А. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Доказательств, свидетельствовавших о наличии каких-либо законных оснований для отказа в приватизации, суду не представлено.

Жилое помещение, занимаемое истцом, и являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1, приватизация которых не допускается.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости сохранения квартиры в перепланированном состоянии с учетом проведенных вышеуказанных работ и признании права собственности Просвирякова М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,2 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Просвирякова М.А. (СНИЛС NN) к администрации муниципального образования г. Собинка Владимирской области (ИНН NN) о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по состоянию на 21 октября 2009 г.

Признать за Просвиряковым М.А. (СНИЛС NN) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 9 января 2024 г.

Дело № 2-2872/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Просвирякову М.А. о взыскании задолженности по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Просвирякову М.А. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, пени по договору № за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в размере 83152,68 руб., из них за горячее водоснабжение по повышенному коэффициенту при отсутствии индивидуального прибора учета – 13209,86 руб., за горячее водоснабжение – 26419,75 руб., отопление – 34904,31 руб., пени в размере – 8 618,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2694,58 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком обязательства по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени не исполнены, в связи с чем истец обращался в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов. Мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми вынесены судебные приказы: от 09.04.2019 № за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 38578,51 руб.; от 05.08.2020 № за период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в сумме 15482,12 руб.; от 06.03.2020 № за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 29092,05 руб., которые отменены 10.08.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями. Всего на сумму 83152,68 руб. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес> является ПАО «Т Плюс». ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей Кировского района города Перми. Жильцы многоквартирного дома по <адрес> находятся в прямых договорных отношениях ...

...с РСО. Коммунальные услуги, отопление и ГВС было потреблено ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления, горячего водоснабжения, пени, потребитель Просвиряков М.А., проживающий по <адрес>, и являющийся собственником жилого помещения, допустил образование задолженности по договору № за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в размере 83152,68 руб., из которых горячее водоснабжение по повышенному коэффициенту при отсутствии индивидуального прибора учета – 13209,86 руб., горячее водоснабжение – 26419,75 руб., отопление – 34904,31 руб., пени в размере – 8 618,76 руб.

Истец ПАО «Т Плюс» в судебное заседание представителя не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по <адрес> с 13 декабря 2010 года является Просвиряков М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.10.2020.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес> является ПАО «Т Плюс».

ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного дома согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г. Перми, размещенной на официальном сайте г. Перми в сети Интернет.

Жильцы многоквартирного дома по <адрес> находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 540 в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по предоставлению коммунальных услуг - тепловой энергии и горячего водоснабжения, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителей, в том числе с ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги по установленным тарифам.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не поставлялись в квартиру по <адрес>, либо предоставлялись ненадлежащего качества, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми по заявлениям ПАО «Т Плюс» вынесены судебные приказы о взыскании с Просвирякова М.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги № от 09.04.2019 за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 в сумме 38578,51 руб.; № от 05.08.2020 за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, в размере 15482,12 руб.; № от 06.03.2020 за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в размере 29092,05 руб., всего на сумму 83152,68 руб., которые отменены 10.08.2020 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Постановлением от 18.11.2019 в отношении Просвирякова М.А. возбуждено исполнительное производство № по делу от 09.04.2019 № на сумму 39257,19 руб.

12.02.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по Кировскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Просвирякову М.А.

Постановлением от 17.08.2020 года снят арест с имущества – автомобиля ........

Согласно представленному истцом детализированному отчету по балансу договора истцом расчету, за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 сумма задолженности составила 83152,68 руб., из которых горячее водоснабжение по повышенному коэффициенту при отсутствии индивидуального прибора учета - 13209,86 руб., за горячее водоснабжение - 26419,75 руб., отопление - 34904,31 руб., пени в размере - 8618,76 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным. Суммы начислений произведены с учетом тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Пермского края.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере ответчиком, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что данные услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, либо иной организацией.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 01 июля 2018 года по 01 декабря 2019 года начислены пени на неисполненные обязательства в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 8618,76 руб.

Ответчиком возражений по расчету и сумме пеней не представлено, об уменьшении пени не заявлено. Суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом суммы пени.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения по договору № за период с 01.03.2018 по 31.12.2019 в размере 83152,68 руб., из них горячее водоснабжение по повышенному коэффициенту при отсутствии индивидуального прибора учета - 13209,86 руб., за горячее водоснабжение - 26419,75 руб., отопление - 34904,31 руб., пени за период 01 июля 2018 года по 01 декабря 2019 года в размере - 8618,76 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» была уплачена государственная пошлина в размере 2694,58 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Просвирякова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в сумме 74533,92 руб., пени за период с 01 июля 2018 года по 01 декабря 2019 года в размере 8618,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2694,58 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Дело № 2-414/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» к Просвирякову М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Просвирякову М.А. о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в жилом помещении по <адрес> в размере 77 773,15 руб. за период с января 2016 года по сентябрь 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 533,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и Просвиряковым М.А. был заключен договор на поставку электрической энергии и открыт лицевой счет №. Договор в письменной форме между сторонами отсутствует, поставка и потребление электрической энергии в жилом помещении ответчика осуществляются из фактически сложившихся отношений. Собственником жилого помещения по <адрес> является Просвиряков М.А. с 14 декабря 2010 года. Ответчиком осуществляется потребление электрической энергии в жилом помещении по указанному адресу. В жилом помещении зарегистрирован 1 человек. ПАО «Пермэнергосбыт» ежемесячно выставляет ответчику счета-квитанции для оплаты потребленной электрической энергии. Оплата за потребленную электрическую энергию вносится непосредственно на расчетный счет ПАО «Пермэнергосбыт». Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в жилом помещении и ОДН выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2016 года по сентябрь 2020 года в размере 76 773,15 руб. ПАО «Пермэнергосбыт» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, были вынесены судеб...

...ные приказы №, которые в последующем были отменены в связи с поступившими от должника возражениями. 19 июня 2019 года произведено приостановление подачи электрической энергии в жилом доме по <адрес>, в связи с чем ответчику начислено возмещение затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, в сумме 1 000 руб. О несогласии с предъявленными расчетами ответчик в ПАО «Пермэнергосбыт» не обращался. На момент обращения с исковым заявлением ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию и возмещения затрат не погашена.

Истец ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, указав также, что на исковых требованиях настаивает, на день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, подача электрической энергии в жилое помещение не возобновлялась.

Ответчик Просвиряков М.А. в судебном заседании участия не принимал. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебных приказов № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, в которую входит плата за электрическую энергию.

В судебном заседании установлено, что Просвиряков М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края в соответствии с Постановлением региональной электрической комиссии Пермского края от 30 марта 2007 года № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» является ПАО «Пермэнергосбыт».

На имя Просвирякова М.А. открыт лицевой счет №.

Согласно представленным истцом актам сверки следует, что по указанному лицевому счету за период с декабря 2009 по сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 79 130,19 руб. При расчете задолженности истцом учтены платежи ответчика, произведенные им в указанный период, на общую сумму 65 501,66 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за электроэнергию ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу заявителя (истца) задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.03.2015 по 28.02.2016 в сумме 65 612,58 руб., за период с 01.03.2016 по 30.05.2017 в сумме 21 257,40 руб., за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 7 856,99 руб., за период с 01.07.2018 по 01.04.2019 в сумме 2 200,62 руб., за период с 01.04.2019 по 01.02.2020 в сумме 1 003,77 руб.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми 04 мая 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу ОАО «Пермэнергосбыт» задолженности за израсходованную электроэнергию в размере 65 612,58 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 934,18 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 10 августа 2020 года судебный приказ от 04 мая 2016 года отменен в связи с поступившими возражениями Просвирякова М.А.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми 11 августа 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период с 01 марта 2016 года по 30 мая 2017 года в размере 21 676,26 руб., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 21 257,40 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,86 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 10 августа 2020 года судебный приказ от 11 августа 2017 года отменен в связи с поступившими возражениями Просвирякова М.А.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми 24 октября 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года в сумме 8 056,99 руб., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 7 856,99 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 10 августа 2020 года судебный приказ от 24 октября 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями Просвирякова М.А.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми 13 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период с 01 июля 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 2 400,62 руб., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 2 200,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Сведения об отмене судебного приказа отсутствуют.

Мировым судьей судебного участка № судебного района города Перми 23 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период с 01 апреля 2019 года по 01 февраля 2020 года в размере 1 203,77 руб., судебных расходов в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 10 августа 2020 года судебный приказ от 23 марта 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями Просвирякова М.А.

19 июня 2018 года произведено приостановление подачи электроэнергии в жилом помещении по №, д. 59/1, кв. 227, что подтверждается заявкой №, актом от 19 июня 2018 года №,

23 октября 2020 года ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском к Просвирякову М.А.

Однако суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к следующим выводам.

Ответчику начислено возмещение затрат, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 121.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электрической энергии – 1 000 рублей).

Таким образом, включение истцом в расчет задолженности расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии в сумме 1 000 руб. является правомерным.

Однако, судом установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № от 13 мая 2019 года о взыскании с Просвирякова М.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за период с 01 июля 2018 года по 01 апреля 2019 года в сумме 2 400,62 руб., в том числе: основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 2 200,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. не отменен. Сумма задолженности, взысканная указанным судебным приказом, включена истцом в расчет задолженности при подаче настоящего иска в суд. Соответственно указанная сумма не может быть взыскана судом повторно, поскольку это влечет неосновательное обогащение истца в виде двойного взыскания спорной суммы.

Кроме того, суд отмечает, что за период с 01 июля 2018 года по 01 апреля 2019 года согласно расчету истца ответчику начислена сумма 2 000,62 руб. и государственная пошлина в размере 200 руб., что составляет общую сумму 2 200,62 руб.

С учетом изложенного, указанная сумма подлежит исключению из расчета истца.

В остальной части расчет задолженности судом признан обоснованным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика, как с собственника жилого помещения, задолженность по оплате электроэнергии в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» в размере 76 929,55 руб. (79 130,19 руб. (сумма задолженности по расчету истца) – 2200,62 руб. (сумма, подлежащая исключению))

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 533,19 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Просвирякова М.А. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 505,83 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (уплаченная истцом по платежным поручениям при подаче заявлений о вынесении судебных приказов: от 20.04.2016 № на сумму 934,18 руб., от 03.08.2017 № на сумму 418,86 руб., от 20.07.2018 № на сумму 200 руб., от 10.03.2020 № на сумму 200 руб.; а также по платежным поручениям от 08 октября 2020 года № на сумму 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 200 руб., № на сумму 200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Просвирякова М.А. в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» задолженность по оплате поставленной в период с января 2016 года по сентябрь 2020 года электрической энергии в сумме 76 929,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505,83 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова

№

Дело № 2-379/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Просвирякову М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию, горячего водоснабжения за период с 11.07.2018 по 31.01.2021 года в сумме 69 367,22 рублей, пени в размере 6039,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Т Плюс» и Просвиряковым М.А. сложились фактические отношения по поставке отопления, горячего водоснабжения. Ответчик является собственником жилого помещения по <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № по <адрес> является ПАО «Т Плюс». В спорный период истцом отпущена, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате за поставленную тепловую энергию, имеется задолженность. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по оплате отопления и ГВС, определением мирового судьи от 21.07.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третье...

...го лица привлечено ТСН «Трио».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, на исковых требованиях настаивал. В письменных пояснениях относительно довода ответчика о принадлежности ему нежилого помещения вместо жилого пояснил, что расчетным центром предоставляется информация о жилом помещении – квартиры № дома № по <адрес>, сведения о нахождении в собственности ответчика нежилого помещения отсутствуют. Договора теплоснабжения с Просвиряковым М.А. как с собственником нежилого помещения не имеется, двойных начислений нет. При расчете задолженности принимается формула расчета платы за отопление, которая предусматривает использование общей площади всех жилых и нежилых помещений МКД. В общую площадь МКД по <адрес> входит площадь помещения, принадлежащего ответчику (жилого либо нежилого). Доказательств того, что ответчиком не потребляются коммунальные услуги в т.ч. для подогрева ГВС в материалы дела не представлено. Начисление по ГВС производится из расчета на 1 человека. 17.04.2023 сотрудниками тепловой инспекции был осуществлен выход в спорное помещение, обследовать нежилое помещение не удалось по причине затопления подвала.

Ответчик Просвиряков М.А. в судебном заседании участия не принимал, ранее пояснил, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал, площадью 61,8 кв.м., расположенный по <адрес>. Квартира № в указанном доме не принадлежит ответчику как на это указывает истец. Спорное нежилое помещение – это технический подвал, в котором нет ни горячей воды, ни холодной воды, там установлены транзитные трубы, полагает, что в таком случае у него не возникла обязанность по оплате отопления и ГВС. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, а также заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ТСН «Трио» в судебном заседании участия не принимал, извещен, пояснений по иску не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По смыслу закона на собственника нежилого помещения распространяется действие норм права, применимых к собственникам жилых помещений.

В силу ч.2, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с положениями ст.ст. 539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно "ГОСТ Р. 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Госстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения 1 к Правилам N 354.

Как следует из частей 9, 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Просвирякову М.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение – подвал, <адрес> (л.д. 36-37).

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № по <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Договор теплоснабжения по факту поставки тепловой энергии в нежилое помещение между ПАО «Т Плюс» и Просвиряковым М.А. не заключался.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии за период с июля 2018 года по январь 2021 года Просвирякову М.А. выставлены платежные документы (квитанции), которые ответчиком не оплачены (л.д. 83-112).

В связи с имеющейся задолженностью ПАО «Т Плюс» 28.04.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 13.05.2021 вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате отопления, ГВС, который определением мирового судьи от 21.07.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из расчета представленного истцом задолженность ответчика по оплате отопления и ГВС за период с 11.07.2018 по 31.01.2021 года составляет 69 367,22 рублей (л.д. 53-56).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что нежилое помещение относится к числу неотапливаемых, трубы отопления в подвале являются транзитными, ГВС отсутствует.

Судом отклонены указанные доводы в силу следующего.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 N 46-П).

В п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Таким образом, поскольку ответчик Просвиряков М.А. является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, то в силу приведенных выше норм права у него возникла обязанность по оплате тепловой энергии.

Истец в период с июля 2018 года по январь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии в находящееся в собственности ответчика нежилое помещение, а ответчик потреблял коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения от уплаты образовавшейся задолженности поскольку между сторонами сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Истец является ресурсоснабжающей организацией, информация является общедоступной, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что снабжение принадлежащего ему нежилого помещения энергоресурсом производилось иной организацией.

Задолженность ответчика за спорный период составляет 69 367,22 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается арифметически правильным.

При таких обстоятельствах требование ресурсоснабжающей организации об оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является правомерным.

Ходатайство ответчика о применении в отношении заявленных исковых требований последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, исключив из спорного периода требования, предъявленные за пределами срока исковой давности.

При установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При предъявлении иска ПАО «Т Плюс» исчислило пени за период с 11.08.2018 по 31.03.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 6039,55 рублей.

Ответчик возражал относительно требования о взыскании пени, просил снизить сумму пени ввиду ее чрезмерности на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая период возникновения задолженности, размер задолженности, суд считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 ГК РФ соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2200,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),

Кроме того, истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины, уплаченной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200,98 рублей (л.д. 23).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200,98 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, при цене иска 160 098,26 рублей, размер госпошлины составил 4401,97 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований до 75 406,77 рублей (л.д. 51-52).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462,20 рублей.

Уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1939,77 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Просвирякова М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность по оплате тепловой энергии за период с 11.07.2018 по 31.01.2021 года в размере 69 367,22 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462,20 рублей

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1939,77 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова

Дело 2а-3672/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2021 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к Просвирякову ФИО7 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Просвирякову М.А. о взыскании транспортного налога за налоговый период 2019 года в размере 43 820 руб., пени за неуплату транспортного налога за налоговый период 2015,2016,2019 года в размере 3 296,84 руб.; пени по налогу на имущество за 2016-2019 года в размере 583,37 руб., всего в размере 47 700,21 руб., а также о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 78,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Просвиряков М.А. в нарушение законодательства о налогах и сборах своевременно не уплатил транспортный налог за 2019 год в размере 43 820 руб., пени по транспортному налогу за 2015,2016,2019 года в размере 3 296,84 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 года в размере 583,37 руб.

Согласно сведениям из регистрирующих органов установлено, что за Просвиряковым М.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ......., гос.№,дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль ......., гос.номер №, дата возникновения со...

...бственности с ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль ......., гос.номер № дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исчислен к уплате транспортный налог за 2015 в отношении транспортных средств в размере 30 788 руб., за налоговый период 2016 в размере 30 788 руб., за налоговый период 2019 в размере 43 820 руб.

Инспекция направила административному ответчику налоговые уведомления №, №, № на уплату транспортного налога за налоговый период 2015,2016, 2019.

В установленный срок транспортный налог за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен.

Задолженность по транспортному налогу за 2015уплачена (взыскана) 17.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока; задолженность по транспортному налогу за 2016уплачена (взыскана) 17.08.2020, то есть с пропуском срока; задолженность по транспортному налогу за 2019 не уплачена.

У административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2015,2016, 2019.

Сумма пени за неуплату транспортного налога за 2015 за период с 14.11.2019 по 16.08.2020 составляет 1 616,12 руб.; пени за 2016 за период 14.11.2019 пол 16.08.2020 составляет 1 624,85 руб.; пени за 2019 за период с 02.12.2020 по 10.12.2020 составляет 55,87 руб. Итого сумма пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2015,2016, 2019 составляет 3 296,84 руб.

Также Просвиряков М.А. не уплатил пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 года в размере 583,37 руб.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующим органом, Просвиряков М.А. является собственником следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; иные строения по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией исчислен налогна имущество физических лиц за 2016 в размере 4 266 руб., за налоговый период 2017 в размере 4 575 руб., за налоговый период 2018 в размере 3 041 руб., за налоговый период 2019 в размере 4 993 руб.

Инспекций в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления №, №, №, № на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016-2019.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016,2017,2018 года уплачена 06.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 уплачена 02.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, сумма пени за неуплату налога за 2016 за период с 14.11.2019 по 05.08.2020 составляет 217,29 руб.; за 2017 за период с 14.11.2020 по 05.08.2020 в размере 233,03 руб.; за 2018 за период с 19.12.2019 по 06.08.2020 в размере 132,34 руб., за 2019 за период с 02.12.2020 по 02.12.2020 в размере 0,71 руб.

Итого сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет 583,37 руб.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направленытребования № с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы налога, пени со сроком уплаты до 24.11.2020, № со сроком уплаты до 29.01.2021.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судебный приказ № о взыскании налога с административного ответчика вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказаДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа №

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего заявления налоговым ораном понесены судебный издержки, а именно, почтовые расходы по направлению копии административного искового заявления административному ответчику в размере 78,00 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю времени и месте рассмотрения дела извещена.

Административный ответчик Просвиряков М.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган.

В силу п.1 и п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю создана 11.01.2021. В соответствии с п.п. 1-3, 6.2.6. Положения об инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 24.11.2020, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Просвиряков М.А. состоит на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, ИНН №

К правоотношениям сторон подлежит применению законодательство о налогах и сборах, действующее в соответствующий налоговый период по соответствующему налогу (ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании сведений, полученных от регистрирующих органов, налоговым органом установлено, что за Просвиряковым М.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: ......., гос.номер №, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль ......., гос.номер № дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; легковой автомобиль ......., гос.номер №, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик признается плательщиком транспортного налога, пропорционально сроку владения.

Согласно ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Перми исчислен к уплате транспортный налог за 2015 в отношении транспортных средств в размере 30 788 руб., за налоговый период 2016 в размере 30 788 руб., за налоговый период 2019 в размере 43 820 руб.

Инспекция направила административному ответчику налоговые уведомления №, №, № на уплату транспортного налога за налоговый период 2015,2016, 2019 года.

В установленный срок транспортный налог за указанные налоговые периоды административным ответчиком не уплачен.

Задолженность по транспортному налогу за 2015уплачена (взыскана) 17.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока; задолженность по транспортному налогу за 2016уплачена (взыскана) 17.08.2020, то есть с пропуском срока; задолженность по транспортному налогу за 2019 не уплачена.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (п.1);

пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п.3);

пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.4).

У административного ответчика имеется задолженность по уплате пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за налоговый период 2015,2016, 2019.

Сумма пени за неуплату транспортного налога за 2015 за период с 14.11.2019 по 16.08.2020 составляет 1 616,12 руб.; пени за 2016 за период 14.11.2019 пол 16.08.2020 составляет 1 624,85 руб.; пени за 2019 за период с 02.12.2020 по 10.12.2020 составляет 55,87 руб. Итого сумма пени по транспортному налогу за налоговые периоды 2015,2016,2019 года составляет 3 296,84 руб.

Также на основании сведений, полученных от регистрирующих органов, налоговым органом установлено, что Просвиряков М.А. является собственником следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ; иные строения по адресу: <адрес>А, дата возникновения собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами.

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 409Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией в соответствии в соответствии с действующим законодательством исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 4 266 руб., за налоговый период 2017 в размере 4 575 руб., за налоговый период 2018 в размере 3 041 руб., за налоговый период 2019 в размере 4 993 руб.

Инспекций в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления №, №, №, № на уплату налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016-2019.

В установленный срокналог на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачен.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016,2017,2018 года уплачена 06.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 уплачена 02.12.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сумма пени за неуплату налога за 2016 за период с 14.11.2019 по 05.08.2020 составляет 217,29 руб.; за 2017 за период с 14.11.2020 по 05.08.2020 в размере 233,03 руб.; за 2018 за период с 19.12.2019 по 06.08.2020 в размере 132,34 руб., за 2019 за период с 02.12.2020 по 02.12.2020 в размере 0,71 руб.

Итого сумма пени по налогу на имущество физических лиц составляет 583,37 руб.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № с предложением добровольно уплатить исчисленные суммы налога, пени со сроком уплаты до 24.11.2020г., № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты Просвиряковым М.А.транспортного налога за период 2019 в размере 43 820 руб., пени за налоговый период 2015,2016,2019 года в размере 3 296,84 руб.; пени по налогу на имущество за 2016-2019 года в размере 583,37 руб.,на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено (ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с неисполнением Просвиряковым М.А. в добровольном порядке указанного выше требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №Кировского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Просвирякова М.А.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Просвирякова М.А. транспортного налога, пени, а также пени на имущество физических лиц, который определением судьи от 05.04.2021 был отменен на оснований возражений, поступивших от должника.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С административным иском Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю обратилась в суд 19.08.2021, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с Просвияркова М.А.транспортного налога и пени, пени на имущество физических лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, проверив представленные налоговым органом расчеты по налогам, пени, признает их верными и обоснованными, административным ответчиком контррасчета, доказательств отсутствия задолженности либо наличия, но в меньшем размере, чем заявлено, не представлено.

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Согласно п. 6 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Административным истцом в целях соблюдения требований, установленных ч. 7 ст. 125 КАС РФ понесены почтовые расходы в размере 78,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии ч.1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика Ганиева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 1 631 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Просвирякова ФИО8 (ИНН ....... ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- транспортный налога за налоговый период 2019 год в размере 43 820 руб.,

- пени за неуплату транспортного налога за налоговый период 2015,2016,2019 года в размере 3 296,84 руб.;

- пени по налогу на имущество за 2016-2019 года в размере 583,37 руб.

Всего в размере 47 700,21 руб.

Взыскать с Просвирякова ФИО9 пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю судебные расходы в размере 78,00 руб.

Взыскать с Просвирякова ФИО10 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 631 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский