Просвирякова Нина Васильевна

Дело №2-6261/2024 (УИД: 12RS0003-02-2024-006691-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 декабря 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием ответчика Просвиряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к Просвирякову ФИО9, Просвиряковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Просвирякова Е.С., Просвиряковой Н.В. в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 144 803 руб. 29 коп., из которых просроченные проценты в размере 26 803 руб. 29 коп., просроченный основной долг в размере 118 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5344 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и Просвиряковым ФИО11 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. на 60 месяцев под 25,9% годовых. <дата> Просвиряков С.А. умер, в связи с чем иск предъявлен к его наследникам.

На основании определения суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО Страховая комп...

...ания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Просвирякова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она приняла наследство после смерти Просвирякова С.А. и получила денежные средства, находившиеся на счетах в ПАО Сбербанк и страховую выплату от страховой организации, которая была направлена в счет погашения задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк.

Ответчик Просвиряков Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что <дата> между Банком и Просвиряковым С.А. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. на 60 месяцев под 25,9% годовых. Этим же днем, Просвиряков С.А. выразил согласие на подключение его к программе страхования <номер> «Защита жизни заемщика» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 118 000 руб.

<дата> Просвиряков С.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> <номер>.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 144 803 руб. 29 коп., из которых просроченные проценты - 26 803 руб. 29 коп., просроченный основной долг - 118 000 руб.

Как следует из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершего Просвирякова С.А. единственным наследником, принявшим наследство, является Просвирякова Н.В. Согласно поданному заявлению, Просвиряков Е.В. отказался от наследства, причитающегося после умершего Просвирякова С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, все права и обязанности Просвирякова С.А. по спорному кредитному договору в порядке универсального правопреемства перешли к ответчику Просвиряковой Н.В.

Вместе с тем, поскольку Просвиряков Е.С. наследство после умершего Просвирякова С.А. не принял, то он не может нести ответственность по его долгам.

В этой связи заявленные требования Банка к Просвирякову Е.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам наследственного дела <номер> наследственное имущество Просвирякова С.А. состоит из денежных средств на счете <номер> в сумме 14 руб. 49 коп., на счете <номер> в сумме 8 руб. 74 коп., на счете <номер> в сумме 126 руб. 08 коп., на счете <номер> в сумме 0 руб., а также страховой выплаты в сумме 118 000 руб. в соответствии с заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договором страхования.

Из ответов регистрирующих органов и иных кредитных организаций на запросы суда следует, что в собственности Просвирякова С.А. на дату его смерти денежных средств на других счетах, какого-либо имущества в собственности не имелось.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Просвирякова С.А., составляет 118 149 руб. 31 коп. (14 руб. 49 коп. + 8 руб. 74 коп. + 126 руб. 08 коп. + 118 000 руб.).

Таким образом, Просвирякова Н.В. как наследник отвечает перед Банком в пределах 118 149 руб. 31 коп., в связи с чем требования ПАО Сбербанк в этой части признаются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 5344 руб. 10 коп. С учетом признанной правомерной суммы 118 149 руб. 31 коп. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4544 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к Просвирякову ФИО12, Просвиряковой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Просвиряковой ФИО14 (паспорт <номер> <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 118 149 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4544 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к Просвиряковой ФИО15 в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка к Просвирякову ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года

Материал № 13-1974/2024

УИД 12RS0003-01-2013-004443-37

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Свинцова О.С., изучив заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве (вх. № М-17952/2024), и приложенные к нему документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 июля 2024 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено исправить недостатки, указанные в определении, в срок по 19 июля 2024 года включительно.

Копия определения от 1 июля 2024 года была получена заявителем 12 июля 2024 года.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков не заявлено.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление и приложенные к нему документы возвращаются лицу, подавшему его в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные судом в определении от 1 июля 2024 года об оставлении искового заявления без движения, истцом не устранены, иск подлежит возврату лицу, подавшему исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном п...

...равопреемстве возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Дело № 2-175/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием ответчика ПНВ,

представителя ответчика ЛАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк Восточный» к ПНВ о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 21.05.2015 между ПАО«Восточный экспресс банк» и ПНВ был заключен договор кредитования № 15/3919/00000/400222, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176730 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед бан...

...ком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.12.2020 задолженность по договору составляет 143332,58 руб. из которых: 91788,33 руб. - задолженность по основному долгу; 51544,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 22.03.2017 по 18.12.2020. Просит взыскать с ПНВ в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 15/3919/00000/400222 от 21.05.2015 в размере 143332,58 руб. в том числе: 91788,33 руб. - задолженность по основному долгу; 51544,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4066,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ПНВ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика ЛАА в судебном заседании поддержал позицию ответчика ПНВ

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ПНВ был заключен договор кредитования № 15/3919/00000/400222, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 176730 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По состоянию на 18.12.2020 задолженность по договору составляет 143332,58 руб., из которых: 91788,33 руб. - задолженность по основному долгу; 51544,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду доказательствами: заявлением ПНВ на получение кредита № 15/3919/00000/400222 от 21.05.2015, заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный», графиком гашения кредита, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.12.2020, выпиской из лицевого счета.

Обязанности по договору заемщик не выполняет, то есть нарушает договорные обязательства, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

От ответчика ПНВ в судебном заседании поступило письменное заявление о признании предъявленных требований в полном объеме. При этом в судебном заседании ответчик пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону.

С учетом всего вышеизложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4066,65 рублей, что следует из платежного поручения №164968 от 25.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий банк Восточный» к ПНВ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ПНВ в пользу публичного акционерного общества «Восточный» задолженность по договору кредитования № 15/3919/00000/400222 от 21.05.2015 в размере 143332,58 руб., в том числе: 91788,33 руб. - задолженность по основному долгу; 51544,25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2021 года.

Председательствующий С.Ю. Цукерман

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

с участием прокурора Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Шилкинкого межрайонного прокурора к МДОУ центр развития ребенка – детский сад № 12 «Теремок» п. Первомайский в интересах ПНВ о взыскании расходов на обучение, компенсации за задержку оплаты понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Шилкинского межрайонного прокурора обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что истец за счет собственных средств прошла обучение по образовательным программам.

Работодателем понесенные работником затраты на обучение не возмещены.

С учетом изложенного, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 980 рублей, компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение, в соответствии со статьей 236 ТК РФ за 2021 год в размере 87,61 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Каргаполова В.О. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена должным образом, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика заведующая МДОУ ЦРР – детский сад № 12 «Теремок» Варламова Ю.М. в письменном заявлении п...

...росила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

По смыслу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положений статьи 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

С учетом изложенного, на работодателе лежит обязанность по прохождению работником профессионального или дополнительного обучения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец за свой счет в 2021 году прошла обучение по ряду образовательных программ.

Понесенные истцом расходы на оплату обучения подтверждаются предоставленными в материалы дела квитанциями и банковскими чеками и составляют в общей сумме 980 рублей.

Из пояснений прокурора следует, что на момент рассмотрения дела, работодателем не возмещены истцу затраты на обучение.

В соответствии с ответом главы муниципального района «Шилкинский район» Воробьева С.В. на представление прокурора, администрацией района были приняты меры по обращению в Министерство финансов Забайкальского края с просьбой оказания дополнительной финансовой помощи бюджету муниципального района «Шилкинский район», дополнительная помощь не поступала. Возвращение средств по прохождению профессиональной подготовки работниками образовательных учреждений осуществляется по судебным решениям.

Таким образом, в добровольном порядке указанные расходы не возмещаются.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно предоставленного прокурором расчета, сумма компенсации составит 87,61 рублей.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования заместителя Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад № 12 «Теремок» п. Первомайский в пользу ПНВ задолженность по расходам за пройденное обучение по образовательным программам в размере 980 рублей, компенсацию за задержку оплаты понесенных расходов за обучение, в соответствии со статьей 236 ТК РФ за 2021 год в размере 87,61 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2022 года

Судья И.П. Сатина

Дело № 2-575/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Онега 29 ноября 2011 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Жиркова В.Н.,

при секретаре Амбразайтель Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просвиряковой Нины Васильевны к Администрации муниципального образования «Порожское», о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Просвирякова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Порожское», о признании права собственности на жилой дом, расположенный в п.Анда Онежского района Архангельской области. Мотивируя тем, после смерти ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником квартиры ..., расположенной в указанном одноквартирном щитовом доме. Указанный жилой дом, общие помещения дома, несущие конструкции дома, строительно-техническое обустройство, газовое, электрическое и печное оборудование внутри дома, также принадлежат ей и других собственником на дом не имеется.

В судебном заседании Просвирякова Н.В. поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО «Порожское», в судебном заседании не участвовал, ответчик извещён надлежащим образом, ходатайств, отзыва, возражений по иску в суд не представлено.

Представители третьих лиц - Межрайонной инспекцию ФНС России №6 по Архангельской области, Управления Росреестра по Архангельской области, в судебном заседании не участвовали, извещена надлежащим образом, отзыва, возражений по иску в суд н...

...е представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании норм ст.ст.209,210,212,213,288,1152 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, Просвирякова Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 февраля 2003 года, является собственником квартиры ..., расположенной в доме ... в п.Анда Онежского района Архангельской области. Других наследников на указанное недвижимое имущества не имеется (л.д.36).

Указанная квартира, расположенная в одноквартирном доме, в том числе общие помещения дома, несущие конструкции дома, строительно-техническое обустройство, газовое, электрическое и печное оборудование внутри дома, было принято истцом в порядке наследования по закону со дня открытия наследства ФИО3, умершего ... (л.д.5, 31).

Других наследников первой очереди по делу не установлено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данная норма представляет собой допускаемое законом изъятие из ст. 8 ГК РФ, предусматривающей в виде общего правила, что право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, хотя не исключает необходимости государственной регистрации уже возникшего права на недвижимость, входящую в состав наследственного имущества (ст. 131 ГК РФ). Следовательно, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей именно со дня открытия наследства, независимо ни от времени, ни от способа его принятия.

То обстоятельство, что право собственности Просвиряковой Н.В. не было зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрации. Прав на недвижимое имущество и сделок, не может умалять существующее право собственности истца в отношении указанной квартиры.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 03.03.1993 года и регистрационного удостоверения о праве собственности на жилое строение, квартиру ... в доме ... по адресу: п. Анда Онежского района Архангельской области (л.д.34-35).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 12.02.2003 г., выданным нотариусом г.Онеги Залеской В.И., подтверждается право собственности истца на квартиру ... в доме ... п. Анда в Онежском районе Архангельской области.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Просвирякова Н.В. приняв наследство после смерти своего супруга - наследодателя ФИО3, и получив свидетельство о праве на наследство по закону, стала собственником указанной квартиры.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как следует из технического паспорта и справки БТИ указанная квартира, принадлежащая Просвиряковой Н.В., расположена в одноэтажном одноквартирном доме общей площадью 31,3 кв. м., других квартир в указанном жилом доме не имеется (л.д.8-35). Согласно справки ... от 30.03.2011 г., балансовая стоимость указанного дома составляет 51592 рубля (л.д.6).

В соответствии со ст.236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, признавая исковые требования истца, ответчик тем самым фактически отказывается от права собственности на указанное недвижимое имущество. Указанные действия свидетельствуют об отказе ответчика от права распоряжения указанным имуществом, а действия истца свидетельствуют о намерении принять это имущество в свою собственность.

Сведений о том, что право собственности истца на указанный объект недвижимости кем либо оспорено, либо дом находится в споре и на него имеются притязания третьих лиц, суду не представлено.

Поскольку ответчик - администрация МО «Порожское», в своём заявлении фактически выразила согласие с иском, суд расценивает это как признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не усматривает в этом процессуальном действии ответчика нарушений закона и не усматривает нарушений прав и законных интересов других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

На основании положения ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, поскольку ответчиком по делу является орган местного самоуправления, государственная пошлина уплаченная истцом по данному делу взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлине относятся на счет истца, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Просвиряковой Н.В. удовлетворить.

Признать за Просвиряковой Ниной Васильевной право собственности недвижимое имущество – одноквартирный жилой дом ... (инвентарный номер ...), общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилая площадь 24,6 кв.м., с пристройками площадью 19,4 кв.м., 3,1 кв.м., 6,4 кв.м., расположенное по адресу: п.Анда Онежского района Архангельской области.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: п.Анда Онежского района Архангельской области, дом ..., и внесения записи об этом объекте в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда, вступившего в законную силу, в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Онежский городской суд.

Председательствующий судья подпись В.Н. Жирков

...