Протасов Дмитрий Федорович

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Кимнацкой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмуратову Р.Н., Шахмуратову Р.Н., Шахмуратовой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование своих доводов, что 09.06.2008 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмуратовым Р.Н. был заключен кредитный договор № 081701/0040. Размер кредита составил 2 637 000 рублей под 15% годовых сроком до 05.06.2013. Погашение кредита должно было производиться согласно установленного графика. Свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме. 07.12.2009 между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка с 07.12.2009 установлена в размере 15,13%. До 09.03.2011 заемщик выполнял принятые на себя обязательства, однако в дальнейшем стал допускать просрочку платежей, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 21.06.2011 по кредитному договору № 081701/0040 от 09.06.2008 составила 1 430 405,49 рублей, из которых 1 396 200 рублей - задолженность по кредиту; 32988,95 рублей - неуплаченные проценты; 164,83 рубля - пеня по неуплач...

...енным процентам; 1051,71 рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита. Обеспечением возврата кредита являются: договор № 081701/0040- 4 о залоге транспортных средств от 09.06.2008, заключенный с ИП Шахмуратовым Р.Н.; договор № 081701/0040-9 поручительства от 09.06.2008, заключенный с Шахмуратовым Р.Н. как с физическим лицом; договор № 081701/0040-9/1 поручительства от 09.06.2008, заключенный с Шахмуратовой Л.А.

В адрес заемщика и поручителей направлялись требования об исполнении обязательств по договору, однако до настоящего времени они не исполнены.

В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитам, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную продажную цену исходя из залоговой стоимости, а также расторгнуть кредитный договор с 21.06.2011.

В судебном заседании представитель истца Забаровский А.Ю. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 081701/0040 от 09.06.2008 в размере 1 430 405,49 рублей, из которых: 1 396 200 рублей - задолженность по кредиту; 32988,95 рублей - неуплаченные проценты; 164,83 рубля - пеня по неуплаченным процентам; 1051,71 рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита. Также просил суд взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15352,03 рубля, расходы на проведение оценки автомобилей в размере 4000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор с 21.06.2011.

В части обращения взыскания на залоговое имущество представитель истца также требования уточнил и просил суд установить начальную продажную цену данного имущества исходя из экспертного заключения по его оценке в общей сумме 1 156 694 руб. 92 коп. (рыночная стоимость без НДС (18%))

Ответчики Шахмуратов Р.Н. и Шахмуратова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2008 между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмуратовым Р.Н. был заключен кредитный договор № 081701/0040. Размер кредита составил 2 637 000 рублей под 15% годовых сроком до 05.06.2013.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером № 177756 от 09.06.2008. Таким образом, свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме.

07.12.2009 между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка с 07.12.2009 установлена в размере 15,13%.

Погашение кредита должно было производиться согласно установленного графика. В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Согласно п.п. 7.1-7.4 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в размере, предусмотренном договором.

Судом установлено, что с 09.03.2011 ответчик перестал надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2011 составила 1 430 405,49 рублей, из которых 1 396 200 рублей - задолженность по кредиту; 32988,95 рублей - неуплаченные проценты; 164,83 рубля - пеня по неуплаченным процентам; 1051,71 рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, в случае ухудшения финансового состояния заемщика.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что принятые на себя обязательства по указанным соглашениям он выполняет несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем по состоянию на 26.06.2011 задолженность ответчика составила 1 430 405,49 рублей, из которых 1 396 200 рублей - задолженность по кредиту; 32988,95 рублей - неуплаченные проценты; 164,83 рубля - пеня по неуплаченным процентам; 1051,71 рубль - неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиком и ошибок в нем не выявлено.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика ИП Шахмуратова Р.Н. суммы задолженности, в соответствии с представленным в судебное заседание расчетом, а также о расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что по кредитному договору в обеспечение принятых заемщиком обязательств были заключены договоры поручительства с Шахмуратовым Р.Н. как с физическим лицом и с Шахмуратовой Л.А..

По условиям договоров поручительства (п.2.1) поручители несут солидарную с заемщиками ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчики Шахмуратов Р.Н. и Шахмуратова Л.А. должны нести с ИП Шахмуратовым Р.Н. солидарную ответственность.

Также судом установлено, что в обеспечение возврата указанного кредита с ответчиком был заключен: договор № 081701/0040- 4 о залоге транспортных средств от 09.06.2008.

В соответствии с указанными договорами в залог банку было передано следующее имущество:

Между тем судом была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества автомобиля МАЗ - <данные изъяты>, в соответствии с которой его рыночная стоимость без учета НДС на дату оценки (30.11.2011) составляет 766610 рублей 17 копеек, Полуприцепа МАЗ <данные изъяты>, в соответствии с которой его рыночная стоимость без учета НДС на дату оценки (30.09.2011) составляет 390084 рубля 75 копеек.

Оснований для критической оценки указанного отчета у суда не имеется, в связи с чем указанная в нем стоимость заложенного имущества должна быть определена как начальная продажная цена данного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной истцом в доход государства госпошлины в размере 15352 рубля 03 копейки и расходов на проведение оценки в размере 4000 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 081701/0040 от 09.06.2008, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмуратовым Р.Н., в связи с существенным нарушением договора с 21.06.2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмуратова Р.Н., Шахмуратова Р.Н., Шахмуратовой Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 081701/0040 от 09.06.2008 в сумме 1 430 405 рублей 49 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шахмуратова Р.Н., Шахмуратова Р.Н., Шахмуратовой Р.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 352 рубля 03 копейки, расходы на проведение оценки в размере 4000 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

1. Автомобиль грузовой - тягач седельный МАЗ - <данные изъяты>, цвет красный, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>. Определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 766610 рублей 17 копеек;

2. Полуприцеп МАЗ <данные изъяты>, цвет зеленый, 2008 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>. Определив начальную продажную цену данного заложенного имущества в размере 390084 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В., рассмотрев исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с № ***, площадью 3513 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Определением Сызранского городского суда от <дата> вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков в срок до <дата>.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ – в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Истцом <дата> было представлено исковое заявление с указанием даты и места рождения ответчика, один из его идентификаторв, а также документы, подтверждающие направление ответчику ФИО2 копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Поскольку истцом судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП <адрес> ФИО1 недостатки, указанные в определении суда от <дата> устранены не были, а именно не предоставлены документы, подтверждающие направление третьим лицам – МИФНС № *** по <адрес>, ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № ***, ООО «Вымпел», МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань ко...

...пии искового заявления и приложенных к нему документов, то исковое заявление подлежит возвращению..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ч.2 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, возвратить истцу в связи с не устранением недостатков в срок до <дата>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский городской суд.

Судья С.В. Мосина

№ 2-324/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

с участием представителей истца Протасова Д.Ф., Колесов А.А.,

ответчиков Ш., М.,

при секретаре Копаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица – главе Крестьянско-фермерского хозяйства Ш., М., Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Б.» о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском к Ш. - индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица – главе КФХ, М., ООО «КХ Б.» о взыскании долга по кредитному договору, в котором указал, что 6 августа 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица - главой КФХ Ш.. был заключен кредитный договор № **** на сумму *** руб. под ** процентов годовых на приобретение племенного молодняка сельскохозяйственных животных. Погашение кредита должно было производиться согласно графику. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства с Ш., М., ООО «КХ Б.» и договор залога сельскохозяйственных животных. Однако ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и процентов. Поэтому банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитн...

...ому договору в размере **** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ****руб. и обратить взыскание на предмет залога.

В судебном заседании представители истца Протасов Д.Ф., Колесов А.А. уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере ****руб., неуплаченные проценты в сумме *** руб., а также просили обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную цену по договору № *** о залоге сельскохозяйственных животных по залоговой стоимости КРС.

Ответчики Ш., М., действующая как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица – глава КФХ и директор ООО «Крестьянское хозяйство Б.» полностью признали исковые требования.

Им были разъяснены положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ. Они настояли на признании иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования подтверждаются договорами займа, поручительства и залога, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Ш. - физического лица и индивидуального предпринимателя без образования юридического лица – главы Крестьянско-фермерского хозяйства, М., Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Б.» задолженность по кредитному договору № *** в размере *** руб. и проценты по указанному договору в размере *** руб., всего *** руб.

Обратить взыскание на указанное ниже заложенное имущество по договору № *** «О залоге сельскохозяйственных животных» - крупный рогатый скот - молодняк, породы «калмыцкая», произведенный в 2005 году, (далее по тексту КРС), и определить начальную продажную цену указанного имущества по указанной ниже залоговой стоимости КРС, в том числе: ****.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Решение изготовлено при помощи компьютера в совещательной комнате.

Судья Н.Ш. Джумалиев