Протопопов Михаил Евгеньевич

УИД 35RS0022-01-2024-001124-52

№ 2-38/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 11 марта 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора района Грохотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова М.Е. к Протопопову Е.М., Вельской Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Протопопова Е.М. к Протопопову М.Е. о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Протопопов М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Протопопову Е.М., Вельской Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрированы он, Протопопов Е.М., Вельская Е.В. Ответчики были вселены в вышеуказанную квартиру 24.06.2003. Ответчики длительное время (более трех лет) не проживают в квартире. Их выезд носит добровольный характер, ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, личных вещей в квартире нет, обязательства по оплате за жилье, коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели, с момента выезда перестали с ним поддерживать отношения, однако отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и сня...

...ть их с регистрационного учета, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Протопопов Е.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Протопопову М.Е. о сохранении права пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований указал, что он является членом семьи Протопопова М.Е. (сыном). Отец отношения с ним не поддерживает, прекратил их по собственной инициативе. Соглашение о сохранении за Протопоповым Е.М. права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Вместе с тем, считает, что у него (истца по встречному требованию) отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: он не имеет другого жилья в собственности, не является участником долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры. Истец не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения в виде недостаточности средств/несения расходов по аренде жилого помещения в г.Санкт-Петербург. Жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> является единственным постоянным местом жительства истца. Просит сохранить за ним право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу на определенный срок 6 месяцев, до достижения им возраста 25-летия.

Истец (ответчик по встречному требованию) Протопопов М.Е. в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Вельская Е.В., ответчик (истец по встречному требованию) Протопопов Е.М в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С исковыми требованиями истца не согласны. Истец по встречному требованию Протопопов Е.М. встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно возражениям Вельской Е.В. и Протопопова Е.М., с 1999 года Протопопов М.Е. и Вельская Е.В. проживали совместно, а с 2000 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> вели общее хозяйство, вместе воспитывали и растили общих детей. В какой-то период времени, когда стал нарастать конфликт между ними, было принято решение проживать раздельно какое-то время. Наличие личных неприязненных отношений между истцом и ответчиками само по себе не является основанием для признания последних утратившими право пользования спорной квартирой. Ответчики были вселены и зарегистрированы в данном жилом помещении на законных основаниях с согласия истца. В настоящее время они не имеют возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку квартира истцом сдана в найм. Считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

Протопопов Е.М. направил в суд пояснения, согласно которым в настоящее время он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживает в <адрес>, квартира находится в аренде, другого жилья в собственности ответчика не имеется.

Суд, заслушав истца по первоначальному иску Протопопова М.Е., прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению в части признания утратившей право пользования жилым помещением Вельской Е.В., встречный иск Протопопова Е.М. подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.10.2024 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 15.05.2003 является Протопопов М.Е., (дата) года рождения.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 31.10.2024, Протопопов Е.М., (дата) года рождения, не является собственником какого-либо жилого помещения.

По сведениям ЕГРН от 31.10.2024 Вельская Е.В., (дата) года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 24.02.2021 (ипотека в силу закона).

В соответствии с информацией ОМВД России «Тотемский» Протопопов Е.М., (дата) года рождения, Вельская Е.В., (дата) года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 24.06.2003 по настоящее время.

Из пояснений истца Протопопова М.Е. в судебном заседании следует, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеется, препятствий к вселению в квартиру им не чинилось. Данную квартиру он сдавал с августа по октябрь 2024 г., сейчас планирует ее продать. Он с младшим сыном проживают в <адрес>

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Вельской Е.В. из спорного жилого дома, наличии конфликтных отношений, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений несения непосредственно ответчиком Вельской Е.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик Вельская Е.В. осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в филиале <данные изъяты> в <данные изъяты>, ее доход в данной организации за период работы с июня по декабрь 2024 г. составил <данные изъяты>, в ее собственности имеется квартира в г.Вологде.

Судом установлено, что ответчик Вельская Е.В. членом семьи собственника жилья не является, поскольку стороны не ведут общее хозяйство, не имеют общих предметов быта, общего бюджета, между ними отсутствует взаимная поддержка и забота друг о друге, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязательств по содержанию жилья не исполняет, в спорной квартире длительное время не проживает.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках вселения в спорное помещение и проживания в нем, а также чинения ему препятствий истцом Протопоповым М.Е. в пользовании квартирой в материалах дела отсутствуют.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное исковые требования о признании Вельской Е.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Вельской Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

По требованиям встречного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Истец (по встречному требованию) Протопопов Е.М. является сыном Протопопова М.Е.

Исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 г. № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П, определение от 03.11.2006 г. № 455-О).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При рассмотрении заявленных встречных требований суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Протопопов Е.М. в настоящее время работает в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживает <адрес> (заключен договор найма жилья от 14.04.2024), другого жилья в собственности ответчика не имеется, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жильем.

Суд полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения имеются основания для сохранения за истцом Протопоповым Е.М. права пользования спорным жилым помещением до достижения им возраста 25-летия, то есть до 01.06.2025 г. включительно.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении первоначальных требований Протопопова М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением Протопопова Е.М. следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей, которая при указанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика Вельской Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Протопопова М.Е. (<данные изъяты>) к Протопопову Е.М. (<данные изъяты>), Вельской Е.В. (<данные изъяты>), удовлетворить частично.

Признать Вельскую Е.В., (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Вельской Е.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении требований о признании Протопопова Е.М. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Вельской Е.В. в пользу Протопопова М.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 рублей.

Встречное исковое заявление Протопопова Е.М. к Протопопову М.Е. о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Сохранить за Протопоповым Е.М., (дата), право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 50,6 кв.м. до 01 июня 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья Е.В.Голодова

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протопоповой В. Л. к ТУ Росимущества в (адрес) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Протопопова В.Л., обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:0006, общей площадью 900 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Протопопову Е. П. (супругу истицы) на основании договора купли-продажи 2004 года между Протопоповым Е.П. и Совхозом Тучковский. Решением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) за Протопоповым Е.П. было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

(дата) Протопопов Е.П. умер. Наследниками к имуществу умершего являются истец Протопопова В.Л. и дети Протопопов В.Е., Протопопов М.Е., которые приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок, путем подачи заявления нотариусу. Протопопов В.Е. и Протопопов М.Е. отказались от своего право на наследство в пользу истца.

Поскольку Протопопов Е.П. не успел зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, в связи с чем истцу Протопоповой В.Л. было отказано в выдаче св...

...идетельства о праве на наследство на этот земельный участок и она лишена возможности во вне судебном порядке зарегистрировать свое право.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен.

Третьи лица Протопопов В.Е., Протопопов М.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласны.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что на основании договора купли-продажи (дата) между Протопоповым Е.П. и СПК Совхоз «Тучковский» спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м, категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес) был передан на праве собственности Протопопову Е. П. (супругу истицы). Решением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) за Протопоповым Е.П. было признано право собственности на вышеуказанный земельный участок.

(дата) Протопопов Е.П. умер. Наследниками к имуществу умершего являются истец Протопопова В.Л., а также дети Протопопов В.Е. и Протопопов М.Е..

Протопопова В.Л. приняла наследство в установленный законом шестимесячный срок, путем подачи заявления нотариусу, Протопопов В.Е. и Протопопов М.Е. отказались от своего право на наследство в пользу истца, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.28-85).

Поскольку Протопопов Е.П. не успел зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке, истцу Протопоповой В.Л. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на этот земельный участок, в связи с чем истец лишена возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свое право.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

С учетом обстоятельств данного дела, представленных доказательств и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Протопоповой В. Л. удовлетворить.

Признать за Протопоповой В. Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2014 года.

Судья Ю.В. Фильченкова