Протопопова Алена Владимировна

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 28 декабря 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Абрамовской С.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимых Рейфаса Й.В., Татаурова П.В. и Протопоповой А.В.,

защитников адвокатов Боровской М.Б., Кошелевой Н.Г., Помазкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Татаурова П.В., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Райфаса Й.В., ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Протопоповой А.В., ... ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Татауров и Рейфас совершили разбой, а Протопопова грабеж.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Татаурова П.В. и Рейфас Й.В. в ночь с 24 на 25 августа 2011 года, находясь возле д. <№> по ул. Северодвинская в г. Архангельске, договорились на открытое хищение чужого имущества, разработав план совместных действий и распределив меду собой преступные роли.

Так они, в целях осуществления совместного преступного умысла по нападению на М. и похищения имущества последнего, в ночь с 24 на 25 августа 2011 года, находясь возле д. <№> по ул. Северодвинская в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее распределенным ролям, подошли к М. после чего Рейфас, используя надуманный повод, спровоцировал конфликт с М., напал на него и нанес ему не менее 4-х ударов рукой по голове, причинив физическую боль. От полученных ударов М. упал и стал оказывать сопротивление. Татауров П.В. осознавая, что М. стал оказывать сопротивление, подошел к нему и нанес не менее 2-х ударов ногой по голове, причинив М. физическую боль. Далее они перетащили М. в кусты расположенные в 15-ти метрах от крыльца запасного выхода с тыльной стороны д. <№> по ул. Северодвинской в г. Архангельске, где совместно нанесли М. множественные удары ногами по гол...

Показать ещё

...ове и телу, в результате чего причинили телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. После чего Татауров совместно с Рейфас воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению М. подавлена и последний не может оказать достойного сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащее М. имущество: мобильный телефон марки «Нокиа С6-00» стоимостью ... рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 1800» стоимостью ... рублей, наручные часы марки «Фестина» стоимостью ... рублей, перстень из металла желтого цвета стоимостью ... рублей, визитницу стоимостью ... рублей», куртку «Найк» стоимостью ... рублей, в кармане которой находились две связки ключей общей стоимостью ... рублей, бейсболку «Найк» стоимостью ... рублей, сумку «Экко», стоимостью ... рублей с находившимися в ней банковской картой «Собинбанк» стоимостью ... рублей, банковской картой банка «Балтийский» стоимостью ... рублей, портмоне стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей.

После чего, Татауров и Рейфас с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе нападения Татаурова и Рейфаса на М. в ночное время с 24 на 25 августа 2011 года, Протопопова А.В. находясь в кустах, расположенных в 15-ти метрах от крыльца запасного выхода с тыльной стороны д. <№> по ул. Северодвинской в г. Архангельске, подошла к лежащему на земле М., где умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила принадлежащую ему цепочку стоимостью ... рублей и крест стоимостью ... рублей, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимые Татауров, Рейфас и Протопопова полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Татаурову, Рейфасу и Протопоповой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Татаурова и Рейфаса по ч. 2 ст. 162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а действия Протопоповой по ч. 1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимой Протопоповой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимыми Татауровым и Рейфасом совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных преступлений суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанных преступлений.

Райфаса Й.В. нигде не работает, ранее не судим (т. 1 л.д. 224), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 225, 226), по месту жительства администрацией МО «...» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 227).

Протопоповой А.В. ранее не судима (т. 1 л.д. 216), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 217, 218), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 221), по месту учебы ...» характеризуется удовлетворительно, к процессу обучения не всегда относится добросовестно, прогуливает занятия без уважительных причин, занимается спортом, принимает участие в общественной жизни колледжа, в общении с преподавателями проявляет уважение (т. 1 л.д. 220).

Татаурова П.В. ранее не судим (т. 1 л.д. 229), на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 230), по месту жительства администрацией МО «...» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 234), по месту работы в ООО «...» характеризуется положительно как добросовестный и дисциплинированный работник (т. 1 л.д. 232).

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимых Татаурова, Рейфаса и Протопоповой суд признает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также предпринятые меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых Татаурова, Рейфаса и Протопоповой суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым Татаурову, Рейфасу и Протопоповой, которые ранее не судимы, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, учитывая их молодой возраст, суд считает необходимым назначить Татаурову и Рейфасу наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а Протопоповой наказание в виде обязательных работ.

При этом, учитывая имущественное и социальное положение подсудимых Татаурова и Рейфаса, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также наличие психического расстройства у Татаурова.

Избранная Татаурову, Рейфасу и Протопоповой, в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: товарный чек на мобильный телефон «Нокиа С6-00», возвращенные свидетелю С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им; гарантийные талоны, товарный и кассовые чеки, на мобильные телефоны, мобильные телефоны «Нокиа С6-00» и «Нокиа 1800», наручные часы, изделия из металла желтого цвета, куртка матерчатая, портмоне, возвращенные потерпевшему М. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; залоговые билеты надлежит хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 91-92, 98, 99-100).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Татаурова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Татаурову П.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Райфаса Й.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рейфасу Й.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Протопоповой А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Протопоповой А.В., Татаурову П.В. и Рейфасу Й.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек на мобильный телефон «Нокиа С6-00», возвращенные С. - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им; гарантийные талоны, кассовые и товарный чеки, на мобильные телефоны, мобильные телефоны «Нокиа С6-00» и «Нокиа 1800», наручные часы, изделия из металла желтого цвета, куртка матерчатая, портмоне, возвращенные М. - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими; залоговые билеты - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Тренин

Касс. Опр. Архангельского областного суда от 16 марта 2012 приговор изменен.

Приговор Ломоносовского районного суда от 28.12.2011 года в отношении Татаурова, Рейфаса изменить. Снизить наказание Татаурову до 4 лет 5 мес., а Рейфасу до 4 лет 5 мес. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года каждому с возложением обязанностей периодически являться на регистрацию в спец. гос.орган. в остальном тот же приговор оставить без изменения.

Свернуть