Протопопова Алла Николаевна

Дело № 2NKа-115/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Черский 06 декабря 2023 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Арбузенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО«КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Нижнеколымского РОСП УФССП по РС (Я), УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеколымского РОСП УФССП по РС (Я).

В обоснование административного иска указано, что 20.02.2023 посредством почтовой связи в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Протопоповой А.Н. с судебным приказом 2-1850/2022 от 24.10.2022. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления заявление получено административным ответчиком 21.03.2023. Однако до настоящего времени информации о принятии каких-либо действий по нему, в адрес административного истца не поступило. Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, просит суд обязать административного ответчика принять меры принудительного характера в отношении должника в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец – представитель ООО «КВГ-Ресурс»извещен надлежащим образом...

..., согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнеколымского районного отделения УФССП России по РС(Я) в судебное заседание не явился, направил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - должник Протопопова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 мировым судьей судебного участка № 27 Среднеколымского районного суда РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района выдан судебный приказ по гражданскому делу 2-1850/2022 о взыскании задолженности с должника Протопоповой А.Н.

Судом установлено, что 20.02.2023 посредством почтовой связи в адрес административного ответчика направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Протопоповой А.Н.с судебным приказом 2-850/2022 от 24.10.2022.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления заявление получено административным ответчиком 21.03.2023.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что 13.11.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Нижнеколымского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по делу 2-1850/2022 возбуждено исполнительное производство № 22993/23/14022-ИП в отношении Протопоповой А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем по заявлению о принятии мер принудительного характера по исполнительному документу 2-1850/2022 от 24.10.2022, исполнительное производство № 22993/23/14022-ИП в отношении Протопоповой А.Н. возбуждено 13.11.2023.

Кроме того, установить дату поступления исполнительного документа в Нижнеколымское районное отделение судебных приставов не представилось возможным. Наличие трек номера почтового отправления не подтверждает факт отправки и получения судебного приказа в адрес Нижнеколымского районного отделения судебных приставов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая все представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к старшему судебному приставу Нижнеколымского районного подразделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Зиничева

В окончательной форме решение суда принято 06 декабря 2023 года.