Провков Дмитрий Юрьевич

Материал № 4/17-876/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск 24 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО4,

представителя администрации исправительного учреждения ФИО5,

осужденного Провкова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Провкова Д. Ю., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 31 июля 2019 года Провков осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

Осужденный Провков обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный, представитель администрации исправительного учреждения, прокурор поддержали ходатайство.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 80 УК РФ, поскольку осужденный Провков отбыл установленную законом часть наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, к трудовой деятельности относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, взысканий не имеет, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что свидетельствует о стремлении осужденного к исправле...

...нию, принимает меры к исполнению дополнительного наказания в виде штрафа, поэтому для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказаний.

При этом суд учитывает, что у осужденного возникло право на замену неотбытой части наказания только принудительными работами, как отбывшего только не менее половины срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Суд считает возможным, учитывая данные о личности и поведение осужденного в период отбывания наказания, учитывая индивидуальный подход к осужденному, заменить оставшуюся неотбытую часть основного наказания в виде 4 лет 4 месяцев 19 дней лишения свободы, в соответствии с п. «з?» ст. 44 УК РФ в пределах срока, установленного ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 19 дней.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению реально, учитывая данные о личности осужденного Провкова и обстоятельства совершенного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Осужденному Провкову Д. Ю. неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 31 июля 2019 года в виде лишения свободы заменить более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 19 дней, с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр осужденному Провкову Д.Ю. следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Провкова Д.Ю. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденному Провкову Д.Ю. разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Чагин

Дело № 1-184 /2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой Л.В.,

при секретаре Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО14,

защитника ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Провкова Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

задержанного в порядке 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

в 2019 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Провков Д.Ю. незаконно, с целью последующего сбыта приобрел психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 7,72 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в феврале 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Провков Д.Ю., находясь около <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 7,72 грамма, которая в последующем указанное психотропное вещество сбыла лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано.

В апреле 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Провков Д.Ю., находясь около территории коллективного сада №, в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 34,72 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 23 часов 50 минут Провков Д.Ю., находясь около территории церкви «Иоана Богослова», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1, выступа...

...ющей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия — «оперативный эксперимент», находящееся в пакете из полимерного материала психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 23,86 грамма.

В судебном заседании подсудимый Провков Д.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Провкова Д.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника (т. 3 л.д.6-10) установлено, что с Свидетель №1 он знаком с 2017 года, знает, что она употребляет амфетамин. Сам он тоже периодически употреблял амфетамин. Однажды при встрече в кафе «<данные изъяты>» Свидетель №1 спросила, может ли он помочь в приобретении для нее амфетамина, на что он ответил положительно, и с того времени продавал ей амфетамин. С февраля 2019 года он продавал Свидетель №1 амфетамин по 10-25 граммов, при этом она переводила ему деньги на карту его отца, которой пользовался он сам, иногда отдавала деньги наличными. За 1-2 дня до его задержания Свидетель №1 снова обратилась к нему за амфетамином, сказала, что ей нужно 25 граммов, за которые она должна была заплатить 35000 рублей, но сказала, что заплатит 15000 рублей. Он доверял Свидетель №1, знал, что она вернет деньги. Встретился он с Свидетель №1 днем ДД.ММ.ГГГГ, при встрече она передала ему 15000 рублей, он сказал, что вечером напишет ей о месте встречи для передачи амфетамина и договорились, что в ближайшее время она должна отдать ему деньги за амфетамин полностью. Днем в банке он перевел деньги лицу, у которого приобретал амфетамин с целью последующего его приобретения, с карты своего друга Свидетель №2. Продавца амфетамина - Евгения Васильевича он знает по общению в мессенджере «Телеграмм» примерно один год. В ДД.ММ.ГГГГ года он у данного лица приобрел 30 граммов амфетамина, заплатив за него 20000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они списались с Свидетель №1, договорившись о встрече у церкви, он передал Свидетель №1 амфетамин, который находился в зип-пакете, а сам зип-пакет в пачке от сигарет и Свидетель №1 ушла. Через некоторое время он и Свидетель №2, а также его друг Свидетель №3, который их возил на своем автомобиле, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОВД, где каждого досмотрели. У него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме более 13000 рублей, банковская карта, записка с номером карты Евгения Васильевича. Ему было известно, что амфетамин - это запрещенное вещество, но он все равно употреблял его и мог продать. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний Провков Д.Ю. подтвердил их, указав, что они являются верными, а также пояснил, что изъятые сотрудниками полиции при досмотре деньги в сумме 13 550 рублей были получены им от реализации амфетамина. Также пояснил, что все три факта сбыта амфетамина, указанные в предъявленном ему обвинении, имевшие место: в один из дней февраля 2019 года, не позднее 20 числа, в один из дней апреля 2019 года, не позднее 11 числа и ДД.ММ.ГГГГ он признает в полном объеме, действительно сбывал амфетамин в эти дни Свидетель №1 при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого по факту незаконного сбыта психотропного вещества Свидетель №1 в крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу <адрес> в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. В его обязанности входит оперативная разработка, проведение и участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление, раскрытие, пресечение и профилактику преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ их подразделением проводилось оперативно-розыскное мероприятие — «наблюдение» в отношении Свидетель №5, который по имеющейся оперативной информации причастен к незаконному обороту, а именно хранению психотропного вещества амфетамина на территории <адрес> края. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что к нему (Свидетель №5) на работу на территорию зольного отвала приехала девушка и передала небольшой предмет, похожий на пачку от сигарет. В последующем Свидетель №5 был доставлен в ОВД, в отношении него был проведен личный досмотр и досмотр принадлежащего ему автомобиля, его рабочего места, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После чего с него было принято объяснение и он был отпущен домой. Примерно через 1,5-2 часа Свидетель №5 сам приехал в их подразделение и пояснил, что желает добровольно выдать имеющийся у него амфетамин, который он приобретал для личного употребления, что и было им сделано в присутствии понятых. Изъятый пакетик был упакован в конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью. После проведенного личного досмотра Свидетель №5 с него было принято объяснение, в котором он рассказал, что амфетамин приобретал у Свидетель №1. В последующем оперативно-розыскное мероприятие было проведено в отношении Свидетель №1, по результатам его проведения ДД.ММ.ГГГГ она была задержана и доставлена в отдел полиции, где пояснила, что изъятый при ее личном досмотре амфетамин, а также амфетамин, изъятый в ходе проведенного обыска в ее квартире она приобретала для реализации у Провкова Дмитрия, перечисляя ему денежные средства на банковскую карту, реквизиты которой ей были даны Провковым Дмитрием. Также она выразила желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» по изобличению в преступной деятельности Провкова Д.Ю.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что до задержания употребляла амфетамин, а также продавала его Свидетель №5, покупая амфетамин у Провкова Дмитрия по цене 1000 рублей за 1 грамм. Через некоторое время она сказала Провкову, что хочет приобретать амфетамин большим весом. Провков согласился, указав цену - 7500 рублей за 5 граммов амфетамина, сказав, что деньги за амфетамин необходимо переводить ему на банковскую карту и сообщил номер карты. Договаривались про амфетамин с Провковым они через социальную сеть “Вконтакте”. В один из дней ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года, но до 20 числа, Свидетель №5 в очередной раз обратился к ней за помощью в продаже ему амфетамина. Для того, чтобы приобрести амфетамин он перевел ей деньги, сумму она не помнит, после чего она, как обычно, обратилась за амфетамином к Провкову Дмитрию. Они с Провковым списались в социальной сети «ВКонтакте». Насколько она помнит деньги, которые ей перевел Свидетель №5, она сняла с карты и передала Провкову лично. С ФИО26 они встретились на улице в <адрес>, в районе конечной остановки, где он передал ей амфетамин, она сообщила Свидетель №5, что может передать амфетамин, что и было ей сделано на следующий день на зольном отвале, где работает Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что ранее он употреблял амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у своего дома по <адрес>, доставлен в ОВД, при его досмотре и досмотре его личного транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. Также сотрудниками полиции был произведен осмотр на его рабочем месте, после чего с него было принято объяснение и он ушел домой, но через некоторое время добровольно пришел в полицию и выдал имеющийся у него амфетамин, сообщив, что приобрел и хранил его для личного употребления на территории зольного отвала, пояснив, что сначала испугался ответственности и не сказал правду. Кроме этого, он изъявил желание оказывать содействие органам внутренних дел по изобличению известных ему сбытчиков наркотиков, а также принимать участие в пресечении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Вещество, которое он добровольно выдал, ему передала ранее знакомая Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ утром на зольном отвале у своего места работы, он решил его спрятать, что им и было сделано, в последующем еще приобретал у нее амфетамин (т. 1 л.д. 181-183, т.2 л.д. 194-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что в один из дней в конце февраля 2019 года, возможно 20 числа, он принимал участие в качестве понятого при добровольной выдаче порошкообразного вещества. Сотрудники полиции показали ему и второму понятому прозрачный пакетик, в котором находилось вещество по внешнему виду напоминающее кристаллы, как морская крупная соль, цвет вещества был грязно-белый. После этого сотрудники полиции упаковали пакетик с веществом в пустой конверт, который опечатали и снабдили пояснительной надписью. Он и второй понятой расписались на конверте. Кроме этого, сотрудники полиции ознакомили их с актом, согласившись с его содержанием, он и второй понятой поставили свои подписи в акте (т. 2 л.д. 89-90).

Показания свидетеля Свидетель №15, данные им в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 2 л.д. 93-94).

Кроме того вина подсудимого Провкова Д.Ю. по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Терентьевой, согласно которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Провков Д.Ю. незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин, массой 7,72 грамма, что является крупным размером (т. 1 л.д. 154);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №4, согласно которого не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте незаконно сбыло Свидетель №5 психотропное вещество амфетамин массой 7,72 грамма, что является крупным размером (т. 1 л.д. 155);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут в отделение по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу обратился Свидетель №5, который добровольно выдал сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом и пояснил, что в данном свертке находится психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 156);

- актом личного досмотра Свидетель №5 при добровольной выдаче, в ходе которого им выдан полиэтиленовый пакет со свертком из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 156);

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на исследование сухое на ощупь порошкообразное вещество преимущественно белого цвета, массой 7, 72 грамма и 7,47 грамма соответственно, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (т. 1 л.д. 159-160, т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему — психотропного вещества амфетамина, упакованного в конверт, добровольно выданного Свидетель №5 (т. 1 л.д. 190-191);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №5 (т. 1 л.д. 197) и протоколом осмотра документов — указанной информации, предоставленной ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №5 (т. 1 л.д. 198-202), из содержания которой установлены периодические переводы Свидетель №5 денежных средств на карту Свидетель №1;

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 (т. 1 л.д. 204) и протоколом осмотра документов — указанной информации, предоставленной ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 аналогичного содержания (т. 1 л.д. 205-210);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по счетам Провкова Ю.В. (т. 1 л.д. 213) и протоколом осмотра документов — указанной информации, предоставленной ПАО Сбербанк по счетам ФИО26, согласно которой установлено, что периодически на указанный счет поступали денежные средства от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 214-219);

Вина подсудимого Провкова Д.Ю. по факту незаконного сбыта Свидетель №1 психотропного вещества в крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения ОКОН ОМВД РФ по Лысьвенскому городскому округу проводилось оперативно-розыскное мероприятие — «наблюдение» в отношении Свидетель №1, в ходе которого установлено, что Свидетель №1 приобрела очередную партию психотропного вещества и приготовила его для сбыта. По результатам проведенного ОРМ Свидетель №1 была задержана и доставлена в отдел полиции. При проведении личного досмотра Свидетель №1 указала, что у нее при себе имеется амфетамин, было обнаружено и изъято, кроме прочего, четыре полиэтиленовых пакетах «<данные изъяты>» с веществом светлого цвета. В последующем, при проведении обыска в ее квартире, было обнаружено два пакетика с порошком, пакет и берестяная коробочка с веществом растительного происхождения, электронные весы, металлически ложки, много пустых зип-пакетиков и пакетики с напылением порошкообразного вещества. При даче объяснения Свидетель №1 пояснила, что амфетамин она продавала Свидетель №5, а приобретала его у Провкова Дмитрия, переводя ему денежные средства за амфетамин на его банковскую карту.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что амфетамин приобретала у Провкова Дмитрия, договаривалась с ним о встречах, денежные средства за амфетамин переводила на банковскую карту, номер которой дал ей Провков Дмитрий. В последний раз, перед ее задержанием, она встретилась с Провковым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ворот коллективного сада №, с целью забрать партию амфетамина, которую она хотела продать Свидетель №5 Косте. При встрече Провков передал ей один большой полиэтиленовый сверток с амфетамином и сообщил, что в нем 30 граммов. После этого они разошлись. Она взяла сверток, привезла его домой, где расфасовала на пакетики и ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, при себе у нее было 4 пакетика с амфетамином, которые она намеревалась реализовать Завъялову. Также часть расфасованного амфетамина у нее в этот же день была изъята сотрудниками полиции в квартире, где она проживала, в ходе проведенного обыска.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки, которая перед проведением досмотра сообщила, у нее в сумке находится амфетамин. Сотрудники полиции достали из сумки девушки пачку от сигарет, в которой находились три пакетика с порошком розоватого оттенка, в кошельке был обнаружен еще один пакетик с таким же порошком, ложечка, трубочка, деньги в сумме 400 рублей, банковская карта, пустой пакетик, такой же, как и пакетики с порошком, связка ключей и мобильный телефон Айфон. Все изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны, она, вторая понятая и задержанная девушка расписались на конвертах. Также был составлен акт личного досмотра, который также ей был подписан (т. 2 л.д. 188-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что после того как он добровольно выдал приобретенный у Свидетель №1 амфетамин ДД.ММ.ГГГГ, он еще несколько раз приобретал его у нее для личного употребления. 10 или ДД.ММ.ГГГГ они вновь с Свидетель №1 созвонились и он попросил ее привези ему амфетамин, но ФИО7 сказала, что у нее амфетамина в наличии нет, напомнив о необходимости заплатить 15000 рублей за приобретенный ранее амфетамин, что им и было сделано. За период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 он не встречался, и амфетамин она ему не передавала (т. 2 л.д. 194-195).

Кроме того вина подсудимого Провкова Д.Ю. по факту незаконного сбыта Свидетель №1 психотропного вещества не позднее ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Терентьевой, из которого следует, что в 2019 году не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Провков Д.Ю. незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество амфетамин, массой 34,72 грамма, что является крупным размером (т. 2 л.д. 123);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №4, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в <адрес> края в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес>, задержана Свидетель №1, у которой в ходе личного досмотра обнаружено и изъято четыре полиэтиленовых пакетика с веществом светлого цвета, которое Свидетель №1 приготовила для последующего сбыта. Свидетель №1 пояснила, что в пакетиках находится психотропное вещество амфетамин (т. 1 л.д. 244);

- актом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у нее обнаружено и изъято, кроме прочего, пачка от сигарет Winston, в которой находятся три пакета из полимерного материала с порошкообразным веществом, один пакет с аналогичным порошкообразным веществом обнаружен в кошельке ее сумки, банковская карта ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 №, денежные средства в сумме 400 рублей, мобильный телефон Iphone 6+, в которой установлена сим-карта оператора Билайн с абонентским номером 9129892999 (т. 1 л.д. 246);

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что представленное на исследование сухое на ощупь порошкообразное вещество светло-розового цвета в четырех пакетиках, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 24-25, т.2 л.д. 96-98);

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №4 конверта, в который упакованы четыре пакетика с психотропным веществом (т. 2 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра изъятого — конверта, в который упаковано психотропное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 (т. 2 л.д. 104-106);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Терентьевой, из которого следует, что в ходе проведения обыска в жилище Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружены и изъяты, кроме прочего, два зип-пакетика с порошкообразным веществом, которые Свидетель №1 приготовила для последующего сбыта (т. 2 л.д. 70);

- протоколом обыска в жилище Свидетель №1 с фототаблицей к нему, из которого следует, что в дверце холодильника, расположенного на кухне в квартире обнаружены два пакетика с порошкообразным веществом розового цвета, которые упакованы в конверт, конверт опечатан и снабжен пояснительной надписью (т. 1 л.д. 222-229);

- заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Свидетель №1, массой 1,69 грамма и 4,13 грамма содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 2 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов — конверта, в который упаковано психотропное вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель №1 (т. 2 л.д. 74-75);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 (т. 2 л.д. 51) и протоколом осмотра документов — информации, предоставленной ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 (т. 2 л.д. 52-53).

Вина подсудимого ФИО4 по факту незаконного сбыта Свидетель №1 психотропного вещества в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО4, у которого неоднократно приобретала амфетамин. В 2016 году она познакомилась с Свидетель №5, которому неоднократно продавала купленный у Провкова Д.Ю. амфетамин. После ее задержания ДД.ММ.ГГГГ она добровольно высказала желание оказать содействие правоохранительным органам и согласилась на проведение мероприятий по изобличению Провкова в преступной деятельности, а также с целью подтвердить свои показания и связь между ФИО26, ею и Свидетель №5, в результате чего ею под контролем сотрудников полиции были сняты с банковской карты денежные средства в размере 15 000 рублей, переведенные ей Свидетель №5 за амфетамин, она через социальную сеть «ВКонтакте» договорилась с ФИО4 о приобретении амфетамина на 15 000 рублей. Их встреча по договоренности с Провковым Д.Ю. и под контролем сотрудников ОВД состоялась ДД.ММ.ГГГГ у церкви, на <адрес>, в <адрес>, где Провков Д.Ю. передал ей пачку из-под сигарет, в которой находился пакет с амфетамином. Данный пакет она впоследствии в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в рамках осуществления служебной деятельности сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Лысьвенскому ГО, где он проходит службу, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении Провкова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ ими была задержана Свидетель №1, у которой в ходе личного досмотра и обыска ее жилища было изъято психотропное вещество амфетамин. В ходе беседы с Свидетель №1 установлено, что изъятое у нее психотропное вещество, она приобрела у своего знакомого Провкова Дмитрия, с которым встречалась за несколько дней до задержания. Также она пояснила, что амфетамин, который был у нее изъят ДД.ММ.ГГГГ, она в тот же день намеревалась сбыть своему знакомому Свидетель №5. Согласно достигнутой договоренности с Свидетель №5, он перевел ей на карту денежные средства в сумме 15000 рублей за ранее приобретенный амфетамин, чтобы получить новую партию амфетамина, Свидетель №1 полученные денежные средства под контролем сотрудников полиции, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сняла в банкомате, а в последующем – ДД.ММ.ГГГГ расплатилась ими, приобретая амфетамин у Провкова Д.Ю. Их встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 30 минут у церкви, по <адрес>, в <адрес>. При встрече Провков что-то положил в карман пальто Свидетель №1, после чего они разошлись. Провков Д.Ю. вернулся в автомобиль, на котором приехал на встречу, а Свидетель №1 прошла в служебный автомобиль, после чего была доставлена в отдел полиции, где при участии понятых добровольно выдала приобретенный у Провкова Д.Ю. пакет с веществом, который был упакован и опечатан. Тем временем автомобиль, на котором передвигался Провков Д.Ю., был задержан сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>. Провков Д.Ю. и находящиеся в автомобиле пассажир Свидетель №2 и водитель Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции, где в отношении каждого был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Провкова Д.Ю. были обнаружены и изъяты: карта Сбербанка на имя Провкова Юрия, денежные средства в сумме 13550 рублей, два фрагмента бумаги с надписями, 1 металлический ключ. В ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего Леготкину было изъято два мобильных телефона марки <данные изъяты>, один из которых принадлежал Провкову Д.Ю., Первоначально Провков Д.Ю. от объяснений отказался, в последующем изъявил желание написать явку с повинной, что и было им сделано. В своей явке с повинной Провков Д.Ю. подтвердил свою причастность к совершению незаконного сбыта психотропного вещества Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что в один из дней апреля 2019 года, возможно, 13 числа, она принимала участие в качестве понятой при вручении денежных средств незнакомой девушке. Сотрудники полиции показали ей и второй понятой денежные средства, сказали, что данные деньги будут откопированы, сняли ксерокопию и они со второй понятой сравнили номера и серии купюр. Все совпадало, поэтому она и вторая понятая поставили свои подписи на ксерокопии денежных средств. После этого был произведен досмотр девушки, ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, после этого девушке вручили осмотренные ими деньги. Был составлен акт личного досмотра, она прочитала его, в нем все было указано верно и она поставила свою подпись (т. 2 л.д. 214-215).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что в один из дней апреля 2019 года, возможно 13 числа, в дневное время, она принимала участие в качестве понятой при досмотре девушки. В ходе досмотра у девушки ничего обнаружено не было: ни денежных средств, ни каких-либо запрещенных предметов и веществ, после чего был составлен акт досмотра, с которым она ознакомилась и поставила в нем свою подпись (т. 1 л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что в один из дней апреля 2019 года, возможно 13 числа, он принимал участие в качестве понятого при досмотре молодого человека плотного телосложения, ранее ему не знакомого. Молодой человек будто находился в состоянии какого-то опьянения, но запаха алкоголя он от него не чувствовал. Сотрудники полиции предложили молодому человеку добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что ничего запрещенного у него нет. На вопрос сотрудников полиции про мобильный телефон, он сказал, что телефоном он не пользуется, поэтому телефона у него нет. Молодого человека досмотрели и у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 13550 рублей, банковская карта на имя Провкова, молодой человек сказал, что это карта его отца, также были изъяты два фрагмента бумаги с надписями. На одной бумаге был написан номер телефона и фамилия, имя, отчество какого-то человека, на второй - цифры, сотрудники полиции пояснили, что, скорее всего, эти цифры относятся к банковскому счету. Про номер телефона и данные на второй бумаге, досматриваемый молодой человек пояснил, что он просто записал эти данные. Из изъятого были упакованы деньги, два фрагмента бумаги с записями и банковская карта. Они — понятые, и молодой человек расписались на конвертах, в которые было упаковано изъятое. Также их ознакомили с актом досмотра и молодой человек в нем так же, как и они, понятые, поставил свою подпись. После этого с их участием было проведено еще два личных досмотра молодых людей, в ходе которого ничего запрещенного у них обнаружено не было. Потом они прошли на улицу и в присутствии владельца автомобиля сотрудники полиции досмотрели автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого на панели со стороны пассажира был обнаружен мобильный телефон, владелец автомобиля пояснил, что данный телефон принадлежит его знакомому, которого досматривали первым. Был составлен протокол досмотра, после ознакомления с которым он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе, молодой человек также в нем расписался (т. 2 л.д. 141-142).

Показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 2 л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия, установлено, что в один из дней в середине апреля 2019 года, допускает, что это было 14 числа, она вместе со своей подругой принимала участие в качестве понятой при досмотре незнакомой им девушки. Сотрудники полиции предложили девушке выдать вещество, которое она желала выдать и девушка выложила на стол полуоткрытую пачку от сигарет, в которой находился пакетик из прозрачного полиэтилена, с порошком белого цвета. После этого сотрудники полиции упаковали пакетик с веществом в пустой конверт, опечатали его и снабдили пояснительной надписью. Она и вторая понятая расписались на конверте. При досмотре девушки более ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции ознакомили их с актом личного досмотра, после чего они со второй понятой поставили свои подписи в акте (т. 2 л.д. 145-146).

Показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №12 (т. 2 л.д. 149-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что он является потребителем амфетамина, в целях прекращения его употребления проходил реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению Провкова Дмитрия, с которым он знаком еще со школы, они встретились, катались на его автомобиле по городу. Дима попросил его довезти до церкви, расположенной на перекрестке <адрес>, где Дима вышел из автомобиля и ушел в сторону <адрес>, при этом сказал, что скоро придет, зачем он туда пошел, не говорил. Минут через 5 Дима вернулся и они поехали в сторону <адрес>, но на <адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как знал, что у него по тесту покажет употребление амфетамина, поскольку в этот вечер амфетамином его угостил Провков Дмитрий и он его употребил. Сотрудниками полиции был произведен досмотр его автомобиля, в котором были обнаружены его мобильный телефон и мобильный телефон Дмитрия (т. 1 л.д. 76-78, 129-130).

Кроме того вина подсудимого Провкова Д.Ю. по факту незаконного сбыта психотропных веществ Свидетель №1 в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на прилегающей территории храма, расположенного по адресу: <адрес>, Провков Д.Ю. незаконно сбыл Свидетель №1, выступающей в роли покупателя психотропных веществ пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое предположительно является психотропным веществом - амфетамин (т. 1 л.д. 3);

- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 (т. 2 л.д. 51) и протоколом осмотра документов — информации, предоставленной ПАО Сбербанк по счетам Свидетель №1 (т. 2 л.д. 52-53);

- актом личного досмотра Свидетель №1 при добровольной выдаче с фототаблицей к нему, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдала денежные средства в сумме 15000 рублей и кассовый чек. Указанные денежные средства в последующем были переданы Свидетель №1 ФИО4 в качестве оплаты за приобретенный амфетамин в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 9-10);

- актом личного досмотра Свидетель №1 и вручения средств оплаты, из которого следует, что Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 15000 рублей (т. 1 л.д. 11-17);

- актом личного досмотра Свидетель №1 при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №1 добровольно выдала пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материла с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 28);

- актом личного досмотра Провкова Д.Ю. с фототаблицей к нему, из которого следует, что у него изъяты денежные средства в размере 13 550 рублей, банковская карта № на имя Свидетель №14, два фрагмента бумаги с записями (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом выемки у старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Свидетель №4 конверта, в который упакован полимерный пакет с психотропным веществом, конверта, в который упакованы денежные средства в размере 13 550 рублей, конверта, в который упакована банковская карта на имя ФИО27, мобильного телефона Samsung Galaxy А6+, принадлежащего Провкову Д.Ю. (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра изъятого с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 114-120);

- справкой об исследовании №-Н от ДД.ММ.ГГГГ вещества, массой 23,86 грамма и заключением эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, об исследовании вещества, массой 23,78 грамма, из содержания которых следует, что представленное порошкообразное вещество бледно-розового цвета, изъятое при добровольной выдаче Свидетель №1 содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 47-48, т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов — конверта, в который упаковано психотропное вещество, добровольно выданное Свидетель №1 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 139-141);

Кроме того, вина подсудимого Провкова Д.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых: Провков Дмитрий Юрьевич является его сыном. Он является инвалидом первой группы, его опекуном является Дмитрий, осуществляет уход за ним. У сына в пользовании имеется его (Свидетель №14) карта Сбербанка России. Ее в пользование Дмитрию он передал много лет назад. По характеру сын добрый, отзывчивый, любящий. Если к нему обратиться за помощью, он поможет, но сам инициативу не проявляет. Дмитрий выпивает, но не злоупотребляет. Наркотики он не употребляет, он никогда не видел сына в необычном подозрительном состоянии (т. 1 л.д. 104-105),

а также письменными доказательствами:

- копией таблицы значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, согласно которой амфетамин является психотропным веществом, вес свыше 1 грамма образует крупный размер (т. 1 л.д. 194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

1) предоставленные сравниваемые вещества: объект № (добровольно выданное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ) с объектами №№.1-2.4 (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) в предоставленном на экспертизу виде могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

2) предоставленные сравниваемые вещества: объект № (добровольно выданное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ) с объектами №№.1-3.2 (изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) в предоставленном на экспертизу виде не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и ранее не составляли единую массу.

3) предоставленные сравниваемые вещества: объект № (добровольно выданное Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ) с объектом № (добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) в предоставленном на экспертизу виде не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и ранее не составляли единую массу.

4) предоставленные сравниваемые вещества: объект №№.1-2.4 (изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) с объектом № (добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) в предоставленном на экспертизу виде не могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и ранее не составляли единую массу.

5) предоставленные сравниваемые вещества: объекты №№.1-3.2 (изъятое в ходе обыска в жилище Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) с объектом № (добровольно выданное Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ) в предоставленном на экспертизу виде могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, кроме того, объект №.2 с объектом № в предоставленном на экспертизу виде могли ранее составлять единую массу (т. 2 л.д. 203-208);

- актом личного досмотра Провкова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у него изъята банковская карта № на имя Свидетель №14 (т. 1 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов — банковской карты № на имя Свидетель №14, изъятой у Провкова Д.Ю. (т.1 л.д. 114-120);

- протоколом выемки мобильного телефона iPhone 6 plus, которым пользовалась Свидетель №1 (т. 2 л.д. 167);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона iPhone 6 plus, которым пользовалась Свидетель №1, из которого следует, что в мобильном телефоне установлена сим-карта с абонентским номером 9129892999, кроме этого, в мобильном телефоне имеется установленное приложение «ВКонтакте», где имеется переписка с Провковым Д.Ю. (т. 2 л.д. 168-181);

- протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ 2191 Lada Granta государственный регистрационный знак К958ЕН 159 регион, с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля изъят мобильный телефон Samsung Galaxy А6+ (т. 1 л.д. 26);

- протоколом выемки мобильного телефона Samsung Galaxy А6+, принадлежащего Провкову Д.Ю. (т. 1 л.д. 72-73);

- протоколом осмотра изъятого мобильного телефона Samsung Galaxy А6+, принадлежащего Провкову Д.Ю., из которого следует, что в мобильном телефоне установлено приложение «ВКонтакте», где имеется переписка с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 122-127);

- приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 (т. 2 л.д. 199-201);

- протоколом явки с повинной Провкова Д.Ю., из которой следует, что с февраля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> он незаконно осуществлял сбыт амфетамина Свидетель №1, ранее ему знакомой, для последующей реализации, перед сделкой они с ФИО7 списывались в социальной сети «ВКонтакте», после встречались в различных местах по договоренности, при встрече ФИО7 передавала ему деньги за ранее приобретенный амфетамин, или переводила деньги на банковскую карту, он передавал ей очередную партию амфетамина. Сбыт амфетамина имел место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Он добровольно раскаивается в содеянном. Сбывая амфетамин, он понимал, что поступает незаконно (т. 1 л.д. 107).

Оценив каждое из доказательств в отдельности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении трех преступлений, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что в феврале 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Провков Д.Ю., реализуя свой преступный умысел, находясь около <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 7,72 грамма, в апреле 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Провков Д.Ю., находясь около территории коллективного сада №, в <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 34,72 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут до 23 часов 50 минут Провков Д.Ю., находясь около территории церкви «Иоана Богослова», расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> незаконно сбыл Свидетель №1, выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия — «оперативный эксперимент», находящееся в пакете из полимерного материала психотропное вещество в крупном размере - амфетамин, массой 23,86 грамма.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц последовательны, логично сочетаются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в том числе с: показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, данными ими в ходе предварительного следствия, участвовавших в качестве понятых в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Сам подсудимый Провков Д.Ю. вину в совершении трех преступлений, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, написав добровольно явку с повинной.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с целью проверки поступившей информации о лице, незаконно хранившем психотропное вещество – амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении лица, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам данного мероприятия стало известно о Свидетель №1, у которой он приобретал амфетамин, а в последующем был установлен канал получения психотропного вещества – амфетамина - Провкова Д.Ю., в отношении которого также было проведено оперативно-розыскное мероприятие, по результатам проведения которого факт осуществления Провковым Д.Ю. деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ был подтвержден. Все действия сотрудниками полиции проводились согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства – в присутствии понятых, которые были допрошены, их показания полностью согласуются с другими материалами уголовного дела. Свидетель Свидетель №1 подтвердила факт приобретения амфетамина у Провкова Д.Ю. в феврале 2019 года, а также дважды в апреле 2019 года.

Вопреки доводам защиты суд не находит оснований для признания указанных в описательной части приговора трех преступлений одним длящимся преступлением, поскольку период времени, прошедший между каждым, из указанных преступлений, обстоятельства совершения каждого из них, свидетельствуют о том, что каждый из трех фактов, указанных в описательной части приговора, является отдельным законченным преступлением, не охваченным единым умыслом на сбыт всего, имеющегося в наличии у Провкова Д.Ю. амфетамина и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, достоверно не свидетельствует об обратном.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями, а также о его самооговоре, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что незаконность совершения действий с психотропными веществами осознавалась подсудимым.

Незаконность совершения действий с психотропными веществами подтверждается включением амфетамина в список психотропных веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен.

Вид и масса психотропного вещества по преступлениям определены справками и заключениями экспертов, в связи с чем, сомнений не вызывают, стороной защиты так же не оспариваются. Указанный в данных документах вес психотропного вещества – амфетамина, согласно таблицы значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ, является крупным размером.

Реализация психотропного вещества подсудимым Провковым Д.Ю. в один из дней февраля 2019 года, не позднее 20 числа, в один из дней апреля 2019 года, не позднее 11 числа и ДД.ММ.ГГГГ является незаконным сбытом, под которым, по смыслу закона понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу, осуществленным, в данном случае при совершении всех трех преступлений способом возмездной (за денежные средства) передачи психотропного вещества другому лицу.

Каких-либо нарушений закона – уголовно-процессуального и «Об оперативно-розыскной деятельности» со стороны сотрудников Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу при проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трех оперативно-розыскных мероприятий: в отношении лица, по которому в возбуждении уголовного дела отказано, в отношении лица, которому вынесен обвинительный приговор и в отношении Провкова Д.Ю., судом не усматривается, их проведение вызывалось законной необходимостью.

Первое оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в отношении лица, по которому в возбуждении уголовного дела было отказано после получения информации из оперативных источников о хранении психотропных веществ указанным лицом, при этом достоверных данных о сбыте наркотических средств Провковым Д.Ю. не имелось. После получения объяснения от указанного лица стало известно о лице, у которого он приобрел психотропное вещество, в связи с чем, было проведено второе оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение» в отношении Свидетель №1 (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), по результатам которого после задержания Свидетель №1 известно о лице, у которого было приобретено психотропное вещество – амфетамин – Провков Д.Ю., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент» было проведено непосредственно в отношении Провкова Д.Ю., не с целью формирования у подсудимого Провкова Д.Ю. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае, для проверки полученной оперативной информации о совершаемых, в первом случае, лицом, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, во втором случае - в отношении лица, которому вынесен обвинительный приговор, а в последующем, и Провковым Д.Ю. преступлениях и документирования их преступной деятельности, поэтому не может расцениваться, как провокация или склонение к совершению преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Провков Д.Ю. в течение длительного промежутка времени приобретал психотропное вещество и реализовывал его, о реализации ФИО4 психотропного вещества знали лица, его употребляющие, в том числе Свидетель №1, в отношении которой вынесен обвинительный приговор, и приобретала его у Провкова Д.Ю., договорившись об этом через социальную сеть «ВКонтакте», что следует из показаний Свидетель №1, самого Провкова Д.Ю., предоставленной информации об имеющихся между ними сообщениями. По мнению суда указанное свидетельствует о том, что умысел на сбыт психотропных веществ сформировался у Провкова Д.Ю. задолго до проведения в отношении него проверочного мероприятия, и вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого ФИО4 оперативная информация была подтверждена, преступная деятельность Провкова Д.Ю. пресечена.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Провкова Д.Ю. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Провкова Д.Ю. по каждому их трех фактов сбыта психотропных веществ Свидетель №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания Провкову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых Провков Д.Ю. не судим (т.3 л.д.14-15), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и у врача-нарколога не находится (т.3 л.д.16), к административной ответственности привлекался (т.3 л.д.17), по месту прежней работы (т.3 л.д.19, 22), месту жительства соседями (т.3 л.д.20) характеризуется исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (т.3 л.д. 18) – удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание Провкова Д.Ю. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, занимающихся незаконным оборотом психотропных веществ (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи престарелым родителям, осуществление ухода за отцом – инвалидом 1 группы (является опекуном отца), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Провкова Д.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Совершение Провковым Д.Ю. трех преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких преступлений, все они совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, фактические обстоятельства их совершения, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным признать исключительной и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ

При определении размера наказания суд также учитывает мотивы совершения подсудимым преступлений, его поведение после совершения преступлений, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи, молодой возраст подсудимого, положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных Провковым Д.Ю. преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное законом за совершение данных преступлений в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, вместе с тем, учитывая мотивы совершения подсудимым преступлений, получение дохода в результате совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Провкову Д.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания Провкова Д.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Провкова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание за каждое из них с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Провкову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Провкову Д.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачесть время содержания Провкова Д.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 13550 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Провкова Д.Ю. и мобильный телефон <данные изъяты> с двумя сим-картами, изъятый в ходе досмотра автомобиля обратить в доход государства в счет погашения штрафа, назначенного приговором суда;

- банковскую карту на имя Свидетель №14, металлический ключ вернуть Свидетель №14, как законному владельцу;

- кассовый чек, два фрагмента бумаги, упакованные в конверты, карточку от сим-карты и сим-карты, упакованные в конверты, хранящиеся в ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: