Провозин Михаил Сергеевич

Материал № 9-149/2024(М-825/2024)

УИД № 27RS0020-01-2024-001350-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 августа 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Новосёлов А.С.,

изучив материалы по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Восход" к предполагаемому наследнику выморочного имущества Провозина Михаила Сергеевича Администрации Николаевского муниципального района о взыскании задолженности за счет выморочного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Восход" обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства, о взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, заявление подписывается заявителем или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В нарушение вышеуказанных требований к заявлению не приложены документы подтверждающие право на подачу искового заявления с указанными в исковом заявлении требованиями, а именно: договор уступки права требования (цессии) по указанному в иске долговому обязательству Провозина Михаила Сергеевича от ООО МКК «Норд Финанс» к ООО «Восход».

Согласно п.4. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и ...

...подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное исковое заявление подлежит возвращение заявителю с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Восход" к предполагаемому наследнику выморочного имущества Провозина Михаила Сергеевича Администрации Николаевского муниципального района о взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Новосёлов

4/14-217/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

08 ноября 2016 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием прокурора прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Баселиной М.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Ница М.В., представившего доверенность № от 11 января 2016 года,

осужденного Провозина М.С.,

при секретаре Баланевой Т.С.,

рассмотрев представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей осужденному Провозину М.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающему по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2016 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО Провозин М.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 2 раз в месяц и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в инспекцию для регистрации.

29 июня 2016 года осужденный Провозин М.С. поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО и ознакомлен с условиями отбывания условного осуждения.

18 октября 2016 года в Биробиджанский районный суд ЕАО поступило представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО о продлении осужденному Провозину М.С. испытательного срока на 1 месяц и с целью предупрежден...

...ия совершения повторных преступлений и коррекции поведения, дополнении ранее установленных обязанностей, такой как: в срок, установленный УИИ пройти консультацию у психолога ОГБУ «Центр социально-психологической помощи семье и молодежи».

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор доводы о продлении испытательного срока осужденному Провозину М.С. сроком на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей поддержали в полном объеме.

Осужденный Провозин М.С. с представлением УИИ согласился.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ основанием для продления осужденному испытательного срока является уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, но не более чем на один год.

Как следует из представленных материалов, Провозин М.С. в период испытательного срока допустил нарушения возложенных на него судом обязанностей.

Так, осужденному Провозину М.С. установлены дни, в которые он должен являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию – 10 и 25 числа каждого месяца, о чем сделана запись в регистрационном листе. Однако, в нарушение данной обязанности, 26 сентября 2016 года осужденный в инспекцию не прибыл. 28 сентября 2016 года Провозин М.С. был проверен инспектором УИИ по месту жительства по адресу: <адрес>, где установлено, что осужденный по указанному месту жительства не проживает. 29 сентября 2016 года осужденный явился в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщил новый адрес своего места жительства. По данным фактам нарушения обязанностей возложенных на него приговором суда отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа о недопустимости повторных нарушений и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденному Провозину М.С. после провозглашения приговора и при постановке на учет разъяснен порядок отбывания условного наказания, несмотря на это он допустил его нарушение. Указанное обстоятельство свидетельствует о нежелании осужденного соблюдать порядок отбывания условного наказания, поэтому суд пришел к выводу о целесообразности продления ему испытательного срока на 1 месяц с целью предупреждения подобных нарушений.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным требований, предусмотренных ст.188 указанного Кодекса, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник УИИ вносит в суд соответствующее представление.

Так, из представленных материалов видно, что осужденный Провозин М.С. за период испытательного срока допустил нарушение возложенной на него судом обязанности. При таких обстоятельствах, с целью предупреждения совершения повторных преступлений и коррекции поведения, суд считает, что на осужденного целесообразно возложить дополнительную обязанность – в срок, установленный УИИ пройти консультацию у психолога ОГБУ «Центр социально-психологической помощи семье и молодежи».

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО ФИО в отношении Провозина М.С., - удовлетворить.

Продлить Провозину М.С., осужденному 14 июня 2016 года приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Провозина М.С. дополнительную обязанность - в срок, установленный УИИ пройти консультацию у психолога ОГБУ «Центр социально-психологической помощи семье и молодежи».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии постановления или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись В.М. Садловский

Копия верна

Судья В.М. Садловский

Дело № 1-386/2016

(№ 561431)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Михайлов Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого Провозина М.С.,

защитника Федяевой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от 08.07.2015,

при секретаре Шувариковой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Провозина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Провозин М.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

08 июля 2015 г. в период времени с 01 часа 40 минут по 01 час 55 минут Провозин М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, умышленно, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил находящиеся в стяжке 5 бутылок пива «Жигулевка» объемом 2,5 литра стоимостью 154 рубля 40 копеек каждая, причинив <данные изъяты> в лице ФИО1 материальный ущерб на сумму 772 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 13 мая 2016 (л.д. 139-141) Провозин М.С. в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении ос...

...обого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Провозин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным подсудимым ходатайством. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и без его участия.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый Провозин М.С. понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Провозин М.С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Провозин М.С. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять решение без проведения судебного разбирательства.

Действия Провозина М.С. подлежат квалификации по ч. 1ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признаёт, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание Провозину М.С., правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Провозину М.С. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым возложить на Провозина М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 2 раз в месяц и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного являться в инспекцию для регистрации.

Данные обязанности по убеждению суда будут способствовать исправлению осужденного

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Провозину М.С. по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Мера пресечения избранная в отношении Провозина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Провозина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Провозину М.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Провозина М.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 2 раз в месяц и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Провозину М.С. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционною жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Михайлов

Копия верна

Судья Л.В. Михайлов