Провст Лидия Александровна

Дело №2-90/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 28 января 2016 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Провст Л.А., Кабицкого В.В.,

Кабицкого Р.В.,

к администрации сельского поселения «Намск»,

филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация федеральное БТИ» по Республике Коми

о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или)

перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Провст Л.А., Кабицкий В.В., Кабицкий Р.В. обратились в суд с требованием о сохранении в переустроенном и (или) перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. В обоснвоание требований указав, что истцы проживают по указанному выше адресу, данная квартира была предоставлена <...> по договору от <дата> ХХХ в собственность общей площадью <...> кв.м. В <дата> году был проведен капитальный ремонт в доме, в ходе которого была проведена перепланировка квартиры (увеличили площадь <адрес> за счет <адрес> путем переноса временной перегородки и пропилом дверного проема).

На судебное заседание стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит ...

...к следующему.

По договору ХХХ на передачу квартиры в собственность от <дата> Кабицкому В.В., Кабицкой Л.А. (после расторжения брака с <дата> Провст Л.А.), Кабицкому Р.В. передана в собственность в порядке приватизации квартира, состоящая из <...>-х комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Данный дом состоит из трех квартир, право собственности на квартиры №ХХХ и ХХХ зарегистрировано, собственники данных квартир привлечены в качестве третьих лиц, возражений суду относительно требований истцов не представили.

В квартире № ХХХ произведена перепланировка, выразившаяся в переносе перегородки между квартирами ХХХ и ХХХ, а также поперек дома в квартире ХХХ сделан вход и укреплен дверным проемом.

В установленном законом порядке перепланировка не согласована.

Согласно ч. 1 ст. 26, ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно акту приемочной комиссии о приемке переустроенных и перепланированных помещений, действующей на основании постановления АСП «Намск» от <дата>, от <дата>, в состав которой входили председатель комиссии - глава СП «Намск», заместитель председателя – главный бухгалтер АСП «Намск», секретарь комиссии – ведущий специалист АСП «Намск», член комиссии – представитель отдела архитектуры и строительства Управления капитального строительства и территориального планирования АМР «Корткеросский» предъявлен к приемке после переустройства, перепланировки объект: квартира <адрес> перепланировка не приводит к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивает безопасное пребывание граждан.

С учётом приведённых положений закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что перепланировка указанного жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создаёт угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает конструктивную целостность дома, в результате перепланировки сохранена возможность использования жилого помещения по его прямому назначению.

Учитывая положения пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ о возможности сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по заявленному основанию.

Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Корткеросский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян