logo

Прожоренко Алексей Александрович

Дело 2-2356/2023 (2-12608/2022;) ~ М-10598/2022

В отношении Прожоренко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2356/2023 (2-12608/2022;) ~ М-10598/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пушкиной А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прожоренко А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прожоренко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2356/2023 (2-12608/2022;) ~ М-10598/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пушкина Алина Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Прожоренко Алексей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кипорук Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Красногорская городская прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, рабочий <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.06.2020г.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домой книги.

Истец также указывает, что ответчик фактически в квартиру не вселялся и там не проживал, членом семьи собственника не является, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Соглашения с ответчиком о пользовании вышеуказанной квартиры не заключалось.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, вызскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что в квартире никогда не проживал, а регистрация по месту жительства обусловлена наличием договоренности с истцом, согласно которой ответчик выплачивает за истца ипотечный кредит по данной квартире, после полного погашени...

Показать ещё

...я долга – приобретает право собственности на спорную квартиру. Также указал, что давал истцу денежные средства на первоначальный взнос.

Представитель Красногорской городской прокуратуры ФИО4 в судебное заседание явилась, в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, рабочий <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.06.2020г.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается выпиской из домой книги.

Истец также указывает, что ответчик фактически в квартиру не вселялся и там не проживал, членом семьи собственника не является, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Соглашения с ответчиком о пользовании вышеуказанной квартиры не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца не является, договорных обязательств между сторонами не имеется, ответчик оплату жилищно-коммунальных платежей не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Доводы ответчика об устной договоренности с истцом о пользовании жилым помещением суд считает несостоятельными. Данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку с учетом возражений собственника такая договоренность не влечет для ответчика возникновения права пользования спорным жилым помещением. Тот факт, что истец обратился с требованием о снятии ответчика с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение принадлежащего ему права собственности, свидетельствует об отсутствии какого-либо достигнутого между сторонами соглашения о праве пользования спорным имуществом ответчиком.

Наличие совершенных ответчиком оплат по кредитному договору за истца не может явиться основанием для возникновения у ответчика прав в отношении жилого помещения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Учитывая также, что признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Свернуть
Прочие