Прудков Станислав Александрович

№ 2-2254/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 06 июля 2015 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Корженевской И.С.,

при секретаре Барбашовой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б С Ю к П С А о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Б С Ю обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> П С А, управляя транспортным средством мотоцикл «<данные изъяты>», нарушив правила дорожного движения, совершил на него наезд. Постановлением ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П С А по ч.1 ст.264 УК РФ. Указывает, что в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья как повлекшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, вследствие чего, длительное время находился сначала на стационарном, а потом на амбулаторном лечении. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, по медицинским показаниям он органичен в поднятии тяжестей, испытывает сильные физические боли. Просит взыскать с ответчика П С А в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 поддержал заявленные требования, просил их удо...

...влетворить в полном объеме.

Ответчика П С А и его представитель <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниях, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из толкования указанной нормы следует, что лицо, осуществляющее повышенно опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица исключается при наличии непреодолимой силы.

Установлено, что <дата> П С А, управляя транспортным средством мотоцикл «<данные изъяты>», нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на истца.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> производство по делу прекращено в связи с тем, что в действиях П С А усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П С А по ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из данного постановления следует, что <дата> года, в <данные изъяты> час., на автодороге <адрес>., в районе <адрес>, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», совершил наезд на пешехода Б С Ю, в результате ДТП пешеход Б С Ю, получил тяжкие телесные повреждения.

В ходе проверки была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, которая пришла к заключению, что в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла «<данные изъяты>» должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 «ПДД РФ», согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, то есть в момент начала движения пешехода в сторону полосы движения автомобиля, водитель должен был принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки. При полном и своевременном выполнении требований указанного пункта, то есть при своевременном применении экстренного торможения, водитель не мог остановить управляемый мотоцикл до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд. Действия водителя мотоцикла «<данные изъяты>» в данной ситуации не противоречили требованиям безопасности движения. Водитель мотоцикла «<данные изъяты>», однозначно не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного снижения скорости с остановкой транспортного средства до расположения пешехода с момента возникновения опасности, в связи с чем, по-настоящему материалу имеются основания для отказа в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> у Б С Ю телесные повреждения: - <данные изъяты>, расценивается как вред здоровью средней тяжести; - <данные изъяты>, расценивается как легкий вред здоровью. <данные изъяты>, расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Указанный в медицинской карте <номер> стационарного больного ГБУЗ АО «<данные изъяты>» на имя Б С Ю диагноз: «<данные изъяты>» не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследования, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Из выписки <номер> ГБУЗ АО <данные изъяты> травматологическое отделение, усматривается, что Б С Ю выписывается из больницы с диагнозом: <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО>7 подтвердил тяжесть вреда, причиненного здоровью Б С Ю вследствие ДТП и возможные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда также в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Действительно, исходя из указанных выше норм и положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, ответчик в связи причинением вреда здоровью истца источником повышенной опасности, обязан компенсировать в денежной форме причиненный ему моральный вред.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом необходимо иметь в виду, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, и при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени указанных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью, он испытал физическую боль и страдания, что является основанием для компенсации морального вреда. П С А как владелец источника повышенной опасности в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ обязан компенсировать Б С Ю моральный вред в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, независимо от того, что в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку установлено, что водитель не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, нравственных страданий и переживаний по поводу полученных повреждений, а также требования разумности и социальной справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с П С А в пользу Б С Ю компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с П С А госпошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года.

Судья: подпись Омарова И.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Трусовского районного суда <адрес> Хасьянов Н.Д., получив исковое заявление Прудковой Х.А. к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прудкова Х.А. обратилась в суд с иском к ответчику Жилищному управлению администрации <адрес> о признании её нанимателем жилого помещения в виде <адрес> и признании за ней права собственности в порядке приватизации жилья на данную квартиру.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения в виду его несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно устранить указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Истцом на ДД.ММ.ГГГГ включительно недостатки, указанные в определении суда об оставлении иска без движения не устранены, а при таких обстоятельствах прихожу к выводу о возврате искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136,...

... 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Прудковой Х.А. к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании нанимателем жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья, возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Д. Хасьянов

определение не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудковой Х.А. к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прудкова Х.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности в порядке приватизации жилья на <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <адрес> была предоставлена её матери ФИО6 на состав семьи из трех человек, в том числе на дочь – Прудкову Х.А. и сына – Прудкова С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, но поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, а договор социального найма жилого помещения с основным квартиросъемщиком ФИО6 в установленном порядке не заключался, истец обратилась в администрацию <адрес> по вопросу заключения с ней договора социального найма жилого помещения, для возможности в дальнейшем приватизировать занимаемое жилое помещение. Вместе с тем, истцу было отказано в положительном решении данного вопроса, поскольку ею не был предоставлен ордер на жилое помещение. Истец полагает данный отказ незаконным и нарушающим её права, поскольку она занимает спорное ...

...жилое помещение на условиях социального найма, основной квартиросъемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, член семьи Прудков С.А. от участия в приватизации жилого помещения отказывается в её пользу.

Поскольку в ином порядке кроме как путем подачи заявленных исковых требований защитить свои права истцу не представляется возможным, истец обратилась в суд с требованиями о своих правах на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Прудкова Х.А. поддержала иск, по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить.

Представитель Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате за нем муниципального жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Прудков С.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, выразив свой отказ от приватизации жилого помещения в пользу истца в адресованном суду письменном заявлении.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно правилам ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В указанной норме закона перечислены все основания возникновения права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел.

Защита жилищных прав осуществляется в то числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из положений частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> является объектом собственности МО «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>. Согласно представленного истцом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение следует, что <адрес> предоставлялась администрацией <адрес> для проживания ФИО6 на состав семьи из трех человек: сын-Прудков С.А. и дочь- Прудкова Х.А.

Из представленного истцом суду свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно адресной справки УФМС России по АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят Прудкова Х.А. и Прудков С.А.

Согласно рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> следует, что Прудкова Х.А. проживает в <адрес> с 1997 года до настоящего времени.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении вместе с членами семьи матерью Степановой Т.В. умершей в ДД.ММ.ГГГГ и братом Прудковым С.А., указав на отсутствие иных лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении.

Таким образом, представленными по делу доказательствами установлено, что истец не только зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, но и была вселена и проживает в нем в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2 умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из представленных суду справок ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань», ООО «ЕИРЦ <адрес>», МУП <адрес> «Коммунэнерго», ООО ПКФ «Жилищник-4», следует, что истец задолженности по коммунальным платежам, оплате за наем муниципального жилья по <адрес>, не имеет.

Таким образом, пользование жилым помещением истцом с нарушением требований ч.3 ст. 67 ЖК РФ, судом не установлено.

Суд полагает обоснованным требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящихся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.

Целью указанного выше закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.

Исходя из данного конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно технического паспорта № составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> расположена <адрес>, общей площадью-49,9 кв.м., жилой площадью-31,2 кв.м. Нарушения эксплуатации жилого помещения не выявлены.

В соответствии со ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Член семьи истца Прудков С.А. от приватизации квартиры отказался, другие лица, имеющие право участие в приватизации указанного жилого помещения, и не отказавшиеся от участия в приватизации квартиры судом не установлены.

Учитывая то обстоятельство, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, занимаемая истцом квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ранее истец не участвовала в приватизации жилых помещений, а также то, что вышеизложенные обстоятельства создают препятствия в реализации прав истца на бесплатную передачу в собственность занимаемого ею жилого помещения, суд приходит к убеждению об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прудковой Х.А. к Жилищному управлению администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации жилья, удовлетворить.

Признать за Прудковой Х.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Прудковой Х.А. в порядке приватизации жилья право собственности на <адрес>, общей площадью- 49,9 кв.м., жилой площадью-31,2 кв.м. в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление П.С.А. к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ш.З.З., о признании постановлений незаконными,

Установил:

П.С.А. обратился в суд с административным иском к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ш.З.З., о признании постановлений незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительных производств № и № возбужденных13ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника П.С.А. денежных средств в пользу Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.Х. по указанным исполнительным производствам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.05.2018г. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. были вынесены постановления № и №№ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов соответственно в сумме 9800 рублей и 1400 рублей.

Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, то обстоятельство, что административным истцом были приняты все меры для надлежащего исполнения требований судебного пристава, административному истцу н...

...е был установлен срок для добровольной выплаты взыскиваемой суммы, административный истец не был уведомлен о возбуждении указанных исполнительных производств,

В связи с изложенным административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. возражала против удовлетворения требований по указанному административному иску, пояснила, что исполнительные производства по взысканию с П.С.А. указанных исполнительских сборов окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением, поскольку административный истец уплатил исполнительский сбор в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по <адрес>, Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, что в рамках исполнительных производств № и № возбужденных ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника П.С.А. денежных средств в пользу Б.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> К.А.Х. по указанным исполнительным производствам было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом–исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ш.З.З. были вынесены постановления № и №№ о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов соответственно в сумме 9800 рублей и 1400 рублей.

Исполнительные производства по взысканию с П.С.А. указанных исполнительских сборов окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением, поскольку административный истец уплатил исполнительский сбор в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из текста административного иска, административный истец оспаривает постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств о взыскании суммы исполнительского сбора, не заявляя требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании суммы исполнительского сбора, были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и сам факт обращения административного истца с административным иском в суд уже ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует, по мнению суда о том, что административный истец был надлежаще уведомлен о вынесении указанных постановлений.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений судебного-пристава исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску П.С.А. к Трусовскому к Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Ш.З.З., о признании постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 02.07.2018г.

Судья А.А. Аршба