Прудник Леонид Яковлевич

Дело № 2–671/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Боровик Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Т.С. к Пруднику Л.Я., Пруднику А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Боровик Т.С. обратилась в суд с иском к Пруднику Л.Я. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указав в обоснование требований, что на основании договора дарения является собственником земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, участок был подарен истцу ее отцом – П.С.Д., который являлся собственником спорного земельного участка на основании решения облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № о праве собственности на землю. Истец, получив правоустанавливающие документы, приехала на земельный участок и обнаружила, что ответчик занял ее земельный участок и начал на нем строительство, пояснив, что земельный участок был предоставлен ему председателем сада Кравченко В.К., ответчик отказывается освободить земельный участок в связи с чем заявлены исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по вышеуказанному гражданскому делу привлечен Прудник А.Л..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено с...

...адоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад №15а» ОАО НТМК.

Истец Боровик Т.С. подала в суд заявление об отказе от исковых требований, которое поддержала в судебном заседании, пояснив суду, что участок им выделили, произвели обмеры, председатель сада подписал все документы.

Ответчики Прудник Л.Я., Прудник А.Л., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Кравченко В.К., извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения гражданского дела в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Коллективный сад №15а» ОАО НТМК, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание доводы истца о том, что отказ от иска к Пруднику Л.Я., Пруднику А.Л. связан с добровольным выполнением требований истца, суд считает возможным принять отказ от иска к ответчикам Пруднику Л.Я., Пруднику А.Л.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. №).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Боровик Т.С. к Пруднику Л.Я., Пруднику А.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, производство по делу прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Боровик Т.С. государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек.

Разъяснить Боровик Т.С., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (<адрес>) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к ним копию настоящего определения и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович