logo

Прудник Людмила Анатольевна

Дело 9-622/2024 ~ М-3944/2024

В отношении Прудника Л.А. рассматривалось судебное дело № 9-622/2024 ~ М-3944/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Суховым О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудника Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудником Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-622/2024 ~ М-3944/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.09.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухов Олег Анатольевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
09.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прудник Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-4367/2015 ~ М-3594/2015

В отношении Прудника Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-4367/2015 ~ М-3594/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Козловой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прудника Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудником Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4367/2015 ~ М-3594/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Козлова Людмила Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.09.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО НБ "Траст"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прудник Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Прудник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Прудник Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и Прудник Л.А. заключили Кредитный договор № 42-162385.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 164 675 рублей 63 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту –31,90% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №, однако ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 80 666 рублей 61 копейку, а так...

Показать ещё

...же расходы по уплате госпошлины в размере 2 620 рублей.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику Прудник Л.А. по адресу, указанному в иске: <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулось заказное письмо с уведомлениями о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Прудник Л.А. о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Ответчик Прудник Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Прудник Л.А. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/ Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): сумма кредита (лимит овердрафта): 164 675 рублей 63 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев; процентная ставка по кредиту –31,90% годовых.

Судом достоверно установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Между тем Заемщик Прудник Л.А. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки ответчиком не производились.

В силу п.п. 4.2, 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 666 рублей 61 копейка и состоит из задолженности:

- по основному долгу в размере 53 107 рублей 23 копейки;

- по процентам за пользование кредитом в размере 6 305 рублей 28 копеек;

- платы за пропуск платежей в размере 12000 рублей;

- процентов на просроченный долг в размере 9 254 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенных расчетов банком, о несоответствии расчета условиям кредитного договора. При этом как следует из выписки по лицевому счету при начислении задолженности банком были учтены все платежи, поступающие от Прудник Л.А.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком Прудник Л.А. ее обязательств по договору по погашению кредита, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Прудник Л.А. в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Прудник Л.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 80 666 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 620 рублей, а всего взыскать 83 286 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть

Дело 4/9-1/2010

В отношении Прудника Л.А. рассматривалось судебное дело № 4/9-1/2010 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 февраля 2010 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шахтинском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Мироновым О.Е.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 11 марта 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудником Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/9-1/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2010
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Шахтинский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной (ч.2 ст.398 УПК РФ)
Судья
Миронов Олег Евгеньевич
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
11.03.2010
Стороны
Прудник Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/10-75/2015

В отношении Прудника Л.А. рассматривалось судебное дело № 4/10-75/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 26 августа 2015 года, где по результатам рассмотрения, дело было отозвано. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ениным А.Л.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 5 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудником Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-75/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.08.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Енин Александр Леонидович
Результат рассмотрения
Отозвано
Дата решения
05.10.2015
Стороны
Прудник Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/10-82/2015

В отношении Прудника Л.А. рассматривалось судебное дело № 4/10-82/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 ноября 2015 года, где в результате рассмотрения производство по материалу было прекращено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Ениным А.Л.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прудником Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-82/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.11.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.397 УПК РФ)
Судья
Енин Александр Леонидович
Результат рассмотрения
Производство по материалу прекращено
Дата решения
26.11.2015
Стороны
Прудник Людмила Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие