Прудникова Татьяна Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 февраля 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Дроздкова Т.А.

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Полякова А.Н., действующего на основании доверенности,

ответчика Яльцевой Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда дело по иску Бутенко М.Г. к Яльцевой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бутенко М.Г. обратился в суд с иском к Яльцевой Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал Прудниковой Т.В. денежные средства со сроком возврата 08.07.2012г. в сумме руб., со сроком возврата до 01.11.2012г. - руб. Однако Прудникова Т.В. свои обязательства по договору не исполнила. 26.11.2012г. он направил Прудниковой Т.В. претензию, в которой в течение 7-ми дней предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответа на которую не получил. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. расходы по оплате госпошлины в размере руб., по оплате услуг представителя в сумме руб.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.Н иск поддержал полностью по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Яльцева (Прудникова) Т.В. иск признала полностью, указав, что последствия признания иска пон...

...имает, иск признает добровольно.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц. Признание иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, является основанием для вынесения решения об удовлетворении иска.

В соовтетстви со ст.ст.98,100 ГПРК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере рублей 37 копеек, и расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории дела, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать в полном объеме, то есть в сумме рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Бутенко М.Г. удовлетворить.

Взыскать с Яльцевой (Прудниковой) Т.В. в пользу Бутенко М.Г. задолженность по договору займа в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере рублей 37 копеек, по оплате услуг представителя в сумме рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 22.03.13 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

г. Батайск 11 октября 2012 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Н.В. Заярная,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2209/12 по иску Прудниковой ФИО5 к ГУ УПФР в <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

УСТАНОВИЛ:

Прудникова ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Истица Прудникова Т.В., представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в судебное заседание, назначенное в помещении Батайского городского суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщали и не просили дело слушать в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учётом изложенного, суд считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2209/12 по иску Прудниковой ФИО7 к ГУ УПФР в <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, без рассмотрения, а также разъяснить Прудниковой Т.В. правовые последствия оставления её заявления без рассмотрения, предусмотренные ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении искового заявл...

...ения без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Гражданское дело № 2-2209/12 по иску Прудниковой ФИО8 к ГУ УПФР в <адрес> о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, оставить без рассмотрения.

2. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2013 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> - Заярная Н.В.,

с участием истцов - Прудниковой Т.В., законного представителя Иванча А.В. - Акопян И.М.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прудниковой <данные изъяты>, Иванча <данные изъяты> в лице законного представителя Акопян И.М., к администрации <адрес> о сохранении квартиры в переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Прудникова <данные изъяты>, Иванча <данные изъяты> в лице законного представителя Акопян И.М., обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Прудникова Т.В. и её сестра Иванча А.В. являются дочерьми ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно наследниками по закону. В наследственную массу входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни ФИО3 реконструировал лит. А1 общей площадью 10,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию им не оформлялось, поэтому по данным МП БТИ <адрес> данное строение числится самовольно перепланированным. В соответствии с Заключением МП «Архитектурно планировочное бюро» дальнейшая эксплуатация пристройки лит. А1 возможна. После смерти ФИО3, истица Прудникова Т.В. вместе с Акопян <данные изъяты>, которая является законным представителем Иванча А.В., обратились в нотариальную контору <адрес> с заявлениями о принятии наследства, однако, им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, так как имела место самовольная реконструкция лит.А1. С учётом изложенного, истицы вынуждены были обратиться в суд с иском к администрации <адрес> об устано...

...влении факта принятия ими наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включая самовольно реконструированное строение - пристройку лит. А1, общей площадью 10,6 кв.м.

В ходе предварительного судебного заседания суд привлёк к участию в деле в качестве 3-х лиц собственников квартир №, №, №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: Вязовскую С.В., Чернявскую А.М., Попову Л.Е., Шихамирова И.О. (л.д. 38).

Истицы Прудникова Т.В., законный представитель Иванча А.В. - Акопян И.М., в судебном заседании исковые требования уточнили, просили суд сохранить квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии. Также просили суд признать за Прудниковой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Иванча <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом.

3-и лица: Вязовская С.В., Чернявская А.М., Попов Л.Е., Шихамиров И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Также не возражали против удовлетворения исковых требований Прудниковой И.В., Иванча А.В., в подтверждение чего в материалах дела имеются соответствующие заявления (л.д. 68, 69, 71, 73).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов: Прудникову Т.В., законного представителя Иванча А.В. - Акопян И.М., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Прудниковой Т.В., законного представителя Иванча А.В. - Акопян И.М. удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются - дети, супруг, родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ), внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Причём указанные в ст. 1153 ГК РФ действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В данном случае наследование имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется по закону. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дочери: Прудникова <данные изъяты>, Иванча <данные изъяты>.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании было установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его наследники - Прудникова <данные изъяты>, Иванча <данные изъяты> в лице законного представителя - Акопян И.М. в предусмотренный законом срок приняли наследство, так как в течение 6-ти месячного срока со дня смерти ФИО3 обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства (л.д. 50, 51).

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 26,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являются Иванча (после брака Прудникова) <данные изъяты> и ФИО3 (л.д.11).

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

С учётом положений ч.1 ст. 245 ГК РФ доли Иванча (после брака Прудникова) <данные изъяты> и ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признаются судом равными, по 1/2 доле за каждым из них.

Таким образом, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем каждая из истиц вправе претендовать на 1/4 долю.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истицам было отказано, так как при жизни наследодателя им самовольно была произведена реконструкция лит. А1.

Согласно ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно письму МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Прудниковой Т.В. отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры по адресу: <адрес>, в эксплуатацию после выполненной реконструкции, так как отсутствует разрешение на реконструкцию квартиры, включающую возведение пристройки (комнаты №). Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному МП «АПБ», в результате реконструкции возведена пристройка с организацией в ней кухни, площадью 10,6 кв.м. (ком. №). Конструкции <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации. По данным МП «БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показатели по квартире составили: жилая площадь - 27,6 кв.м., общая площадь - 38,2 кв.м. (л.д.16).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» установлено, что квартира № в жилом <адрес> соответствует требованиям п.2.1, п.4.2, п.4.7, п.5.1, п.5.4, п.8.1.1, п.9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23-25).

Таким образом, требования истиц являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, суд считает необходимым сохранить квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

Также суд считает необходимым признать за Прудниковой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли (с учётом принадлежащей ей 1/2 доли по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 + 1/4 ) в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать за Иванча <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В связи со смертью ФИО3 суд исключает его из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Сохранить квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии.

2. Признать за Прудниковой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

3. Признать за Иванча <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

4. Исключить ФИО3 из числа собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

5. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Заярная

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-417/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000537-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием истца П.Н.А.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора П.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.А. к Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности за истцом на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ после смерти П.В.А. открылось наследство в виде недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка <адрес>

Наследниками первой очереди после смерти П.В.А. являются его жена П.Н.А., дети: Ч.О.В., П.Т.В., а также мать наследодателя П.В.Г.. Завещание от имени П.В.А. не составлялось. П.Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа П.В.А.. Другие наследники первой очереди от принятия наследства отказались. На имя П.Н.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом, земельный участок на котором расположен данный жилой дом в состав наследства не вошел, так как в правоустанавливающих документах имеются расхождения в наименовании собственника. Согласно решению Малого Совета Староуткинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в собственность И.Е.П. При это...

...м в указанном свидетельстве имеются исправления, надлежащим образом заверенные о том, что указанное свидетельство выдано на имя П.В., однако, соответствующее решение Малым Советом принято не было.

П.Н.А. обратилась в Шалинский районный суд Свердловской области с заявлением к Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области о включении в наследственную массу П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать право собственности П.Н.А. в порядке наследования на земельный участок с <адрес>. Также просила указать в резолютивной части решения суда, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности П.Н.А. на данный земельный участок. В обоснование требований она указала, что после открытия наследства в срок, установленный законом для принятия наследства, она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок. В выдаче свидетельства было отказано, так как согласно решению Малого совета Староуткинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был предоставлен в собственность И.Е.П., на её имя было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как ранее пояснял наследодатель, после предоставления земельного участка и выдачи ей данного свидетельства И.Е.П. умерла. Наследником умершей являлась К.Н.С., которой в порядке наследования перешел расположенный на земельном участке жилой дом. Указанный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был продан П.В.А. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с переходом права собственности на жилой дом в свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на землю были внесены изменения: в качестве собственника земли вместо И.Е.П. указан П.В.А.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что при переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов.

Тем самым действовавшее в тот момент законодательство закрепляло принцип следования судьбы земельного участка судьбе объектов недвижимости, на нем расположенных.

Таким образом, П.В.А. при жизни в силу вышеуказанной нормы закона приобрел безусловное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Тот факт, что местный Совет народных депутатов не выполнил требование закона об отчуждении (выкупе) земельного участка с одновременной передачей в собственность новому собственнику жилого дома, не может ограничивать право гражданина, ставшего новым собственником жилого дома.

Поскольку спорный земельный участок принадлежал П.В.А., ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, данное свидетельство никем не оспорено, гражданин использовал участок с 1993 года, нес расходы на его содержание, в похозяйственную книгу ответчиком внесены сведения о принадлежности данного участка П.В.А. на праве собственности, то в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, имеются правовые основания для признания права собственности истца - наследника на спорный земельный участок.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В настоящее время она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26.01.2018, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 26.01.2018, выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании истец П.Н.А. от требования об указании в резолютивной части решения суда, что данный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности отказалась, другие исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила включить земельный участок <адрес> состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти мужа П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти мужа П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо П.Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала. Подтвердила, что после смерти отца П.В.А. она, её сестра Ч.Т.В. и их бабушка П.В.Г. от принятия наследства отказались в пользу П.Н.А. На наследственное имущество не претендуют.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Староуткинск Свердловской области, третьи лица Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус С.Т.В., П.В.Г., Ч.О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Нотариус С.Т.В., П.В.Г., Ч.О.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.40-44).

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, определил дело рассмотреть в при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Н.С. и П.В.А., последний купил по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся в <адрес>, расположенный на земельном участке размером 1200 кв.м. Договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в Первоуральском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен на основании решения Малого Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.П. П. В свидетельстве имеются исправления, заверенные надлежащим образом о выдаче указанного свидетельства на имя П.В.А.. Из письма Администрации городского округа Староуткинск от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно приложению к Решению Малого Совета Староуткинского поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации права собственности на землю землевладения, землепользования и аренду земельных участков», земельный участок, общей площадью 1174 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность – И.Е.П.. Согласно сведениям, имеющимся в Администрации ГО Староуткинск, а именно данным, содержащимся в похозяйственной книге земельных участков, расположенных на территории ГО Староуткинск земельный участок, общей площадью 1174 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу числится за П.В.А. (л.д.13, 14, 20).

Кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что его правообладателем является П.В.А.. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно свидетельству о заключении брака П.В.А. и К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, с присвоением последней фамилии П. (л.д.29).

Свидетельством о смерти подтверждается, что П.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из свидетельств о праве на наследство по закону, и о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, соответственно зарегистрированных в реестре за №-№ нотариуса <адрес> С.Т.В. видно, что наследником имущества П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его жена П.Н.А.. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности жилого дома, находящегося по адресу: р.<адрес>. На основании данного свидетельства П.Н.А. зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. По информации нотариуса Нотариальной палаты <адрес> С.Т.В. после смерти П.В.А. заведено наследственное дело №. Наследство приняла жена наследодателя П.Н.А. Дети наследодателя Ч.О.В., П.Т.В., а также мать наследодателя П.В.Г. отказались от наследства в пользу П.Н.А. (л.д. 22, 23, 24, 25-26).

Договор купли-продажи жилого дома, находящегося на спорном земельном участке заключен между К.Н.С. и П.В.А. в 1993 году. Следовательно, поскольку правоотношения возникли до принятия нового Земельного кодекса, эти отношения подпадают под действие статьи 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, которая никаких ограничений по переходу прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому не содержала. Это означает, что к новому собственнику строения – П.В.А. перешло право собственности и на спорный земельный участок. Отсутствие у него правоустанавливающего документа не может служить основанием для отказа во включении в наследственную массу указанного земельного участка после его смерти.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено, завещание от имени наследодателя П.В.А. не составлялось, поэтому, в данном случае, имеет место наследование по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в ч. 2 данной статьи указано, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку законность приобретения наследодателем П.В.А. спорного недвижимого имущества, подтверждается представленными истцом доказательствами, суд находит возможным иск удовлетворить и включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - в наследственную массу после смерти П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за истцом П.Н.А. право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти её мужа П.В.А., поскольку установлено, что наследодатель П.В.А. фактически владел и пользовался спорным земельным участком, начиная с момента заключения им договора купли-продажи в 1993 году. К нему, как к новому собственнику строения, перешло право собственности и на спорный земельный участок. Так как П.Н.А. приняла часть наследства после смерти П.В.А. в виде жилого дома, то в силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающего, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она считается принявшей и наследство в виде спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд счел необходимым разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на здания, другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Заявления о взыскании судебных расходов не поступало.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление П.Н.А. к Администрации городского округа <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности за истцом на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Включить земельный участок <адрес> состав наследственного имущества, подлежащего наследованию после смерти мужа П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за П.Н.А., право собственности на земельный участок <адрес> порядке наследования после смерти мужа П.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2018.

Председательствующий судья П.П.Сафонов