Прун Ольга Александровна

Дело № 2-119/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием ответчика Прун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» лице Брянского ОСБ №.... к Прун О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» лице Брянского ОСБ №.... обратился в суд с иском о взыскании с Прун О.А. суммы задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены>., в том числе: ссудная задолженность - <сведения исключены>.; проценты за кредит - <сведения исключены>.; а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены>.

В обоснование своих требований истец пояснил, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательст...

...ву дела в суде.

Ответчик Прун О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением не могла выплачивать кредит в полном объеме, о чем оповещала банк. Расчет задолженности банком произведен не верно, сумма задолженности завышена. Просила применить ст.333 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... заключил с Прун О.А. кредитный договор №...., согласно п. 1 которого обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <сведения исключены> на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Выдача кредита, производится зачислением суммы кредита на счет заемщика №...., ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжений Заемщика.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или в уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) - п. 3.3. Кредитного договора.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, ответчик воспользовалась кредитными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита - внесению платежей согласно графику, ответчик надлежащим образом не исполняет.

Сумма задолженности по кредиту (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <сведения исключены>.

ОАО "Сбербанк России" сменило наименование на ПАО "Сбербанк России", о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Прун О.А. не согласна с рассчитанной банком суммой задолженности, однако контрассчета в его опровержение не представила. При вынесении решения просила учесть ее материальное положение и применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Прун О.А. при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о предоставляемой банковской услуге общих условиях, согласно которым при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременно погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. Содержание документов, подписанных ответчиком позволяли ей определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств (комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа и штрафы).

Суд принимает предоставленный истцом расчет суммы задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, является арифметически верным. Однако, несмотря на то, что истец указывает, что задолженность по неустойке равна <сведения исключены>., из расчета усматривается, что ответчику была начислена неустойка на сумму задолженности по процентам в размере <сведения исключены>. и неустойка на сумму задолженности по основному долгу в размере <сведения исключены>., всего - <сведения исключены>.

С учетом ходатайства ответчика суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает возможным снизить размер неустойки на <сведения исключены>.

Итого с истца в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с те, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в полном размере, т. е. <сведения исключены>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» лице Брянского ОСБ №.... к Прун О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Прун О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <сведения исключены>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова

№ 2-161/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... к Прун О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Прун О.А., согласно которому Прун О.А. был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены> руб. на 12 месяцев, под 19 % годовых. В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сведения исключены> руб., из которых: ссудная задолженность – <сведения исключены> руб., проценты за кредит – <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прун О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (нахождения).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотре...

...ть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Прун О.А., ответчику был предоставлен кредит в размере <сведения исключены> руб. на 12 месяцев под 19,0 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены> руб., из которых: ссудная задолженность – <сведения исключены> руб., проценты за кредит – <сведения исключены> руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности судом проверен, он является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... к Прун О.А. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с Прун О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.В. Марин