Прус Жанна Георгиевна

Дело №2-371/2025

УИД34RS0036-01-2022-001165-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 03 июня 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.

при секретаре Костиной М.К.

с участием истца Прус Ж.Г., ответчика Шрейдер О.К., представителя Отдела образования опеки и попечительства администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области по доверенности Лукониной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>. ФИО6Г. принадлежит 1/5 доля указанного недвижимого имущества, ФИО3 – ? доля, и несовершеннолетней ФИО4 – 7/20 долей.

Истец указывает, что между нею и ответчиком возникают споры о порядке пользования названным жилым помещением, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, связи, с чем истец просит суд определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату №, пло...

...щадью 16,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, действующеий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, исковые требования не признал, указав на то, что ФИО6 и ФИО2 необходимо выделить комнату №, площадью 22,9 кв.м.

Представитель третьего лица Отдела образования опеки и попечительства администрации Светлоярского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила принять решение с учетом законных интересов несовершеннолетней ФИО4

Третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ФИО2 поддерживает.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО9 являются собственниками жилого помещения и земельного участка по 1/5 доли каждая (с кадастровым номером 34:26:090201:507), расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>; а ФИО3 – ? доли, а несовершеннолетняя ФИО4 – 7/20 доли названных жилого помещения и земельного участка (л.д. 6-7, 8-23).

Из указанных в иске сведений, пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в судебном заседании, следует, что порядок пользования указанным жилым помещением между участниками долевой собственности не сложился, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования названным жилым помещением.

Согласно представленной в дело технической документации, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, представляет собой жилой дом, общей площадью 98,5 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м. (л.д. 26-33).

В указанном домовладении в настоящее время проживают ФИО3 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> не проживает, поскольку ответчик препятствуют её вселению в указанное жилое помещение.

За истцом ФИО2, согласно представленным в материалы дела документам, зарегистрировано право собственности на 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, в связи, с чем также вправе владеть и пользоваться этим имуществом, как собственным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым устранить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, и определить порядок пользования спорным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м. и жилой площадью 54,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, две из которых жилая комната № площадью 22,9 кв.м. и жилая комната № площадью 15,9 кв.м. являются смежными, имеется отдельная комната №, площадью 16,1 кв.м., а также коридор, площадью 16,9 кв.м., котельная, площадью 9,0 кв.м., кухня, площадью, 17.7 кв.м., надворные строения и сооружения в виде туалета (литер Г), общей площадью 2,7 кв.м., калитки (1), ворот (11), забора (111), забора (IV), септика (V) общей площадью 1,1 кв.м., земельный участок, площадью 902 кв.м.

Учитывая изложенное, на 1/5 идеальной доли истца приходится 19,7 кв.м. общей площади, и 10,98 кв.м. жилой площади.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями статей 209, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что ФИО2 является собственником 1/5 доли, и то, что действия ответчика по лишению истца права пользования спорным жилым помещением нарушают ее права как владельца, при этом, истец, как собственник названного жилого помещения, имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав и на основании положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет безусловное право пользования спорным жилым помещением, тогда как площадь спорного жилого помещения позволяет использовать его всеми сособственниками по его назначению, суд полагает возможным заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить, передав в пользование истца жилую комнату №, площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, а коридор, площадью 16,9 кв.м., котельную, площадью 9,0 кв.м., кухню, площадью 17.7 кв.м., надворные строения и сооружения в виде туалета (литер Г), общей площадью 2,7 кв.м., калитки (1), ворот (11), забора (111), забора (IV), септика (V) общей площадью 1,1 кв.м., земельный участок, площадью 902 кв.м., – оставить в общем пользовании сторон. При этом, судом установлено. что ФИО2 и ФИО3 членами одной семьи не являются, а 2 комнаты в доме являются смежными, поэтому суд считает возможным установить именно такой порядок пользования жилым домом, выделив отдельную комнату.

Данные о том, что в собственности истца имеется еще какое-либо жилое помещение, и об отсутствии нуждаемости истца в использовании спорного жилого помещения, в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, об определении порядка пользования жилым помещением –удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 82,2 в.м., расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>, путем предоставления ФИО2 в пользование жилой комнаты №, площадью 16,1 кв.м.

Коридор, площадью 16,9 кв.м., котельную, площадью 9,0 кв.м., кухню, площадью, 17.7 кв.м., надворные строения и сооружения в виде туалета (литер Г), общей площадью 2,7 кв.м., калитки (1), ворот (11), забора (111), забора (IV), септика (V) общей площадью 1,1 кв.м., земельный участок, площадью 902 кв.м., – оставить в общем пользовании;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева