Прусак Наталья Леонидовна

УИД 86RS0№-51

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 апреля 2021 года. город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Савченко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношенииФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГвг.<адрес> Украина, проживающей по адресу: 628000 <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты в <адрес> магазин "Миф", была выявлена гр-ка ФИО1, которая находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс...

...а.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в ХМАО– Югре», что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в ХМАО - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее по тексту COVID-19), в ХМАО - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Прусак Н.Л. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 2303/1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Прусак Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Прусак Н.Л.по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Прусак Н.Л., суд учитывает её личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Прусак Н.Л., суд назначает ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прусак Наталью Леонидовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Савченко М.П.

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Савченко М.П.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 17 июня 2011 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

при секретаре Вихровой Е.А.,

с участием истца, представителя ответчика, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1675/11 по иску Шарипова ФИО11 к Локтионовой ФИО12, Виноградову ФИО13, Прусак ФИО14, Прусак ФИО15, Прусак ФИО16 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он являются собственником жилого помещения - <адрес> в <адрес>. По разным причинам он прописал в своем жилом помещении ответчиков, которые никогда не проживали в квартире и не вселялись в нее. Где находятся в настоящее время ответчики, он не знают.

В судебном заседании истец - заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска, а также указав, что ответчики не проживали и не проживают в его квартире. Наличие регистрации по указанному адресу ответчиков, препятствует истцу реализовать свое право.

В судебное заседание не явились ответчики, по указанному в заявлении адресу они не проживают, их место нахождения не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предус...

...мотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве их представителя привлёк к участию в деле адвоката, который в судебном заседании указал, что он просит вынести судебное решение с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании. Законность и обоснованность заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником жилого помещения - <адрес>

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством. Законом не установлен обязательный письменный договор.

На вопрос суда истец подтвердил, что ответчики только зарегистрированы в его квартире, но не проживают в ней.

Доводы истца подтверждены показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые в судебном заседании показали, что они являются соседями по месту жительства истца. Истец проживает постоянно в свей квартире только с супругой и ребенком, иные граждане в жилом помещении не проживают. Ответчиков он не знают и никогда не видели.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики не приходятся истцу родственниками или членами его семьи.

Утратить право пользования жилым помещением можно в связи с невыполнением обязанностей по договору. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем виде. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Как установлено в судебном заседании, обязанности нанимателя ответчик не выполняет.

В соответствии со ст.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При наличии указанных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований, т.к. ответчики фактически не приобретали права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, ответчики не несли бремя содержания данного жилого помещения.

Суд считает необходимым отметить, что наличие у ответчиков только соответствующей регистрации, не свидетельствует о наличии (возникновении) права пользования жилым домом, который принадлежит на праве собственности истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарипова ФИО17 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Локтионову ФИО19, Виноградова ФИО18 Прусак ФИО20, Прусак ФИО21, Прусак ФИО22 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой №, находящемуся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ХМАО-Югры: С.Н.Воронин