Прусакова Анна Сергеевна

I инстанция – Шидлов Н.Н.

II инстанция – Ильина З.М.

УИД 77RS0014-01-2016-005547-94

Дело № 8Г-7509/2024 (88-8236/2024)

№ 2-1828/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «26» апреля 2024 г.

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелина О.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту- ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. частная жалоба ООО «ПКО «НБК» оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ПКО «НБК» просит об отмене принятых судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Ро...

...ссийской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда города Москвы от 13 сентября 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Просвязьбанк» к Прусакову А.Б., Прусаковой А.С., Кашперской Т.С., Гусеву С.А., Шестаковой О.А., ООО «Мебель-Грация» о взыскании кредитной задолженности. Исполнительные листы был получен взыскателем ( т.1а л.д. 59-70).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа пропущен без уважительных причин, уважительных причин для его восстановления не имеется, а потому не имеется оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и процессуального правопреемства.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого определения, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без удовлетворения жалобу ООО «ПКО «НБК».

Второй кассационной суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Так, согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а невыполнение цедентом каких-либо обязанностей перед цессионарием по общему правилу не может рассматриваться как уважительная причина для восстановления цессионарию срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Сведений о возбуждении исполнительного производства не представлено. В своем заявлении ООО «ПКО «НБК» указало, что исполнительный лист в отношении ОО «Мебель-Грация» ему не передавался.

Указанные обстоятельства не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа и явиться основаниям для выдачи дубликата исполнительного листа. Исполнительный лист в данном случае утрачен первоначальным кредитором, а потому ООО «ПКО «НБК» как правопреемник несет все негативные последствия непредъявления первоначальным взыскателем исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Доводы жалобы о том, что было заявлено ходатайство о содействии в истребовании информации, не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку как следует с сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, что не оспаривалось и самим заявителем.

В доводах кассационной жалобы заявитель фактически просит о переоценке установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу процессуального законодательства.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения (абзац второй).

Таким образом, кассационный суд общей юрисдикции проверяет правильность применения и толкования нижестоящими судами норм права в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, анализирует соответствие сделанных судами нижестоящих инстанций выводов установленным фактическим обстоятельствам дела с учетом доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, поскольку от правильности установления юридически значимых для дела обстоятельств зависит и выбор судом подлежащей применению нормы права.

При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК»- без удовлетворения.

Судья О.А. Забелина

Дело № 2-697/2025

УИД 42RS0015-01-2025-000318-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шкурат Ю.В.,

с участием истца Бакановой К.П.,

представителя истца Саглаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакановой Ксении Петровны к Прусаковой Анне Сергеевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баканова К.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Прусаковой Анне Сергеевне о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истцу Бакановой К.П. ответчиком Прусаковой А.С. дата была выполнена процедура перманентного макияжа век («теневой стрелки» с растушевкой глазного века) в студии ... по адресу: .... Стоимость услуги составила ... рублей, оплата произведена дата переводом через мобильный банк по номеру телефона Прусаковой А.С. Посчитав, что процедура выполнена не качественно, истец дата обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. дата денежные средства в размере ... рублей возращены истцу. дата ответчиком была произведена процедура с целью устранения недостатков оказанной услуги, однако устранить недостатки не получилось. На требования истца компенсировать дальнейшие затраты на устранение недостатков ответчик не реагировал, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с претензией о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Ответчик претензию не удовлетво...

...рил, после чего истец обратилась с настоящим иском в суд.

На основании изложенных доводов, с учетом уточнений просит взыскать с Прусаковой Анны Сергеевны в пользу Бакановой Ксении Петровны компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств (л.д.4-76, 56).

Истец Баканова К.П., её представитель Саглаева О.А. в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, изложили доводы аналогичные исковому заявлению, в судебном заседании дата истец пояснила, что спустя ... дней после заживления кожи, она увидела, что перманент между ресниц полностью исчез, а растушёвка выглядела ужасно, сделали ей абсолютно два разных глаза и зачем-то залезли на веки. По итогу никакой стрелки вообще не проглядывается, межресничка пустая, остались просто пятна грязи на веках. Фактически рисунок в корне отличался от рекламных фотографий. Считает заявленную сумму морального вреда разумной и справедливой, она будет вынуждена ходить с результатом услуги долгое время, она женщина и не сможет скрыть или закрасить пятна на веках. Процесс удаления является болезненной процедурой, кожа на веках очень тонкая, удалять потом будут лазером, что тоже очень болезненно. Процесс заживления будет доставлять ей сильные эстетические неудобства и боль. И этот процесс займет около двух лет. Также она возмущена поведением ответчика, вместо того, чтобы решить эту проблему и пойти навстречу она начала бегать от неё, скрываться. Она вынуждена обращаться в суд, тратить свое время и деньги на юриста. Из-за стресса он часто плачем, плохо стала спать. Стесняется появляться в общественных местах, люди смотрят на её глаза и видят это безобразие, она испытывает стыд и разочарование.

Ответчик Прусакова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.103), о причинах неявки суду не сообщила.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1, 4).

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что согласно ответу ООО «...» на запрос суда на интернет ресурсе ... дата зарегистрирован пользователь с ID: № имя учетной записи: ... номер телефона №, указана ссылка на социальную сеть ...л.д.96).

Согласно сведения ПАО «...» номер телефона № зарегистрирован на ответчика Прусакову Анну Сергеевну (л.д.53).

... также имеет бизнес-профиль в ..., ..., ..., ... (л.д.9,10,77-82).

В связи с чем, суд полагает установленным, что ответчик Прусакова А.С. оказывает на постоянной основе предпринимательскую деятельность неопределенному кругу лиц, что подтверждается наличием бизнес-аккаунтов, принадлежностью ответчику номера телефона, указанного в информации рекламного содержания, что также не опровергнуто ответчиком.

По мнению суда, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1514, исполнитель помимо информации, доведение которой предусмотрено в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязан довести до сведения потребителей также перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), форм и (или) условий их предоставления, указание на обозначение стандартов (при наличии), в соответствии с которыми оказываются услуги (выполняются работы); образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ); образцы (модели) изготавливаемых изделий либо их эскизы. Договор об оказании услуг (выполнении работ) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др.

Судом установлено, что дата истец Баканова К.П. обратилась к ответчику Прусаковой А.С. посредством интернет ресурса ... с целью оказания ей услуги перманентного макияжа век, где в переписке сторонами было согласовано наименование, стоимость, время и адрес оказания услуги (л.д.13-15).

Письменный договор между сторонами не заключался.

Суд полагает, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора оказания услуг и в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным.

Исходя из пояснений истца, переписки в интернет ресурсе ... дата истцу по адресу ... оказана услуга: процедура перманентного макияжа век, что не опровергнуто ответчиком.

Письменное информационное согласие на оказание услуг истец не подписывала, информацию о порядке оказания услуг, выбранных для нее технологии, инструментах, материалах, пигментах от ответчика она не получала, о возможных последствиях оказываемой услуги ответчик ее не консультировала, что также не опровергнуто ответчиком.

За оказанную услугу истцом на номер телефона №, получатель Анна Сергеевна П., банк получателя ... переведено ... рублей (л.д.11), что также подтверждается сведения ... (л.д.67).

Посчитав, что процедура выполнена не качественно, истец дата

обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. дата денежные средства в размере ... рублей возращены истцу (л.д.12).

Как указывает истец и не опровергает ответчик, что после оказанной ей процедуры, вместо заявленного в рекламных материалах результата (перманентного макияжа век), она получила грязные пятна на веках, что также подтверждается фотоматериалами: рекламными фото на сайте ... и фото глаз истца (л.д.80-88).

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что истец за некачественно оказанную услугу требует выплатить ей компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере ... рублей (л.д.23-25,26).

Однако ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт оказания услуги ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для

удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате некачественной оказанной услуги, истцу причинены нравственные страдания.

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет ... руб. (... руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в суд не представлены.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта оказания услуги ненадлежащего качества, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования.

В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет ... руб. (... руб. - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме ... руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бакановой Ксении Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Прусаковой Анны Сергеевны, дата года рождения (паспорт ...) в пользу Бакановой Ксении Петровны, дата года рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере ...) рублей, штраф в размере ...) рублей.

Взыскать с Прусаковой Анны Сергеевны, дата года рождения (паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Бакановой Ксении Петровны отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Судья О.А. Гордеева О.А. Гордеева