Прусова Ольга Андреевна

Дело № 2-64/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Захаровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой А.Б. к администрации Беломорского муниципального округа, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Путевая машинная станция № 283» - структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути, Зайцеву А.Н. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Зайцева А.Б. обратилась в суд с иском к администрации Беломорского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1996 году она и её супруг Зайцев А.Н., состоя в браке, за счет совместно нажитых денежных средств приобрели у Путевой машинной станции № 263 квартиру, площадью 44,1 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор предусматривал выкуп квартиры у Путевой машинной станции № 263 посредством внесения нескольких платежей. Представить доказательства оплаты выкупной стоимости истец не может, поскольку в здании Путевой машинной станции № 263 произошел пожар, в ходе которого были утрачены корешки к приходным кассовым ордерам. Зайцев А.Н. после расторжения брака в 2011 году выехал из квартиры и на неё не претендует. Между тем, истец с 1996 года от...

...крыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, оплачивает коммунальные услуги и проживает в ней.

По указанным фактическим основаниям, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зайцев А.Н., ОАО «РЖД» в лице филиала «Путевая машинная станция № 283» - структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути, по инициативе суда к участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал «ППК Роскадастр» по Республике Карелия, Прусова О.А., Зайцева Н.А.

Истецв судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В ранее проведенном по делу судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, сообщила, что владеет квартирой порядка 30 лет, реализует все правомочия собственника, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт. Несмотря на тот факт, что квартира приобретена в браке и за счет совместно нажитых денежных средств, они с бывшим супругом пришли к соглашению о том, что квартира останется в её личной собственности. Дети Прусова О.А. и Зайцева Н.А. на квартиру не претендуют.

Ответчик Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела. В ранее проведенном по делу судебном заседании признал иск, пояснил, что в 1996 году работал в ПМС № 263 ОАО «РЖД», приобрел спорную квартиру посредством оплаты выкупной стоимости, однако квитанций о внесении денежных средств не сохранилось. После расторжения брака они с бывшей супругой (истцом по настоящему делу) договорились о том, что квартира останется в её личной собственности, а потому он, осознавая возможность заявить правопритязания на квартиру как на общее имущество супругов, не желает этого делать.

Ответчик ОАО «РЖД» в лице филиала «Путевая машинная станция № 283» - структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещены о слушании дела. Письменных возражений на иск не представили, направили отзыв, в котором указали, что филиал Путевая машинная станция № 283 является правопреемником Путевой машинной станции № 263, спорная квартира не состояла на балансе филиала ПМС № 263, а также не состоит на балансе ПМС № 283. Таким образом, ОАО «РЖД» на квартиру не претендует, против удовлетворения иска не возражает, правомочия собственника в отношении квартиры длительное время не реализовывали.

Ответчик Администрация Беломорского муниципального округа в судебное заседание представителя не направила, надлежащим образом извещены о слушании дела. Возражений против иска не представили, направили отзыв, в котором указали, что спорная квартира никогда не находилась в муниципальной собственности, в связи с чем между администрацией и истцом не имеется правоотношений социального найма. Не желают заявить правопритязаний на спорную квартиру, против удовлетворения требований не возражают.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились и представителей не направили, отзыва на иск не представили.

По определению суда в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела,суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно п. 3 которой лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Отсутствие либо утрата доказательств совершения сделки по возмездному приобретению квартиры у предшествующего собственника не исключает возможности предъявления требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 15, 16 и 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума № 10/22, основанием для признания за лицом права собственности в силу приобретательной давности является совокупность условий: непрерывное и открытое владение недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении не менее 18 лет, а также добросовестность владельца.

Такая совокупность условий судом установлена.

Как следует из сведений ФГИС ЕГРН, с 22 ноября 2011 г. на государственном кадастровом учете состоит объект недвижимости – квартира с кадастровым №, площадью44,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, а именно посредством внесения соответствующей записи во ФГИС ЕГРН, не зарегистрировано.

Исследовав правовую судьбу данного объекта недвижимости, суд установил, что до 24 апреля 1995 г. квартира принадлежала на праве собственности С., основанием возникновения права собственности являлся договор мены от 31 марта 1995 г.

Впоследствии на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 24 апреля 1995 г. квартира перешла в собственность Путевой машинной станции № 263 в г. Беломорске. Договор исполнен, покупателю переданы денежные средства в сумме 23 000 000 руб.

Право собственности Путевой машинной станции № 263 на квартиру зарегистрировано ГУП РК РГЦ «Недвижимость» 7 июня 1995 г., что подтверждается регистрационным удостоверением № 834/799.

На квартиру оформлен технический паспорт, в который внесены сведения о Путевой машинной станции № 263 как о собственнике квартире.

С 23 июля 1990 г. Зайцев А.Н. являлся работником Путевой машинной станции № 263 «Октябрьской железной дороги» в должности водителя, уволен 1 июня 1999 г. в связи с сокращением численности или штата работников. К дисциплинарной ответственности за период работы не привлекался.

Не позднее августа 1995 года между Путевой машинной станцией № 263 и Зайцевым А.Н. (как работником данной организации) в соответствии с Положением «О порядке погашения задолженности по оплате жилой площади, построенной за счет средств предприятия «Октябрьской железной дороги»», был заключен контракт-обязательство, по условиям которого:

– Путевая машинная станция № 263 передает работнику Зайцеву А.Н. жилую площадь и оказывает частичную безвозмездную материальную помощь для оплаты этой площади, а работник принимает на себя обязательство оплатить остаточную стоимость переданной жилой площадив соответствии с обязательством (п. 2.1),

– Путевая машинная станция № 263 обязуется предоставить работнику двухкомнатную квартиру №, площадью 44,5 кв.м, в доме № по <адрес>, стоимостью 10 000 000 руб. (п. 3.1),

– Зайцев А.Н. обязуется не позднее 31 августа 1995 г. внести в кассу ПМС № 263 наличными денежными средствами 1 000 000 руб. (10% стоимости квартиры), а впоследствии оплатить 5 040 000 руб. в течение 18 месяцев, а оставшуюся сумму в 1 060 000 руб. через 10,6 месяцев, сумму в 200 000 руб. в последний год контракта. Срок контракта – 10 лет (п.4.1),

– контракт составлен в трех экземплярах, один из которых передан профсоюзному комитету (п. 6.2).

Материалами дела подтверждается факт внесения Зайцевым А.Н. в кассу Путевой машинной станции № 263 наличных денежных средств на сумму 1 000 000 руб. в качестве первоначального платежа.

Доказательств оплаты Зайцевым А.Н. полной выкупной стоимости, обозначенной в предмете контракта-обязательства, судом не добыто. Данные доказательства в архивах ОАО «РЖД» не сохранились.

Впоследствии распоряжением Главы самоуправления Беломорского района от 22 декабря 1995 г. № 1429 на основании документов, представленных профкомом ПМС № 263, Зайцеву А.Н. на состав семьи из трех человек предоставлена спорная квартира с правом её выкупа, выдан ордер № 649 от 22 декабря 1995 г.

Администрация Беломорского муниципального округа сообщила, что спорная квартира никогда не находилась и не передавалась в муниципальнуюсобственность, а также указала на отсутствие с семьей Зайцевых правоотношений социального найма, в связи с чем публично-правовое образование не заявляет правопритязаний на данный объект недвижимости. Ордер выдан для целей регистрационного учета граждан в жилом помещении.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств,предшествующим (до Зайцева А.Н.) собственником спорной квартиры являлась Путевая машинная станция № 263, в связи суд приходит к выводу о том, что администрация не является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, а потому в иске к данному ответчику отказывает.

Судом также установлено, что в настоящий момент правопреемником Путевой машинной станции № 263 является «Путевая машинная станция № 283» структурное подразделение Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» сообщило суду, что спорная квартира не состоит на балансе Путевой машинной станции № 283, они не считают себя собственником данного объекта недвижимости и не осуществляют правомочий его собственника.

ОАО «РЖД» не оспаривают тот факт, что контракт-обязательство в части внесения выкупной цены исполнен Зайцевым А.Н. надлежащим образом.При этом ОАО «РЖД» подтверждают, что не реализовывали полномочия собственника спорной квартиры с даты заключения контракта, а именно с 1995 года.

С учетом срока контракта – 10 лет, срок приобретательной давности начал течь с 2008 года (в 2005 году истек срок контракта, в период с 2005 по 2008 гг. тек срок исковой давности по требованию о возвращении квартиры в собственность ПМС № 263). На дату предъявления настоящего иска срок владения спорным жилым помещением с даты истечения срока исковой давности составил более 16 лет, что является достаточным по смыслу ст. 234 ГК РФ.

Осознавая тот факт, что квартира приобретена в период брака на совместно нажитые денежные средства, а потому находится в общей собственности супругов, Зайцев А.Н. согласен на передачу квартиры в единоличную собственность своей бывшей супруги. Поскольку бывшие супруги по своему соглашению вправе определить режим совместно нажитого имущества, суд не усматривает препятствий для признания единоличной собственности истца на квартиру.

Таким образом, предшествующий собственник (ОАО «РЖД») не оспаривает переход права собственности на объект недвижимости к Зайцевым с 1995 года, и в пределах срока исковой давности (до августа 2008 года) не пожелал истребовать данное имущество из их владения. Сам Зайцев А.Н., являющийся участником общей совместной собственности не имеет возражений против передачи квартиры в личную собственность своей супруги. Публично-правовое образование (Беломорский муниципальный округ) подтверждает, что никогда не являлось собственником спорной квартиры.

Судом также установлено, что с 1995 года все полномочия собственника квартиры открыто, добросовестно и непрерывно реализовывала Зайцева А.Б.

Основанием возникновения права владения квартирой являлась сделка по приобретению объекта недвижимости в собственность, что указывает на добросовестность такого владения. Факт исполнения данной сделки ответчик ОАО «РЖД» не оспаривает, в связи с чем у истца и у суда отсутствуют основания полагать о незаконности владения.

Согласно ответам, поступившим на запросы суда, от ООО «ЕИРЦ» и МУП «Жилфонд» Беломорского муниципального округа, в период с 2004 г. по настоящее время платежные документы на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт выставляются на имя Зайцевой А.Б., ею же и оплачиваются, что указывает на то обстоятельство, что владение истца объектом недвижимости отвечает признаку открытости.

Согласно сведениям миграционного учета истец зарегистрирована в квартире с 1996 года, что указывает на непрерывность владения.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что Зайцева А.Б. более 18 лет владеет квартирой открыто, добросовестно и непрерывно, реализует в отношении данной недвижимой вещи все правомочия собственника, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, проводит её текущий ремонт. Поскольку установленные судом характеристики владения объектом недвижимости со стороны истца соответствуют требованиям ст. 234 ГК РФ, а ответчики по делу (предшествующий собственник квартиры – ОАО «РЖД», бывший супруг, а также публично-правовое образование) не заявляют правопритязаний на данный объект недвижимости, суд полагает фактический состав для признания за Зайцевой А.Б.права собственности установленным и удовлетворяет её требования.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (подпункт 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для государственной регистрации права собственности (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.).

Таким образом, настоящее судебное решение является основанием для регистрации права собственностиистца на квартиру.

Принимая во внимание, что спорное имущество не является бесхозяйным и не находится в собственности ОАО «РЖД» либо бывшего супруга истца, при этом ни ответчики, ни третьи лица относительно иска не возражают, учитывая разъяснения пунктов 5 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1,суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца и не возмещает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Признать за Зайцевой А.Б., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, площадью 44,1 кв.м, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья М.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.