Прузовская Анна Сергеевна

Дело № 2а-2392/2024

23RS0024-01-2024-003181-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 16 сентября 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В., при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 32424/23/23046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3549/69/2020, в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № 32424/23/23046-ИП было окончено 16.04.2024 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях...

... начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. На основании вышеизложенного и учитывая положения закона, заявитель приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном исковом заявлении. В связи с этим просит признать бездействие начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным и обязать вышеуказанных должностных лиц устранить данные нарушения.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, согласно административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальника Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное задание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 32424/23/23046-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 14615,63 рублей, которое было возбуждено 22.02.2023.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее – извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно материалам, дела постановление об окончании исполнительного производства от 16.04.2024 в адрес взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на момент вынесения решения суда не направлено, также не направлен и оригинал исполнительного документа.

В отзыве на исковое заявление судебный пристав-исполнитель указал, что копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документы направлены в адрес взыскателя, однако доказательств в соответствии со ст. 62 КАС РФ в материалы дела им не представлено.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сницаренко И.А. подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств наличия бездействия со стороны начальника отдела Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. судом не установлено, поскольку обязанность направления постановлений по исполнительному производству лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, исходя из полномочий, указанных в ст. 10 закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обладает преимущественно организационными полномочиями в отношении исполнительных производств, не находящихся у него на исполнении, в данном случае жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ему не поступали и соответственно не рассматривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А., начальнику отделения старшему судебному приставу Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Сницаренко И.А., выразившееся в ненаправлении в срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Сницаренко И.А. устранить вышеуказанное нарушение и направить в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» постановление об окончании исполнительного производства № 32424/23/23046-ИП и оригинал исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Савкин