Прядкина Евдокия Алексеевна

Дело № 2-3870/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2013 г. Правобережный районный суда г. Липецка Липецкой области

в составе председательствующего Ушакова С.С.,

при секретаре Беляевой Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Прядкиной ФИО5 к Управлению социальной защиты населения Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права на ежемесячную денежную выплату,

у с т а н о в и л:

Прядкина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Грязинского муниципального района Липецкой области о признании за ней права на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законом Липецкой области «О мерах социальной поддержки отдельных категория граждан в Липецкой области» и взыскании недополученной выплаты в размере 20768 руб.

Представитель Управления социальной защиты населения Липецкой области по доверенности от 12.10.2012 года Курганникова Н.Ю. в судебном заседании заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в Грязинский районный суд Липецкой области.

В судебном заседании истец Прядкина Е.А. не возражала против передачи дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.10.2013 года произведена замену ненадлежащего ответчика по делу по иску Прядкиной Евдокии Алексеевны к Управлению социальной защиты населения Липецкой области о признании права на ежемесячную денежную выплату ...

...Управление социальной защиты населения Липецкой области надлежащим – Управление социальной защиты населения Грязинского муниципального района Липецкой области.

Местом нахождения Управления социальной защиты населения Грязинского муниципального района Липецкой области является – Липецкая область, г. Грязи, ул. 1 Конная, д.1 «а», что относиться к подсудности Грязинского районного суда Липецкой области.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:…3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в суде выявилось, что иск был принят к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Грязинский районный суд Липецкой области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

дело по иску Прядкиной ФИО6 к Управлению социальной защиты населения Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права на ежемесячную денежную выплату передать по подсудности в Грязинский районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Дело Номер обезличенг.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грязи 14 июля 2010 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Бурцевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкиной Е.А. к администрации городского поселения г.Грязи, администрации Липецкой области, Управлению социальной защиты населения Липецкой области, Министерству финансов РФ, Министерству регионального развития РФ об обязании предоставления жилого помещения отвечающим необходимым нормам для проживания,

установил:

Прядкина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г.Грязи об обязании предоставления жилого помещения отвечающим необходимым нормам для проживания. В обоснование исковых требований указывают, что истец является собственником кв. Номер обезличен ... по ... .... Истец один проживает в указанной квартире на протяжении долгих лет. Указанная квартира никогда не ремонтировалась, и проживание в ней стало опасно. Дата обезличенаг. по обращению Прядкиной Е.А. ООО Липецкагропромтехпроект было проведено обследование и оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций кв. Номер обезличен ... по ... .... Данным обследованием было установлено, что физический износ здания составил 68%.; все конструкции объекта с износом 61-80% подлежат полной замене и не пригодны для дальнейшей эксплуатации и подлежат сносу, ремонт экономически нецелесообразен. Дом находится в аварийном состоянии. В силу заключения межведомственной комиссии администрации городского поселения г. Грязи от Дата обезличенаг. Номер обезличен кв. Номер обезличен ... по ... ... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на основании заключения ООО Липецкагропромтехпроект и не пригодности конструкций для дальнейшей эксплуатации и экономической нецелесообразности ремонта. Постановлением администрации городского поселения г. Грязи от 18.03.2009г. №40 было утверждено заключение межведомственной комиссии от 25.02.2009г. Данную квартиру включить в реестр непригодных для проживания жилых помещений жилищного фонда, расположенного на территории городского поселения г. Грязи. Ответчик отказывает истцу в предоставл...

...ении иного жилья, пригодного для проживания. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд согласно Указа Президента РФ от 7 мая 2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.», Закона «О ветеранах» признать незаконным распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 7 мая 2010г. №47-р Об отказе в предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения; обязать администрацию городского поселения г. Грязи предоставить Прядкиной Е.А. субсидию для приобретения жилого помещения в размере 997 200 руб.; обязательство по предоставлению истцу субсидии должно осуществляетьсяадминистрацией городского поселения города Грязи за счет субвенции бюджету Липецкой области из средств федерального бюджета, предусматриваемых в составе Федерального фонда компенсаций.

Определениями Грязинского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Липецкой области, Управление социальной защиты населения Липецкой области, Министерство финансов РФ, Министерство регионального развития РФ.

В судебном заседании истец Прядкина Е.А. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; дополнительно объяснила, что она ознакомлена с условиями получения субсидии и не возражает ее получить.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Грязи по доверенности Петров И.П. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что согласно Указа Президента РФ от 7 мая 2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.», разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 19.03.2010г. №10496-СК/07 администрацией городского поселения г. Грязи было издано распоряжение от 7 мая 2010г. №47-р Об отказе в предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения Прядкиной Е.А., а также дополнительно объяснил, что из очереди ветеранов Великой Отечественной войны истица не была исключена. Сумма субсидии в настоящее время составляет 997200 руб.

В судебном заседании представитель соответчиков администрации Липецкой области, Управление социальной защиты населения Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н. иск не признала, объяснила, что данные ответчики являются по делу ненадлежащими.

В судебном заседании представитель соответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Азарина Л.Ю. иск не признала.

Представитель соответчика Министерства регионального развития РФ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменных объяснениях иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Прядкина Е.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от Дата обезличена года является собственницей квартиры ...

Из материалов дела также следует, что Прядкина Е.А. имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками период второй мировой войны. Даны обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда от 2.06.2003г., удостоверением бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей от Дата обезличенаг. л.д. 42).

Из заключения ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» от Дата обезличена года следует, что износ квартиры ... - 67,9%, что все конструктивные элементы здания имеют износ от 62 % до 72 %, поэтому подлежат полной замене и не пригодны для дальнейшей эксплуатации, ремонт экономически нецелесообразен. Дом находится в аварийном состоянии л.д. 7-23).

Согласно заключению № 3 от 25 февраля 2009 года квартира ... ... не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на основании заключения ООО ПТИ «Липецкагропромтехпроект» о непригодности конструкций для дальнейшей эксплуатации и экономической нецелесообразности ремонта.

Постановлением главы администрации г. Грязи от 18 марта 2009 года № 40 заключение утверждено.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2009 года постановлением главы администрации г. Грязи № 66 Прядкина Е.А. признана малоимущей в целях предоставления ей по договору социального найма жилого помещения.

Постановлением главы администрации г. Грязи от 24 апреля 2009 года № 70 истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, под № 51.

Судом установлено, что с 18 марта 2009 года Прядкина Е.А. состоит на учете в администрации городского поселения г. Грязи в очереди ветеранов Великой Отечественной войны, как бывший несовершеннолетний узник фашистских концлагерей под № 2 состав семьи один человек.

Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2010 г. N 30) признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах». При этом Указ Президента Российской Федерации не предусматривает предоставление жилых помещений ветеранам в порядке очередности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны.

Перечень мер социальной поддержки, предоставляемой инвалидам Великой Отечественной войны, определен в статье 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и включает в числе прочих мер обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 23.2 указанного Федерального закона полномочия по обеспечению жильем категорий граждан, указанных в статье 14, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1). Средства на реализацию передаваемых полномочий предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций (пункт 2).

Объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации, определяется по обеспечению жильем исходя из числа лиц, имеющих право на указанные меры социальной поддержки; общей площади жилья 36 кв.м. и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъекту РФ, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в отношении категорий граждан, указанных в законе, в том числе участников Великой Отечественной войны.(подп.2 п.3)

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета субъектов Российской Федерации.(п.4)

Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством РФ. (п.5)

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.(п.6)

Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели (п.8)

Контроль за расходованием средств осуществления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Счетной палатой Российской Федерации.(п.10)

Определение порядка предоставления жилых помещений указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.(п.11)

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями, указанными в пункте 1 настоящей статьи (п.12).

Закон Липецкой области от 18 августа 2006 г. № 318-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» определяет форму и порядок обеспечения жильем ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет в органах местного самоуправления. В силу ст.2 Закона Липецкой области обеспечение жильем граждан, указанных в ст.2 Закона, осуществляется путем выделения субвенций органам местного самоуправления для предоставления жилых помещений по договору социального найма либо перечисления в виде субсидий застройщику или продавцу для приобретения жилья в собственность очередником.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3 разъяснениям Министерства регионального развития РФ от 19.03.2010г. №10496-СК/07 бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей обеспечению жильем в рамках Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 не подлежат.

Судом установлено, что администрацией городского поселения г. Грязи было издано распоряжение от 7 мая 2010г. №47-р Об отказе в предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения Прядкиной Е.А. Правовое основание указанное разъяснение Министерства регионального развития РФ от 19.03.2010г. №10496-СК/07.

Вместе с тем, судом также установлено, что истец Прядкина Е.А. из очереди ветеранов Великой Отечественной войны администрацией городского поселения г. Грязи не была исключена.

С учетом анализа материалов дела, Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов», Федерального Закона «О ветеранах» суд считает, что п. 3 разъяснений Министерства регионального развития РФ от 19.03.2010г. №10496-СК/07 основан на неправильном толковании норм материального права.

Действие указанных нормативно правовых актов о предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения, суд считает, также распространяется и на бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, в том числе и на истца Прядкину Е.А.

Таким образом, суд считает, что действия администрации городского поселения г. Грязи при принятии распоряжения от 7 мая 2010г. №47-р являются незаконными.

Из материалов дела следует, что городскому поселению г. Грязи выделены денежные средства в сумме 17 949 600 руб. в виде субвенции из федерального бюджета для выплаты субсидии ветеранам Великой Отечественной войны 1941-1945годов, по 997 200 руб. каждому согласно Закону Липецкой области от 18.08.2006г. № 318-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» и в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов».

С учетом изложенного, суд считает, что администрация г. Грязи обязана предоставить истцу за счет средств федерального бюджета субсидию на приобретение в собственность жилого помещения расчетной стоимостью исходя из 36 кв.м. общей площади в размере 997 200 рублей.

В соответствии с п. 3,4 постановления Правительства РФ от 15октября 2005г. № 614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству регионального развития Российской Федерации на цели, указанные в п.1 настоящих Правил, согласно заявке, представляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством регионального развития Российской Федерации. Перечисление субвенций в бюджеты субъектов РФ осуществляется в установленном порядке на счета территориальных органов Федерального казначейства, открытые для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы РФ, для последующего перечисления в установленном порядке в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений закона Липецкой области № 318-ОЗ, на основании сведений, предоставленных органами местного самоуправления Управлением социальной защиты населения Липецкой области формируется областной список лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, формируется заявка в Министерство регионального развития Российской Федерации на перечисление субвенции из федерального бюджета в бюджет Липецкой области и вносятся предложения по перечислению субвенций органам местного самоуправления путем внесения изменений в закон Липецкой области об областном бюджете на очередной финансовый год.

В силу ст. 133 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Совокупность субвенций бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета образует Федеральный фонд компенсаций.(п.1) Указанные субвенции предоставляются бюджетам субъектов РФ для предоставления субвенций местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.(п.3)

Согласно ст. 140 Бюджетного кодекса РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта РФ формируются в бюджете субъекта РФ за счет: 1) субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на осуществление органами местного самоуправления отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти.(п.2) Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.(п.5) Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Источником финансового обеспечения расходных обязательств администрации городского поселения г. Грязи по предоставлению истцу субсидии на приобретение жилья являются межбюджетные трансферты.

Таким образом, суд считает, признать незаконным распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 7 мая 2010г. №47-р Об отказе в предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения Прядкиной Е.А. Обязать администрацию городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить Прядкиной Е.А. субсидию для приобретения жилого помещения в размере 997 200 руб. Обязательство по предоставлению Прядкиной Е.А. субсидии осуществляется администрацией городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области за счет субвенции, предоставленной в порядке, предусмотренном Законом Липецкой области от 18 августа 2006г. № 318-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей» за счет субвенции бюджету Липецкой области из средств федерального бюджета, предусматриваемых в составе Федерального фонда компенсаций.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным распоряжение администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от 7 мая 2010г. №47-р Об отказе в предоставлении субсидии для приобретения жилого помещения Прядкиной Е.А..

Обязать администрацию городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области предоставить Прядкиной Е.А. субсидию для приобретения жилого помещения в размере 997 200 руб.

Обязательство по предоставлению Прядкиной Е.А. субсидии осуществляется администрацией городского поселения города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области за счет субвенции, предоставленной в порядке, предусмотренном Законом Липецкой области от 18 августа 2006г. № 318-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей» за счет субвенции бюджету Липецкой области из средств федерального бюджета, предусматриваемых в составе Федерального фонда компенсаций.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 19 июля 2010г.

Дело № 2-480/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2013 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прядкиной Е.А. к Чернышовой С.Ю. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прядкина Е.А. обратилась в суд с иском к Чернышевой С.Ю. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в качественном состоянии. Вместе с тем, состояние квартиры никак не описано и передана она была в состоянии, не отвечавшем ее представлениям о жилом помещении. Ответчик Чернышева С.Ю. не предоставила ей возможности осмотреть квартиру, и воспрепятствовала ей в этом. После заключения сделки она обнаружила, что в квартире залиты потолки, повреждены окна и балкон (на балконе выбиты окна), ванная комната и туалет без отделки, газовая плита также в ненадлежащем состоянии, она вынуждена была заменить ее самостоятельно, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, на ее адрес длительное время приходили платежные документы на имя ответчика, что вызывало переживания и нервное напряжение в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиком. В результате этого тяжесть перенесенных ею в связи с предоставлением ей жилого помещения, не отвечающего ожидаемым ею требованиям, определяется следующими обстоятельствами: создание некомфортных усл...

...овий для проживания; вынужденные переживания и нервное напряжение и стресс в связи необходимостью проживать в квартире, переданной в неудовлетворительном состоянии; необходимость производства ремонтных работ в квартире; плохое состояние ее здоровья, поскольку она является пенсионером преклонного возраста, инвалидом второй группы.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу соразмерное уменьшение покупной цены квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Прядкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что перед покупкой квартиру она не осматривала, так как у продавца для этого не было времени. Ее на момент покупки устраивала цена квартиры, так как при выборе квартиры приоритетным для нее являлось расположение дома: в непосредственной близости от него находятся магазин, столовая (в которой она может питаться и откуда ей смогут приносить еду, если ухудшится ее состояние здоровья), отделение Сбербанка РФ, аптека, почта, больница. Перед покупкой она осматривала и другие квартиры, но ее привлек именно этот район города. В силу возраста и состояния здоровья ее устраивало то, что квартира расположена на первом этаже. При выборе квартиры ее требования к благоустройству были таковы, то она хотела купить такую квартиру, чтобы не ходить на улицу в туалет. Сейчас у нее есть и холодная, и горячая вода, и ее это устраивает. Квартиру она приобрела за <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - субсидия за счет средств федерального бюджета и <данные изъяты> - ее собственные денежные средства. После того, как был заключен договор купли-продажи и она переехала в спорную квартиру, стала просить ответчика оказать ей помощь в осуществлении ремонта в ванной комнате, поскольку материальное положение ответчика Чернышовой С.Ю. позволяет это сделать, а у истицы состояние здоровья плохое, необходимы деньги на лечение и на отдых, а она много денег тратить на религиозные праздники.

Ответчик Чернышева С.Ю. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Представила в суд заявление, в котором иск не признала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав Истицу Прядкину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем:

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4).

То есть, по смыслу закона, помимо условий, указанных в законе и обязательных для данного вида договора, в нем должны быть отражены условия, которые для сторон договора являются существенными в конкретной ситуации.

В ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу п. 1 ст. 555 ГК РФ цена недвижимого имущества является существенным условием договора продажи недвижимости

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Чернышовой С.Ю. (продавец) и истицей Прядкиной Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) (л.д. 5).

Предмет договора определен в п. 1 договора как квартира, расположенная на первом этаже пятиэтажного крупно-панельного дома, состоящая из одной комнаты размером общей площади 35,00 кв.м., в том числе жилой площади 18,60 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>.

Условие о состоянии квартиры и особенностях ее отделки в договоре не содержится.

В соответствии с п. 3 договора цена квартиры определена в сумме <данные изъяты>. Изменения цены договора после его заключения в договоре не предусмотрено.

Согласно п. 5 договора оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры производится следующим Образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> оплачивается за счет субсидии перечисляемой администрацией городского поселения г. Грязи Липецкой области на лицевой счет продавца в течение месяца со дня подписания договора; денежная сумма в размере <данные изъяты>. оплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении одного дня после перечисления субсидии на лицевой счет покупателя.

Таким образом, существенное условие о цене договора было между сторонами согласовано.

Договор был фактически исполнен, что подтверждается передаточным актом от 26.08.2010 г., на основании которого продавец предал, а покупатель принял указанную квартиру (л.д. 6).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>) право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за истицей.

К доводам истицы о том, что перед покупкой спорной квартиры она ее не осматривала, потому как в этом ей препятствовала ответчик Чернышова С.Ю., суд относится критически, поскольку в п. 7 договора указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец., а в п. 3 передаточного акта указано, что покупатель принял вышеназванную квартиру в качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего акта. Доказательств своих доводов о том, что реально осмотр квартиры не производился, истица, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

В п. 16 договора указано, что стороны договора подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных себя условиях.

Договор купли-продажи и передаточный акт были прочитаны и подписаны сторонами, чего в судебном заседании не отрицала истица Прядкина Е.А.

Истица поясняла, что при выборе квартиры решающее для нее значение имело месторасположение квартиры: близость к социально-значимым объектам и этаж дома. Из ее объяснений следует, что состояние отделки квартиры для нее приоритетного значения не имело. Данный вывод суд делает из утверждения истицы о том, что приемлемая для нее степень благоустройства квартиры сводилась к наличию в квартире туалета, холодной и горячей воды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры (с рассрочкой платежа) от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения относительно предмета договора и цены договора, и оба данных условия устраивали истицу.

По ходатайству истицы по делу была проведена экспертиза с целью определения реальной стоимости квартиры на момент покупки.

Согласно заключению эксперта-оценщика ИП Фатаева И.Г. от 22.05.2013 г. расчетная величина действительной (рыночной) стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 30.03.2010 г. составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, однако установленное им обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения иска.

Учитывая принцип свободы договора, стороны добровольно и без принуждения определили покупную цену спорной квартиры. Суд учитывает, что при покупке квартиры истица за счет собственных средств выплачивала <данные изъяты> а на погашение оставшейся суммы были направлены средства субсидии в размере <данные изъяты>. Поэтому суд полагает, что на момент заключения договора его цена являлась для истицы приемлемой.

В силу того, что в данном случае изменение цены договора после его заключения в самом договоре либо в законе не предусмотрено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части уменьшения покупной цены квартиры.

В удовлетворении требования истицы в части взыскания с ответчика <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, суд также считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда предусмотрено только в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. В данном случае имело место нарушение имущественных прав истца, при которых компенсация морального вреда в силу ст.ст. 1082, 1099 ГК РФ не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Прядкиной Е.А. к Чернышовой С.Ю. о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 15.07.2013 года.

Дело № 2-1361/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

30 декабря 2013 года г. Грязи Липецкой области

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкиной Е.А. к УСЗН по <адрес> о признании права на ежемесячную выплату, взыскании недополученной денежной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Прядкина Е.А. обратилась в суд с иском к УСЗН по <адрес> о признании права на ежемесячную выплату, взыскании недополученной денежной выплаты.

Судом стороны вызывались по данному делу 26.12.2013 на 08 час. 30 мин. и 30.12.2013 г. в 13 час. 10 мин.

Истец в судебные заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются письменные подтверждения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В силу п. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ответчик не настаивали на рассмотрении дела по существу, у суда имеются основания для оставления искового заявления Прядкиной Е.А. к УСЗН по <адрес> о признании права на ежемесячную ...

...выплату, взыскании недополученной денежной выплаты без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прядкиной Е.А. к УСЗН по <адрес> о признании права на ежемесячную выплату, взыскании недополученной денежной выплаты оставить без рассмотрения.

Разъяснить Прядкиной Е.А., что она вправе обратиться в Грязинский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене настоящего определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Дело № 2-350/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Грязи Липецкой области 19 марта 2014 г.

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Игнаткиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкиной Е.А. к УСЗН по Липецкой области о признании права на ежемесячную выплату, взыскании недополученной денежной выплаты

УСТАНОВИЛ:

Прядкина Е.А. обратилась в суд с иском к УСЗН по <адрес> о признании права на ежемесячную выплату, взыскании недополученной денежной выплаты, ссылаясь на то, что согласно свидетельства от 13.12.2001 г. она имеет право на льготы, установленные ст. 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно удостоверению от 11.06.2003 г. имеет право на льготы и преимущества, установленные для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей. В соответствии с п. 1ст. 8 Закона Липецкой области от 02.12.2004 г. № 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» имеет право на получение ЕДВ, размер которой с 01.03.2013 г. составляет 601,00 руб. (ранее 570 руб.). Указанную выплату истец никогда не получала (о чем свидетельствуют квитанции к поручению на доставку пенсий май, июнь 2013 г.), что существенно нарушает ее права и имущественные интересы. Таким образом, за предыдущие три года в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма из следующего расчета : 570 руб. х 28 мес. ( с октября 2010 по февраль 2013 г.)=601 руб. х 8 мес. ( с марта 2013 г. по сентябрь 2013 г.)=20 768 руб. Просит признать за ней как за реабилитированным лицом право на ежемесячную денежную ...

...выплату в соответствии с Законом Липецкой области от 02 декабря 2004 г. № 141-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», взыскать с ответчика недополученную выплату в размере 20768 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.10.2013 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика УСЗН по Липецкой области на надлежащего УСЗН Грязинского муниципального района Липецкой области. Дело направлено по подсудности в Грязинский городской суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что обращалась с заявлением о выплате ежемесячной выплаты как реабилитированному лицу, но ответа не получила, все заявления имеются в отделе соцзащиты. Исковые требования просила удовлетворить. Кроме того пояснила, что не имеет намерения отказываться от получаемых ею единовременных денежных выплат в суме 4045 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ОБУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» Илюхина М.В. иске не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Из письменного отзыва на иск следует, что на основании Федерального закона «О внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» от 22.08.2004г. №122-ФЗ если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина. Согласно данным базы Пенсионного фонда Российской Федерации по Грязинскому району Прядкина Е.А. с 01.01.2005г. по настоящее время является получателем ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой для бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанными инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), установленной для инвалидов Великой Отечественной войны в размере с 01.07.2013г. 4045,56 руб. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации № от 18.10.1991 г. (ред. от 30.11.2011г. «О реабилитации жертв политических репрессий» лицам, пострадавшим от политических репрессий, впоследствии реабилитированным, предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Меры социальной поддержки реабилитированным гражданам постоянно проживающим на территории Липецкой области определены гл.2 ст.7 Закона Липецкой области №141-03 от 02.12.2004г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», в т. ч. также предоставление ежемесячной денежной выплаты в размере с 01.04.2013г. 601,00 руб. Прядкина Е.А., имея одновременно несколько льготных категорий, одновременно имеет основания на одни и те же меры социальной поддержки, в частности, на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с действующим законодательством для каждой из ее льготных категорий. П. 3 ст. 12 Закона №141-03 от 02.12.2004г. установлено, что при наличии у граждан права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством области, его реализация осуществляется по одному из оснований по выбору гражданина. В иске просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 22 и 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют:…1) инвалиды войны… Если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец является ветераном труда и получателем ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ). Право на получение данной выплаты подтверждается копией удостоверения от 26.09.2005 года на имя Прядкиной Е.А., серия В № №

Статья 3 п.п. 6, 7, 8 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Кроме того, истец является <данные изъяты> группы по <данные изъяты> ( справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.), что также подтверждает ее право на вышеуказанную ЕДВ.

Также право на ЕДВ истцу предоставлено в связи с тем, что она является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей (удостоверение серии У № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Данный вид выплаты одновременно закреплен ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты актов РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 22.08.2004 г. № - ФЗ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Прядкина Е.А. является лицом, которое пострадало от политических репрессий, впоследствии было реабилитировано (свидетельство о реабилитации А № 201470 от 13.12.2001 г. имеется в материалах дела.)., и имеет право на соответствующие льготы.

Квитанциями к поручению на доставку песий и других социальных выплат на имя ФИО1 подтверждается, что истец является получателем данных ЕДВ в размере 4 045,56 руб., что также сторонами не оспаривалось.

Меры социальной поддержки реабилитированным гражданам постоянно проживающим на территории Липецкой области определены гл. 2 ст. 7 Закона Липецкой области № 141 -ОЗ от 02.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области», им предоставлено право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере 601 руб. 00 коп. с 01.04.2013 г.

Прядкина Е.А. имеет одновременно несколько льготных категорий, одновременно имеет основания на одни и те же меры социальной поддержки, в частности, на ежемесячную денежную выплату в соответствии с действующим законодательством для каждой из ее льготных категорий.

Однако, в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона № 141- ОЗ от 02.12.2004 г. «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» при наличии у граждан права на получение одной и той же меры социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством региона, т.е. Липецкой области, его реализация осуществляется по одному из оснований по выбору гражданина.

Получение истцом льгот в виде ЕДВ в размере 601 руб. 00 коп. с 01.04. 2013 г. как лицу, пострадавшему от политических репрессий, впоследствии реабилитированному, что предусмотрено Законом Липецкой области № 141 -ОЗ от 02.12.2004 г. « О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области» носит заявительный характер и зависит исключительно от воли получателя услуг.

Реализация мер социальной поддержки, предусмотренных гл. 2 вышеуказанного закона для лиц, получающих меры социальной поддержки, установленные ФЗ (за исключением случаев установления единовременной денежной выплаты в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 « О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ « О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») осуществляется при условии подтверждения факта прекращения получения ежемесячной денежной выплаты, установленной федеральным законодательством.

Ввиду изложенного, а также учитывая, что истец не выразила намерения прекратить получение ЕДВ в сумме 4045 руб. 56 коп. по основаниям, по которым она уже является получателем ЕДВ, суду истцом не предоставлено сведений о том, что ей прекращена ежемесячная денежная выплата, установленная федеральным законодательством в размере 4045 рублей 56 копеек, в материалах дела имеется подтверждение о наличии данной выплаты в адрес истца (квитанции к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат от мая, июня 2013 года), суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прядкиной Е.А. к УСЗН по <адрес> о признании права на ежемесячную выплату, взыскании недополученной денежной выплаты ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 1 месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Ушкова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 г.